onsdag 18 april 2018

Pierre Schori kommer ut som afghanaktivist




Själv förknippar jag den gamle socialdemokraten Pierre Schori alltid med hans speciella kärlek till den kubanska diktaturen och Fidel Castro. Han åkte ofta dit, delade ut svenska pengar och sade om Castro bland annat:

"Han är en av de största i samtidshistorien. Någon har sagt att han är för stor för sin ö. Castro ser allt i ett mycket långt perspektiv. Han är en encyklopedist och har närmast en renässansfurstes drag."

Schori lever dock fortfarande och kände att det var dags att i Aftonbladet ta ställning för asylkomplexets minst behjärtansvärda grupp, under rubriken "De är vårt ansvar – låt afghanerna få stanna". Uttryck som "ansvar" och att "ta sitt ansvar" har länge använts på ett så märkligt sätt att man inte borde förvånas, men om det är någonting som sannerligen inte är svenskarnas ansvar så är det afghanska män i Afghanistan, Iran eller Pakistan, som är missnöjda med sina framtidsutsikter.

Som om rubriken inte var förljugen nog, får vi också underrubriken "Lagförslaget är för godtyckligt – ge alla ensamkommande från 2015 uppehållstillstånd". Och det skulle inte vara godtyckligt? Visst är specialreglerna om tidsperioder och gymnasiestudier märkliga, men att ge en hel etnicitet från ett visst år amnesti är inte mycket mer rationellt eller rättssäkert.

Skamlöst använder Schori sedan den där nya definitionen av demokrati, som inte har någonting med fria val att göra, utan endast om asylinvandring, och bjuder på en helt lösryckt utläggning om de där länderna i Europa som nu ska hatas. Först kommer Polen:

" 'Vi européer har en stor skyldighet att se till att ni aldrig, att mina barn aldrig, behöver se diktaturer i Europa igen', sa EU-kommissionären Frans Timmermans den 9 april. Det var efter ett möte med den polska regeringen med anledning av EU:s granskning av rättsstatligheten i landet."

Polen är en demokrati och det styrande partiet Lag och rättvisa är folkvalt, vilket är mer än man kan säga om Kubas kommunistparti. Frans Timmermans är inte heller någon sorts oberoende europeisk expert, utan kommer från det nederländska PvdA, som är socialdemokratiskt. För övrigt verkar alla ha glömt att även Vitryssland ligger i Europa och har varit en diktatur i ett par decennier.

När även Ungern måste avhandlas, skruvas tonen upp ytterligare:

"Dagen före hade Viktor Orbán vunnit en storseger i Ungern efter en exempellöst lögnaktig valkampanj med antisemitiska inslag. EU har nu en medlemsstat som styrs av en rasnationalistisk ledare och som aviserar ett totalstopp för flyktingmottagande genom ett tillägg i den ungerska författningen."

Orbán är alltså "rasnationalist", lite av ett nytt ord, för att han motsätter sig EU:s migrantkvoter. Det skulle ju kunna finnas andra skäl att vara försiktig med omfattande asylinvandring än just funderingar kring rasens renhet eller liknande.

Schoris inlägg är i sin helhet en märklig text. Rubriken anger att det ska handla om de där afghanmännen, men av någon anledning måste Ungern, Polen och asylströmmar i största allmänhet avhandlas:

"Det är en illusion att tro, att det går att stoppa asylsökande så länge krig, extrem fattigdom, klimatförändringar, stigande havsnivåer och kampen om begränsade landområden och naturresurser får fortsätta."

Om det ska vara kriterierna kan vi lika gärna ge upp direkt. Extrem fattigdom drabbar någon miljard och om den förs till vår kontinent slutar även den i extrem fattigdom. Afghanerna behöver åtminstone inte oroa sig för stigande havsnivåer och "kampen om begränsade landområden" är tydligen helt betydelselös när det gäller européer. För övrigt går det naturligtvis att stoppa asylinflödet om viljan bara finns. Faktum är att det svenska klimatet fortfarande sticker ut, även om Schori förstås ser det omvänt:

"Här har också Sverige en hemläxa att göra. Och socialdemokratin har inte många trosfränder att liera sig med i Europa. I Danmark har (s) ställt sig till höger om Djingis Khan med sin ohöljda hets mot flyktingar. Samtidigt har de svenska moderaterna samma dilemma genom att acceptera Orbáns Fidesz i sin partigrupp i Europaparlamentet."

De ingår i samma partigrupper för att de befinner sig på samma del av skalan, där asylnivåer inte nödvändigtvis är det mest väsentliga. Till slut kommer då Pierre Schori till det som ska vara huvudspåret, och då blir det förstås särskilt förljuget:

"Afghanska ungdomar utgör i dag den enskilt största gruppen av asylsökande. Dessa unga har drabbats av en dubbel orättfärdighet. Dels förklarade Migrationsverket att det skulle gå att utvisa folk till vissa 'säkra' provinser i Afghanistan, dels misslyckades samma instans att göra asylförfarandet rättssäkert genom extremt långa handläggningstider under vilka barn uppgraderas till vuxna och därmed inte kunde räkna med Barnkonventionens skydd."

Ungefär så här brukar afghanaktivisterna uttrycka sig, men nej, det är inte Sverige som "uppgraderar" något stackars barn till vuxen. De saknar ID-handlingar och därför måste en bedömning istället göras. Att de som verkligen utvisas, och de är inte många, får åka till Afghanistan, beror helt enkelt på att de alla uppgett just Afghanistan som ursprungsland, trots att runt hälften har levt i Iran. Man skulle lika gärna kunna säga att Sverige har drabbats av dubbel lögnaktighet. På samma sätt skriver afghanaktivisterna alltid att den ene och den andre har blivit "uppskriven i ålder", som om Sverige av ren illvilja tar den där 17-åringen och plötsligt gör honom 25 år gammal. Utan att skämmas medger Schori detta, men som vanligt för att göra det till ett alldeles nytt asylskäl:

"Många har ingen anknytning till Afghanistan, deras släktband är avklippta eller spridda till okända orter i Pakistan och Iran. Den psykiska ohälsan hos gruppen är stor, flera självmordsfall har ägt rum."

Och, återigen, hur är detta Sveriges ansvar? Schori har i alla fall en hel del att berätta om dessa personer:

"Ungdomarna har alla familj och släkt som dödats, och för första gången i sitt liv har de fått leva ett par år i en fredlig miljö, de går i skola och yrkesutbildning, talar svenska och har skaffat sig vänner."

Oj då, i samtliga fall har alltså deras familjer dödats. Då är det ju synd att talespersonerna för gruppen verkar vara unika. Inte bara visade sig hela Fatemeh Khavaris familj leva, i Iran, utan genom en ankarbroder kom de alla också till Sverige. Familj hade tydligen även mediefavorit nummer två, Amir Nabizadeh, som han efter erhållet uppehållstillstånd kunde besöka, i Iran.

Schori går längre än så. Han menar på fullt allvar att den första gången alla dessa har levt i en fredlig miljö var i Sverige, där det tydligen också är berömvärt att de går i skolan, vilket är tämligen vanligt för både 17-åringar och "17-åringar".

I sitt onödigt långa och spretiga inlägg ägnar Schori sedan ett antal stycken åt Afghanistans farlighet. Problemet är dock att det finns en mängd farliga länder i världen som ingen aktivist verkar brinna för. Varför har vi inte en specialström av unga män från Centralafrikanska republiken? Från Jemen? Varför inleddes den där manliga vallfärden någon gång kring 2014, långt efter både inbördeskrig, talibaner och invasion? Jag tänker som vanligt gissa att det hade mindre med situationen i Afghanistan att göra, och desto mer med att ryktet hade spridits om landet på andra sidan jorden där man kunde ljuga sig till det mesta.



10 kommentarer:

  1. Schori ger gåsleversocialisten ett ansikte. Vältra över alla kostnader på fattigsvensken, klart att asylentreprenören ska kunna posera bredvid sin nyinköpta Rolls-Royce som en bättre hallick. Han är ju partivän gudbevars.

    SvaraRadera
  2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  3. Kuba har personval sedan decennier tillbaka och där kandidater ej behöver vara anslutna till det kommunistiska partiet. Det tillsammans med en självständighet och motstånd vis-á-vis USA gör att man kan anse att landet har uppnått visst mått av demokrati - även med europeiska mått. Men i synnerhet om man jämför med den regionens andra länder (jmf stenålderslandet Haiti där man äter lerkakor). Att Schori pratar bra om Kuba och har en syfilis-hazar i baken säger inget om Kuba. De två sakerna är frikopplade. Samma sak: Vad har den så kallade förintelsen att göra med ett forcerat intag av tredje världens invånare till Europa? Var är kopplingen mellan industrialismen och sunnimuslimska krav på kost, klädsel och riter i Sverige? Finns inga...
    Svenska politiker säger allt möjligt om vad som är bra respektive dåligt om andra länder. Det kostar dem ingenting att yttra dessa åsikter och behöver - precis som med massinvandringen och dess konsekvenser - inte ha något med deras högst privata åsikter att göra. Tvärtom är det kutym och tradition att lägga ned mycket tid och energi på ex. obskyra afrikanska länders val eller något muslimfolks bråkande istället för att prata om problem som funnits i Sverige i åratal. Det är lite av ett arv sedan 68-tiden verkar det som, då medborgarättsrörelsen och Vietnam var "fina frågor" för sådana som Schori, Sahlin o.s.v. Men redan då var det bara taktik för dessa. USA-vännen Palmes Vietnamengagemang var nog mer förankrat i att hålla sig väl med de yngre politiskt engagerade och blivande makthavarna än att han delade visioner med FLN-grupperna. Det ingår i deras strategi att införliva och neutralisera det nya i "maskineriet". Var väl lite av samma med Göran Persson och den anti-globalistiska vänsterrörelse som dök i slutet av 90-talet/början av 00-talet. Vill f ö minnas då jag själv tågade i Stockholm tillsammans med den då unge och lovande politikern Gustav Fridolin mot USAs kommande anfallskrig mot Irak. Det var i februari 2003 och var är han idag? Jo i Ungern och går George Soros ärenden: folkutbytet.
    Dessa människor är bara ryggradslösa karriärister och nickedockor till EU och den `djupa staten´ i USA. Totalt osolidariska med svenskar. Antagligen hatiska nu när det börjat gå upp för dom att vi äcklas av det etablissemang dom tillhör. Ring Schori, Fridolin eller någon av deras gelikar klockan fyra på morgonen och denne kommer börja lalla som en bäbis för dig om det syriska kompetensregn som just nu faller över Sverige. Finns ingen hejd på lögnerna.

    SvaraRadera
  4. Föredettingar som Schori är rädda för att bli bortglömda. Det är nog det som är anledningen att han sticker ut hakan med märkliga utfall. Han måste helt enkelt bara kommentera någonting.

    SvaraRadera
  5. Det bor 34 miljoner människor i Afghanistan.
    Det vore kul om Schori kunde förklara varför endast 9000 afghaner är "Sveriges ansvar".
    Alltså:
    Antingen är alla afghaner sveriges ansvar- eller också är inga afghaner sveriges ansvar.

    En annan sak som vore kul är om de som ständigt berättar att 100 % av de som utvisas till Afghanistan kommer att dö inom några dagar eftersom det pågår ett fullskaligt krig i landet , kunde ta och förklara hur i helvete Afghanistans befolkning har kunnat ÖKA med 10 miljoner under 2000-talet med tanke på att ALLA som sätter sin fot i Afghanistan mördas ???

    Roligast av allt vore det dock om Schori kunde ta och lära sig att respektera demokrati - det ungerska folket har rätt att rösta på precis vem dom vill . Och detta oavsett vad Schori tycker om detta.
    Men det är väl för mycket begärt att önska att en person som hyllar diktatorn Castro skulle kunna respektera demokrati.

    Personligen anser jag att Migrationsverket ska konfiskera Schoris bostad och ge den till ensamkommande.
    Schori kan bo på gatan medan han väntar i den 10 år långa bostadskön som hans invandringsvurmande har resulterat i.

    /
    W

    SvaraRadera
  6. Västsvenska lantmän:
    Den gamle smygkommunisten Pierre Schori har varit en av de mest tongivande när det gällt att kväva all form av kritisk invandringsdebatt:

    ”Rasism och främlingsfientlighet skall kriminaliseras och jagas. Det går inte att i en demokrati hitta några ursäkter, t.ex. att det är fel på invandrar- och flyktingpolitiken.” (1997)

    SvaraRadera
  7. Hej,

    Jag uppskattar dina alster men kan inte längre ignorera ett återkommande störningsmoment i dina texter. Varför är din hantering av skiljetecken så slapphänt?

    När du vid blockcitat envetet använder kolon ska avslutande citattecken placeras innan punkt. Du bör även parentesmarkera citatets referens.

    Övningsexempel:

    Schori har i alla fall en hel del att berätta om dessa personer.

    "Ungdomarna har alla familj och släkt som dödats, och för första gången i sitt liv har de fått leva ett par år i en fredlig miljö, de går i skola och yrkesutbildning, talar svenska och har skaffat sig vänner" (Schori).

    Jag ifrågasätter vidare varför du infantilt kursiverar och färglägger stora sjok av text. Ett mer adekvat tillvägagångssätt är att förminska textstorlek, radavstånd samt använda indrag.

    Jag önskar ödmjukast att du beaktar denna upplysning. Med anledning av att detta skulle minska distraktion bland din läsarbas är min övertygelse att budskapet i dina texter skulle stärkas.

    Du behöver inte korrigera tidigare texter.

    L. Dahlén

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oj, vem kunde ana att denna aspekt, som jag inte funderat särskilt mycket på, kunde vara ett störningsmoment? Vi får nog enas om att vara oeniga, då jag helt enkelt föredrar nuvarande system. Att ha mindre textstorlek vid citat skulle störa desto fler, misstänker jag. Färgen lila må se särskilt infantil ut, men är vald för att verkligen tydliggöra vad som inte är mina egna ord.

      Radera
  8. Hej, L. Dahlen.

    Styckeindelning är bra eftersom det gör det enklare för läsaren att ta till sig texten, men jag tycker att du överdriver frekvensen av styckeindelningar i din text.
    Du gör en styckeindelning efter varannan mening och detta gör det snarare jobbigare för läsaren att ta till sig din text, så ditt inlägg skulle tjäna på färre styckeindelningar.

    Sedan tycker jag nog också att du borde sätta citationstecken när du skriver "Schori har i alla fall en hel del att berätta om dessa personer" i ditt övningsexempel.
    När du skriver det utan citationstecken kan läsaren tro att det är dina ord när det ju i själva verket är Tobbes ord.
    Inte bra. Inte alls bra. Faktiskt snudd på infantilt.
    Om du hade skrivit det på en blogg så kunde jag kanske ha haft överseende med det, men det här är ju faktiskt en doktorsavhandling på ett av jordens mer anrika universitet så då duger det ju definitivt inte.


    hoppas Att du tar
    till Dig
    dessa goda råd så att dina
    kom en tar er
    blir behagligare att läsa i Fram tiden, L. Dahlén.

    Vänligen
    professor Weasel

    SvaraRadera
  9. "..att det går att stoppa asylsökande så länge krig, extrem fattigdom, klimatförändringar, stigande havsnivåer och kampen om begränsade landområden och naturresurser får fortsätta."
    Är det detta som har gjort att nästan hela Afrika består av dysfunktionella länder?
    Nästan hela mellanöstern?
    En stor del av Sydostasien?
    ..och dessa problem skulle bero på Global Warming?
    Jag kan iaf tänka mig en helt andra orsaker, religiösa stridigheter, prästerskap, korruption, diktatorer etc..

    SvaraRadera