söndag 9 oktober 2016

Nu vill också retorikexperten avskaffa yttrandefriheten




I Sverige har vi som bekant en expert för varje ämne, vilket gör att det alltid är Jerzy Sarnecki som får uttala sig om brottslighet och, sedan några år, Elaine Eksvärd som är vår retorikexpert. I dagens Göteborgs-Posten får hon ett inlägg publicerat under rubriken "Hör ni inte Hitlerklockorna ringa?", där texten möjligen är retoriskt någorlunda acceptabel, men där budskapet och innehållet är bisarrt och ibland så motsägelsefullt att det blir skrattretande. Redan på de första raderna slår hon fast varför yttrandefriheten ska begränsas till godkända röster:

"I USA förlorar du din röst om du begår grova brott. Då har du förbrukat din rätt att rösta för medborgarnas bästa eftersom du utgör din grannes värsta motborgare. Kanske borde vi använda det senare ordet för att problematisera demokratin och människans rätt att vädra sin åsikt. Yttrandefriheten är bra om den utgår från premissen att människan i grunden är god. Men tyvärr är inte alla människor goda."

Egentligen är uppmaningen till att "problematisera", vilket helt enkelt innebär att ifrågasätta, demokratin högst anmärkningsvärd, men eftersom den kommer från en av dessa godkända röster höjer säkert få på ögonbrynen. Att endast vissa personer bör få komma till tals och bara vissa debatter bör föras är sannerligen ingenting nytt för svensken. Elaine Eksvärd menar att gränsen bör gå vid vem som är "god" och vem som inte är det. I ett sådant sammanhang uppstår alltid frågan vem som egentligen ska avgöra vem som är god och vem som är ond, men i Sverige är detta redan fastställt och kan sammanfattas som vem som är för en omfattande asylinvandring och vem som inte är det. Svårare än så är det faktiskt inte här. Vad Elaine Eksvärd inte låtsas förstå, är att hennes hållning helt enkelt innebär diktatur, och i alla diktaturer anser makten förstås att den har full yttrandefrihet för goda människor med godkända åsikter.

Jag ska ge Elaine en liten stjärna för att hon som en av få inledningsvis utelämnar den annars obligatoriska referensen till Tredje Riket, genom Hollywood den enda historia många känner till, för att i stället använda ett mer relevant exempel i sammanhanget:

"Tänk dig att din granne plötsligt tar sig rätten att döda dig för att du tillhör ett folkslag som en radiopratare upprepade gånger förenklat som ond. Makabert? Absolut, men de är det rätta ordet för att beskriva historiens snabbaste folkmord på 800 000 tutsier. När fördomsfulla personer släpps in i etablissemangets åsiktskorridor är scenarier som dessa inte omöjliga."

Rwanda är faktiskt det exempel jag själv kommer att tänka på som motivering till varför en paragraf om hets mot folkgrupp, då i uttryckets rätta betydelse, kan behövas. Elaines exempel var som sagt åtminstone lite originellt och bildat, men när hon sedan direkt överför detta till Sverige blir det fullständigt groteskt:

"Häromdagen påstod Uppdrag gransknings Janne Josefsson att SVT:s programdirektör Jan Helin inskränker yttrandefriheten när denne hävdar att det var ett misstag att låta den högerextrema tidningen Nya Tider medverka i SVT. Josefsson menar att Helin är på ett farligt sluttande plan. Jag undrar om Josefsson ser att det plan han själv sitter på är på väg att krascha? Det har gjort det så många gånger förut då man åberopat yttrandefrihet för att tillåta någon att vädra rasistiska åsikter."

Etablissemanget är på allvar upprört över att Nya Tiders chefredaktör Vávra Suk fick svara på frågor under ett par minuter i SVT. Det kanske kan vara värt att påminna om att han då faktiskt inte sade någonting rasistiskt överhuvudtaget, utan talade om förlagets medverkan och behovet av alternativ media. Om det är var gränsen ska gå för det tillåtna, har planet i själva verket redan sluttat ordentligt åt det håll som Elaine Eksvärd önskar se.


Minuterna som skakade medieetablissemanget


Låt mig bjuda på några exempel på vad Radio Mille Collines, den rwandiska radiostation som åsyftas, sade i sina sändningar om tutsier:

"Alla har nu rest sig för att bekämpa dessa kackerlackor! Kackerlackorna kommer inte att kunna fly! Gravarna har ännu inte fyllts, ni måste jobba mer! Låt oss glädjas, kackerlackorna har utrotats!"

Så talar Vávra Suk aldrig och något sådant kan heller aldrig läsas i Nya Tider. Intressant nog påminner det mer om hur vårt etablissemang i dessa dagar talar om oppositionella, där Anne Ramberg introducerar råttor som det lämpliga djuret och Cecilia Hagen i en stor tidning tar det hela vidare genom att fundera kring hur dessa "råttor" bör utrotas. Vi ser alltså att tidningar som Expressen står närmare Radio Mille Collines än vad oppositionella medier gör.

Sedan spårar det ur än mer, när det hittills okända föremålet "Hitlerklockor" också introduceras:

"Ser Janne Josefsson de antisemitiska åsikter som vädras i Sverige nu? Konspirationer mot familjer som Bonnier för att de har judisk bakgrund. Deras kompetens blir sekundär och deras titel ”jude” blir primär. Ringer det inga Hitlerklockor? Folk som gömmer sina davidsstjärnor av rädsla och de som visar sina kallas ”modiga”. Vilket samhällsklimat! Kände jag lukten av gaskammare?"

Jag känner inte Anna Hagwall, och visst är det möjligt att hon är antisemit, men egentligen så pekade hon på problemet med mediekoncentrationen i Sverige, som är osedvanligt hög och faktiskt har kritiserats internationellt. Det var onödigt av henne att sedan nämna "etnicitet" i sammanhanget, men på den svenska koncentrerade marknaden intar Bonnierkoncernen en särställning.

Sedan blir det så där märkligt motsägelsefullt som det gärna blir när våra goda som vanligt lägger undan all logik och vill vara för allt som anses fint samtidigt:

"Det som är osmakligt är de som vill låta rasister hissa sina retoriska fanor och gömma hakkorsen i stiliga kostymer. Det är inte det enda hatet som sprids i dag: hat mot muslimer, mot svarta och mot kvinnor. "

Alltså, det stora hotet mot judar i dagens Sverige kommer från muslimer, och det är alltid fegt och idiotiskt när personer som Elaine Eksvärd på samma gång vill stödja islam, judar, homosexuella och kvinnor. Här måste man tyvärr välja om man vill ha islam, och alltså låta kvinnor, homosexuella och icke-muslimer ta några steg tillbaka, eller om man vill att även dessa grupper ska vara trygga. Om jag ska raljera lite, förstår jag inte heller varför de där rasisterna ska behöva gömma sina hakkors i stiliga kostymer, när islamiska symboler ska visas upp så tydligt som möjligt i alla lägen. Dessutom trodde jag att alla var överens om att rasister införskaffar sina kostymer på Dressmann, varför själva stiligheten kan ifrågasättas. Därefter kommer en tankevurpa som är så bisarr att den närmast är obegriplig:

"Låt inte etablissemanget lura dig när farliga röster tagit plats i deras mediehus. Jan Helin, stå på dig."

För att göra ovanstående meningar begripliga, måste vi krypa in i etablissemangets politiskt korrekta hjärna, vilket jag som tur är ofta gör, och resonera som de gör. Det är ju lätt att tänka att Jan Helin i högsta grad tillhör etablissemanget och att vi andra är en liten motröst, som med små medel försöker tränga igenom lite grann i den kompakta mediedimman. Vad Elaine Ekström däremot föreställer sig, är sannolikt att när Vávra Suk under ett år får tre minuter i statlig tv, är det alldeles för mycket och innebär en så stor exponering att han då upplevs utgöra ett nytt etablissemang, där i stället dinosaurierna som alltid har styrt all information, Jan Helin, Thomas Mattsson och alla de andra, plötsligt blir den lilla motrösten. Det är en omvärld värld och det är förvridet, men vi kan till exempel jämföra med upprördheten när SD kom in i riksdagen 2010 och vissa människor på allvar demonstrerade mot att endast 94,3 procent av befolkningen nu var med på det godkända tåget.


Hur ett program ska se ut i Sverige. Nya Tider diskuteras
av Jan Helin och SVT:s egen Janne Josefsson.


Låt oss avsluta med ännu en formulering kring vem som ska få tala:

"Josefsson pratar om yttrandefrihet, jag tycker vi ska prata om yttrandeskyldighet. Fler borde våga beordra folk att vara tysta för att deras ord är direkt livsfarliga."

Rent objektivt borde det vara mer chockerande att man ger plats i en stor tidning för ett upprop för att tysta oliktänkande, än att Vávra Suk får tala om alternativa medier i ett par minuter. Om det här är den nya spelplanen får väl jag då vara först ut, även om det känns tråkigt och går emot mina egentliga principer, och beordra Elaine Eksvärd att vara tyst.






9 kommentarer:

  1. "Yttrandefriheten är bra om den utgår från premissen att människan i grunden är god. Men tyvärr är inte alla människor goda."

    Vilket djävla snömos, är hon inte riktigt klok? Man försvarar inte yttrandefriheten för att man utgår från alla människor har en viss grad av godhet. Yttrandefrihet ska finnas just för att alla röster ska få höras, stöta på kritik eller beröm, fördömas eller hyllas. Betrakta t.ex. Förintelseförnekare som "onda" men låt dem lägga fram sina teorier och låt både "onda" och "goda" människor avgöra om det finns substans och logik i deras resonemang eller om det bara är snömos av samma låga kvalitet som "retorikexperten" Elaine Eksvärds funderingar kring yttrandefriheten.
    Vem som är "ond" eller "god" är till stor del en bedömningsfråga utom när det gäller uppenbar ondska som massmördare, anhängare av  våldsbejakande religioner & ideologier som förtrycker och förintar.

    Att jämföra anstiftan till mord via radion på en folkgrupp på 800 000 personer med NT:s Vavra Suks rätt att försvara sig mot totalt ogrundade nazistanklagelser och förklara att tidningen inte innehåller antisemitiska, rasistiska eller nazistiska artiklar är en så absurd jämförelse att Elaine Eksvärd antingen gör sig dummare än hon är eller har kvalificerat sig för en allvarlig psykiatrisk diagnos.

    Elaine Eksvärd är naturligtvis en smygfascist under täckmanteln "värdegrundsdemokrat" när hon vill förbjuda en chefredaktör att försvara sig mot de grövsta anklagelser någon kan bli utsatt för dvs rasism och nazism som dessutom är tagna ur luften (inte EN ENDA KONKRET REFERENS till någon artikel eller annan källa finns).
    Hon vill legalisera förtalsjampanjer och på ett närmast sadistiskt sätt bakbinda och sätta munkavle på offret. Associationer till den högljudde österrikiske korpralen är oundvikliga även om Godwins lag dyker upp igen men associationer till Stalin och Pol Pot och Mao funkar lika bra.

    SvaraRadera
  2. "Dessutom trodde jag att alla var överens om att rasister införskaffar sina kostymer på Dressmann"

    Aj aj aj...! Jag som köper så mycket kläder på Dressman men inte hade en aning om att det var en rasistbutik. Jag har varken sett SS-uniformer, bruna SA-uniformer eller Hitlerjugenduniformer på deras klädesställ och galgar eller klädesplagg inspirerade av sådant. Men som högerextrem populistisk rasist-nazist-fascist har jag väl blivit så förblindad av mitt hat att jag inte ser sådant som de "goda" värdegrundsdemokraterna ser.
    Är det PK att handla sina kläder på KappAhl?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var en blinkning till att det alltid sades av de goda om SD:s riksdagsmän - att de hade bytt ut bombarjackorna mot Dressmann-kostymer, vilket av överklassen alltså anses vara en butik för pöbeln.

      Radera
    2. Jag förstod det och ville bara på ett ironiskt sätt spinna vidare på det temat.

      Radera
  3. Jag har på senare tid haft svårt för Elaine Eksvärd. För ett antal år sedan tyckte jag att hon var en frisk fläkt som bland annat ansåg att femtiotalare var den sista generationen befriad från PK. Hon brukade också berätta att hennes far tog med henne till kiosken när hon var fem, sex år och beställde "en negerboll till hans lilla negerunge" och att de båda skrattade hysterisk åt kioskbiträdets förlägenhet. Jag ser det som en någon oortodox metod att skydda henne mot mobbning då hon bara skulle skratta åt mobbarna när de, inte helt opåkallat, kallade henne "negerunge".

    På senare tid har hon emellertid börjat beskylla sin far för sexuella övergrepp och anklagat alla och envar för att de inte stoppat det. Jag har naturligtvis ingen aning om det är sant eller ej det är bara det att det tog tiotals år och lanseringen av en bok innan det då kom fram. Hennes far förnekar för övrigt detta: http://www.dn.se/insidan/pappan-anklagelserna-ar-gripna-ur-luften/ och är heller inte dömd för det.

    Jag har också lite svårt för Södertörns högskola där Eksvärd avlagt examen. På något vis har hon, tyvärr, blivit en kvinnlig version av Arnstad vilket är beklagligt då hon som sagt var en frisk fläkt innan det spårade ur och det senaste alstret börjar kännas som arnstadsklass. Undrar hur det slank igenom granskningen på GP som spottat upp sig på senare år.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, Södertörn verkar ju vara ett rent skämt. Dock var detta GP:s debattsida som inte står under Alice T:s kontroll.

      Radera
  4. Ännu en idiot som exploaterar folkmord för att på det mest osmakliga sätt försöka stärka sitt varumärke. Har det varit skralt med bokningar av "retorikföreläsningar" på sistone Elaine? Nåja, magplasket på GP gav väl en hacka i alla fall.

    SvaraRadera
  5. "Det var onödigt av henne att sedan nämna "etnicitet" i sammanhanget, men på den svenska koncentrerade marknaden intar Bonnierkoncernen en särställning."

    Du kanske borde ta en titt på de koncerner som styr medierna i hela västvärlden. Med Murdoch-imperiet som notervärt undantag hör de alla till samma etniska grupp.

    Ifall araber, kineser eller perser hade ägt en så stor del av massmedierna hade man reagerat negativt på det. Och då hade detta utmålats som antiarabiska, antikinesiska eller antipersiska konspirationsteorier -- inte därför att man hade fel, utan därför att man hade rätt, och sagda grupp därför satt på makten att utmåla det som "konspirationsteorier" trots att det var bevisligen sant.

    Detsamma gäller påpekandet att judar äger och kontrollerar stora delar av massmedia i hela västvärlden. Blotta påpekandet kallas "antisemitiska konspirationsteorier" -- inte trots att det är sant, utan på grund av att det är sant.

    Sedan var det förvisso måttligt begåvat av Hagwall att inte fatta att hon skulle anklagas för antisemitiska konspirationsteorier pga motionen, och att Mattias "antirasistiskt mittenparti" Karlsson skulle sparka ut henne. Det hon skrev var ju farligt för de verkliga makthavarna. Att hon sedan dessutom slarvade med siffrorna visar att hon inte riktigt fattade vad hon gav sig in på. En äkta "antisemit" (sanningssägare) hade varit noggrannare.

    SvaraRadera
  6. Tidningen GP och redaktör Alice Teodorescu i SRP1 förmiddag 8/10-16.
    I aktuell eter-reflektioner angående SDs vara eller icke vara förtydligar A.T klart tydlig med hänvisar till sin juridiska utbildning och vid två tillfällen om att SD är ett rasistiskt parti, hurvida denne nämner om SD har sin grund i National-Socialismen var mera hängande på järsgårn så att säga jämfört med statsminister debatt igår, "SD är Nasister".

    Experten Elaine Eksvärd eldar med fullt drag dagen efter A.Teodorescu i SRP1 på med ytterligare hat till dessa bägges skaror, med en rykande GP-inlaga
    Liberal(Marxist) Alice Teodorescu är en mycket farlig människa och nuvarande advokatsamfundets gen.ordförande kommer i slutändan av detta spektaklets historik att jämförelsevis med A.T framstå riktigt, välmenande.

    SvaraRadera