Denise Rudberg med nya analyser av "högerextremism"

Det är svårt att känna någonting annat än förakt för "författaren" Denise Rudberg. Hon tillhör Östermalms överklass, skriver om Östermalms överklass och gör det tydligen inte ens särskilt väl. Dessutom är det uppenbarligen denna klasstillhörighet, och de kontakter den ger, som har gjort att hon ständigt ges utrymme i morgonsofforna. Förvisso reagerar vi med avsmak inför även Anne Rambergs överklassmanér, osympatiska personlighet och skamlösa fiskande efter en ministerpost, men hon besitter troligen åtminstone någon sorts grundläggande intelligens, i medicinsk mening. Det gör inte Denise Rudberg.

I morse var hon inbjuden till TV4:s Nyhetsmorgon för att tala om sin senaste bok, som tydligen också berör "de högerextrema vindarna".






Det är lite roligt att hon verkligen säger att hon tycker att det är svårt att ta fasta på vad högerextremism är, inte minst eftersom vi redan vet att hon inte känner till någonting om ämnet. Lika avslöjande är hennes kommentar om att "alla" säger "det är så fel, det är så fult, det är så dumt". Självklart är det analysen från hennes egna kretsar, och hon lär knappast få höra någonting annat i TV4 heller, men ute i verkligheten är det långt ifrån alla som säger så. Varför "vi har hamnat där vi är" är inte något mysterium som en figur som Rudberg behöver efterforska.

Att "högerextremismen" har en stark förankring i överklassen är rent nonsens. I hennes eget valdistrikt röstade 4,5 procent på SD i riksdagsvalet, jämfört med 12,9 i landet som helhet, medan 55 procent röstade på Moderaterna. I Lidingö kommun var siffran 6,4 procent och i Danderyd 5,3.

Mest intressant i resonemanget, eller vad vi nu ska kalla det, är tanken att det är särskilt oroväckande om patriotiska idéer får fäste på platser som Östermalm. Rudberg menar att det är särskilt farligt eftersom dessa människor har större medel att föra fram sina åsikter, men ser förstås ingen problematik i att de resursstarka nästan genomgående predikar den motsatta uppfattningen. De syns i medierna, de skjuter till miljoner till Feministiskt Initiativ och de använder Advokatsamfundet för att kräva maximal asylinvandring. Att paret Adelsohn någon gång läser alternativ media betyder ingenting i sammanhanget. Personligen tycker jag att det är enormt mycket mer "obehagligt" att etablerade politiker bygger sin världsbild enbart på DN och Aftonbladet. Rent parodiskt blir det förstås när Denise Rudberg, av alla människor, säger:

"Hur kan två bildade människor och tidigare engagerade politiker gå ut och säga så korkade saker?"

Hennes egen insats i detta inslag kan då i och för sig förlåtas, eftersom hon knappast är bildad. Detta tillkortakommande kan också förklara påståendet att "de" driver sin politik på ett kriminellt sätt. Vi får förstås inte veta vilken typ av kriminalitet som exempelvis SD:s politik utgör. Bankrån? Cigarettsmuggling? Eller borde det vara kriminellt för personer som Jimmie Åkesson och Nigel Farage att vistas på hotell? Nej, Denise, det är nog bättre att du nöjer dig med att skriva om hur Marianne röker cigariller, äter choklad och har sina drifter.

Den som uppskattar intellektuell lyteskomik som humorform, kan ju återse inslaget där Denise Rudberg i stället är inbjuden till SVT:s morgonsoffa, för att filosofera kring Bokmässan. Hon vet ingenting om Nya Tider, men eftersom DN:s Björn Wiman direkt börjar tala om "nazism", spinner hon glatt vidare på det spåret.