Förvånansvärt imbecillt av Mauricio Rojas

Chilenaren Mauricio Rojas utgjorde för tio år sedan något av en frisk fläkt i svensk invandringsdebatt, eftersom han relativt självständigt tog upp aspekter som ingen etablerad svensk politiker vågade eller förstod att göra. Jag minns främst hans påpekande att det inte var särskilt konstigt om en sådan omfattande förändring av Sverige, som den stora invandringen innebar, också stötte på protester. Självklart blev han från och till, trots att han själv var invandrare, beskylld för "främlingsfientlighet", men det är ju framför allt en signal om att man är något på spåren. Rojas var medlem av Folkpartiet, vid en tid då detta parti inte helt tagits över av lallande fanatiker av Erik Ullenhags, Birgitta Ohlssons och Cecilia Malmströms typ.

Idag bjuder Mauricio Rojas på ett inlägg på SvD, vars låga nivå förvånar mig, då han tidigare visat sig besitta en analytisk och resonerande förmåga. Under rubriken "SD för ett fattigare och splittrat Sverige", levererar han trött ett par av de vanligaste fraserna bland politiskt korrekta.

"Åkessons slutsats är att det inte handlar om en misslyckad integrationspolitik utan om en alldeles för stor invandring. Vore det inte så skulle han föreslå radikala reformer i syfte att ta till vara invandrarnas kreativa krafter och bryta utanförskapet. Men det är helt främmande för honom. Enligt Åkesson är det ”massinvandringen” som utgör problemet och en kraftig begränsning av densamma är lösningen. Han påstår att arbetsmöjligheterna inte räcker till alla och därför skulle ett växande utanförskap vara oundvikligt.

Min slutsats är den motsatta. Visst skapas det för få jobb idag, men det beror på hur vi organiserar vår arbetsmarknad. De skatter och regler vi har hindrar att det utförs många arbeten som skulle vara till stor samhällsnytta." 

Att liberaler vill använda massinvandring för att sänka löner och få en mer flexibel arbetsmarknad är ingenting nytt, men att låtsas som att integration inte hänger ihop med volymen på invandringen är förljuget. Mauricio Rojas inlägg är mycket kort, så tyvärr bjuds vi inte på någon förklaring på hur man organiserar arbetsmarknaden så att några tiotusen eritreaner, somalier, afghaner och syrier varje år direkt kommer in på den. Jag menar fortfarande att det inte finns någon integrationspolitik, eller försämringar i löner och avtal, i världen som kan absorbera den nuvarande volymen som kommer till Sverige.

Sedan kommer då, än mer förvånande, de vanliga, men missvisande jämförelserna:

"Världens mest välmående nationer – som exempelvis USA, Australien och Kanada – är helt och hållet produkter av en mycket stor invandring och en fascinerande mångfald av etniskt ursprung och livsstilar. Alltså, så långt man kan komma från SD:s monokulturella utopi. Och inte bara det, världens mest framgångsrika företag och miljöer är de som drar till sig kompetens och skaparanda från jordens alla hörn. Och de gör det inte i syfte att pressa alla medarbetare i samma kulturella mall, tvärtom. Vad de vill ha är mångfaldens kreativitet i stället för enfaldens begränsade vyer. Silicon Valley är säkerligen ett skräckscenario för Jimmie Åkesson, men det är faktiskt sinnebilden av en lyckad framtid."

Ovan nämnda länders invandring ser inte ut som Sveriges. De är mer selektiva och till USA kommer man för att arbeta. Invandringen till Sverige präglas inte av främst av "fascinerande mångfald", utan av muslimer från ett fåtal länder. Det är inte dessa grupper som dominerar Silicon Valley. Att Rojas till och med får med det ytterst pinsamma "mångfald är bättre än enfald" förtar de sista kornen seriositet i hans inlägg.

De avslutande raderna har jag svårt att tro att Mauricio Rojas själv tror på, med sin bildning och analysförmåga:

"Det är solidaritet på riktigt, men också ett sätt att säkra en bättre framtid för oss alla. SD:s politik har i stället slutenheten och nostalgin som drivkrafter. Det är den kortaste vägen till ett fattigare och än mer splittrat Sverige."

Man kan ha olika åsikter i mycket, men att den nuvarande invandringen, med dess volym och sammansättning, skulle "säkra en bättre framtid för oss alla", är omöjligt att tro att en intelligent och beläst människa på allvar kan mena.

Frågan är varför Mauricio Rojas plötsligt skriver så här. Han påminner härmed om en annan intelligent och opportunistisk invandrare i Folkpartiet, som till fullo har förstått politikens spelregler i Sverige; Jasenko Selimovic. Trots att Selimovic har kommit till Sverige i mogen ålder, och alltså borde kunna bidra med lite andra perspektiv, använder han varenda floskel som finns i den offentliga svenska debatten. Att nu Rojas sällar sig till den skaran kan bero på att han vill tillbaka in i denna debatt, men att hans tidigare åsikter där nu är omöjliga att framföra.