tisdag 2 februari 2016

Kultur, rasism och bortspelade kort


Emanuel Karlsten

Av någon anledning dyker idag två inlägg om definitionen av rasism upp i etablerad media, givetvis med ungefär samma budskap. I SvD ett längre alster med intellektuella pretentioner, som vi direkt kan genomskåda, och i Göteborgs-Posten ett kortare utan ens ett försök att framställa skribenten som intellektuell. I det sistnämnda vill fallet vill Emanuel Karlsten få oss att åtminstone förstå varför våra argument kallas för rasistiska. Den uppenbara förklaringen, som för det mesta är giltig, är naturligtvis att meningsmotståndaren saknar argument, men jag har följt debatten tillräckligt noga för att veta vad som komma skall. En viss förståelse av saken uppvisas i inledningen:

"Du kanske tycker att det är enkelt. Rasism är när någon tror på biologiska raser, där den ena rasen är mer värd än den andra. Vilket är en korrekt definition. Det är antagligen också anledningen till att knappt någon i Sverige kallar sig rasist."

Det är en någorlunda riktig definition, även om jag själv hellre definierar det som alla analyser som utgår från ras, och därför inkluderar även identitetsvänsterns fixering vid ras och attacker mot vita, även om de inte brukar hävda att vita är underlägsna. Därefter spårar det ur på det sedvanliga sättet:

"När jag intervjuade en skribent på en rasistisk tidning hävdade han att saken är självklar, han är inte rasist eftersom hans problem handlar om muslimer. 'Eller tycker du att muslimer är en ras?'. Så kommer man undan ett stigmatiserande ord. Så börjar utvecklingen av ett nytt språk. Dagens rasister använder inte längre ord som ras, utan säger 'religion' eller 'kultur' när främlingars generella egenskaper ska klumpas ihop."

Nej, det handlar inte om att komma undan ett stigmatiserande ord, utan om att det är två helt olika saker, där det inte är märkligare att ha problem med muslimer än att Emanuel Karlsten har problem med rasister eller "rasister". Observera hur tydligt han här snurrar till det för sig själv, då han menar att islamkritikern påbörjar "utvecklingen av ett nytt språk", för att sedan säga:

"Men rasism är inte längre bara kopplat till biologi."

Vad var det, om inte en språklig förändring? Eftersom denna utveckling knappast kan kopplas till någon naturvetenskaplig omvälvning, vill dessa personer naturligtvis omdefiniera begreppet för att kunna avfärda en större grupp människor och argument. Rent logiskt kan rasism aldrig handla om någonting annat än biologi, ty annars kan vi lika gärna börja kalla motvilja inför kommunism eller icke-vegansk mat för rasism. Emanuel Karlsten får allt svårare att upprätthålla någon form av intellektuell stringens:

"Det är helt rimligt att säga att du tycker det är obehagligt med till exempel muslimsk jihad. Det är också okej att säga att det i Iran finns en hederskultur och hedersrelaterat våld.
Däremot är det rasistiskt att säga att muslimer i sin natur är våldsamma. Och det är rasistiskt att säga att iransk kultur alltid innebär hederskultur. För det är en sak att peka på problem, en annan att kedja ihop problemet med en kultur eller religion och hävda att alla som tillhör dessa automatiskt har det i sin natur."

Det har nu blivit uppenbart att skribenten varken kan hålla en linje eller ens argumentera för egen sak. Naturligtvis säger inte vi som menar att kultur spelar roll att det ligger i någons natur att agera på det ena eller andra sättet, eftersom vi då är tillbaka i biologismen. Vi menar att kulturella faktorer påverkar samhällen till att se ut på ett visst sätt, och ibland även påverkar individers beteende. För att använda Karlstens eget exempel, gör religionen islam att fler av dess anhängare ser positivt på jihadism, än vad som är fallet bland till exempel kristna eller buddhister. På samma sätt säger naturligtvis ingen som menar att vissa kulturer har inslag av och tolerans mot hedersvåld att "iransk kultur alltid innebär hederskultur". Däremot verkar det finnas en viss acceptans inom till exempel den kurdiska kulturen för att samla ihop släktingar för att ta livet av en misskötsam dotter, medan det i princip skulle vara omöjligt i den svenska kulturen. Alla kurder utför inte hedersmord, men det verkar i kulturen finnas element som gör att fenomenet förekommer.


Hynek Pallas


Denna typ av klumpig och ohederlig argumentation, och exakt samma budskap, återkommer i Hynek Pallas artikel i SvD, även om han försöker dölja torftigheten genom längd och skenbar intellektualitet. Jag ska inte tråka ut er med att i detalj gå igenom artikeln, vilket också är onödigt eftersom den innehåller så lite substans. Den nya definitionen av rasism betas av:

"Efter decennier av invandring söktes nya vägar att skydda föreställningen om det europeiska. Azar menar att den samtida besattheten vid 'kulturella skillnader' fyller ett tomrum som förlusten av raskategorin öppnat."

Ett argument mot massinvandringen framställs som vore det bisarra fantasier:

För det vi ser i debatten hänger samman med ett tänkande i försvarsställning: den europeiska kulturen hotas av sönderbrytande krafter! Att säga 'de tillhör en annan kultur' blir ett skydd mot tänkta konflikter – ”kulturkrockar”. 
[...]
Extremisterna använder just argumentet om "krockar" som argument för att kulturer inte ska 'blandas'."

Hur många ord Hynek Pallas än använder, visar tyvärr empirin att att kulturkrockar inträffar när alltför olika kulturer möts. Tydligast är denna konflikt när det gäller just muslimer, då en större muslimsk befolkning överallt visar sig oförmögen att leva i harmoni med andra grupper. Det är inte genetiskt, utan handlar om religion och ideologi eller, om man så vill, om kultur.

Det finns en anledning till att Hynek Pallas själv bor på Södermalm, och inte i Husby, och det handlar inte om arkitektur.

Vad dagens två skribenter genom meningslösa och onödigt omfångsrika texter egentligen vill säga är "Ni är visst rasister, så jag kan fortfarande avfärda er utan argument". Det är i själva verket lätt att utreda huruvida någon är rasist eller ej. Skulle du i ditt europeiska land hellre släppa in en etnisk tysk som har konverterat till islam än en icke-troende svart kanadensare med akademisk utbildning? Väljer du det senare alternativet är du sannolikt inte rasist, och väljer du det förra så kan du mycket väl vara rasist, ett ord som jag för övrigt inte lägger någon värdering i.




5 kommentarer:

  1. Det spelar ju egentligen inte så stor roll om man anser att muslimers vidriga kvinnosyn beror på biologiska faktorer eller på kulturellt arv. Det kulturella arvet och därmed det sociologiska arvet, uppfostran och dogmatisk indiktrinering sedan pott-träningsstadiet är nästan lika omöjligt att ändra på som om det vore inprogrammerat i generna. Detta vet de vänstervridna, "antirasisterna" och värderelativisterna om och därför anser de att uttryck som "kulturkrockar" och "inkompatibel kultur" är rasism även om man klargör att man inser att det inom en viss kultur kan finnas små variationer och en minoritet som inte är lika kulturellt (och religiöst) indoktrinerad som majoriteten.

    Stig

    SvaraRadera
  2. Först av allt vill jag ge dig en eloge för att du står ut med att läsa det pladder som relativisterna producerar.

    När det gäller kulturers eller religioners "lika värde" är dessa två "skribenter" ute på sju famnar. Om vi inte kan värdera kulturer eller religioner innebär det att de nu i huvudsak avsomnade kommunistiska, nazistiska och fascistiska kulturerna har samma värde som den västerländska som eftersträvat att förbättra sig själv allt sedan upplysningstiden och att islam, aztekernas religion och asatron som båda ska ha utfört människooffer har samma värde som kristendomen och buddismen.

    Att nu den politiska eliten och inte minst den överstatliga politiska eliten och dess lydiga följeslagare inom media har börjat lansera kulturell rasism beror nog till stora delar att man har svårt att finna äkta rasism i västvärlden. De flesta människor jag känner och kommer i kontakt med, mig själv inkluderad, verkar ha det praktiska synsättet att man behandlar andra som andra behandlar en själv.

    SvaraRadera
  3. Kultur och religion är tydligen medfödda tankefigurer.. Har man hittat Koran-genen än?

    SvaraRadera
  4. Jag har dock aldrig hört någon anklagas för rasism när denne någon har kallat Livets Ords medlemmar för knäppskallar.

    SvaraRadera