onsdag 2 november 2016

Ännu en dag av svensk valbevakning...


Idag bjuder svenska medier på initierade och neutrala analyser av det amerikanska valet och särskilt fokus läggs på att redogöra för Hillary Clintons försäljning av tjänster och mängden uppseendeväckande mejl som har läckt ut. Jag skojar naturligtvis:

Aftonbladet:

DN:




Särskilt spännande är Expressen, där vi bjuds på rörliga bilder och en panel som givetvis består av fyra motståndare till Trump:






Martin Ådahl har föga förvånande inte heller förstått frågan. Mejlhistorien handlar inte om maken till en "hjälpreda" till Hillary Clinton. Huma Abedin är inte vilken medhjälpare som helst, utan den allra viktigaste, som av Hillary själv har beskrivits som "en dotter". Humas och hennes mans dator är intressant, eftersom Hillary såg till att radera tusentals mejl från sin privata server och dessutom förstörde den och mobiltelefoner med hammare och kemikalier. Ur de mejl som Wikileaks redan har avslöjat har det framkommit en hel del häpnadsväckande uttalanden, vilket gjorde att Trumps elva år gamla omklädesrumssnack publicerades och svaldes okritiskt av personer som Martin Ådahl.

Expressen bjöd även igår på lite festligheter, som när de i sedvanlig svensk medieanda hade lite svårt att hantera grafik och staplar när det gick bra för deras fiende:




Slutligen kan vi titta på SvD, som har intervjuat en slumpmässigt vald kvinna:



Alltså, även om Hillary Clinton var godheten och hederligheten själv, och Donald Trump allt det han utmålas som, skulle denna rapportering vara fullständigt oseriös. Vi ska också komma ihåg att amerikanska val alltid skildras på detta sätt, som en obegriplig strid mellan en vettig och god demokrat och en galen och ond republikan. Snart är dock detta val över, och vi kan se fram emot en lika neutral skildring av det franska presidentvalet, där man kanske åtminstone kan få fram paneler där det finns anhängare till både Socialistpartiets och Republikanernas kandidater. Varför Marine Le Pen vinner första omgången kommer att skildras som obegripligt och panelernas deltagare kan försöka överträffa varandra i att beskriva sina känslor av obehag.





10 kommentarer:

  1. Trump är min favorit.

    SvaraRadera
  2. De är litet gulliga ändå, i deras illvilliga dumhet och häpnadsväckande arrogans.

    SvaraRadera
  3. Jag undrar om personerna i inslagen är medvetna om sin egen idioti, eller spelar de bara med? Typ de säger vad som förväntas av dem (bortsett från Geider naturligtvis, alla vet att han varit en jubelidiot sen tidigt 70tal).

    Vad tror du Tobbe? Kan man verkligen vara så korkad så att de inte ser vad de håller på med?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att det är en kombination. En person som Ådahl följer svenska medier och då blir det naturligt att han inte riktigt vet vad mejlhistorien handlar om och att han tycker att "fascist" är ett lämpligt begrepp i många sammanhang. Sedan är det ju så att de med pålitliga åsikter bjuds in, samtidigt som de alla vet att de inte skulle kunna säga någonting positivt om Trump om de vill bli inbjudna till framtida paneler.

      Radera
  4. I det där gänget är det bara Stig-Björn Ljunggren som jag uppfattar som någorlunda vettig. Sedan vet jag inte vad det är som händer med Birgitta Ohlsson? För varje gång jag ser henne så förefaller hon alltmer anta skepnader ur bröderna Grimm.

    SvaraRadera
  5. Gammelmedia är verkligen gammal. De lever kvar i 80-talet eller kanske rent av har kört fast  i år 1968 då de stod på "barrikaderna" för de har tydligen ännu inte helt fattat att det finns alternativa medier. Folk, inklusive deras trognaste läsare, kan även söka saklig och någorlunda objektiv information från vissa utländska medier. Men de tror väl att "hatsajterna" bara är fyllda med hat, hets mot folkgrupper, hotelser, tomma slagord och grova kränkningar precis som inom twittervänstern. Och de tror säkert att "Nisse i Hökarängen" är för intellektuellt förslöad och obildad för att kunna läsa på utländska sajter. Att så gravt underskatta både sina ideologiska fiender och sina läsare har redan stått dem dyrt och ännu dyrare kommer det att bli tills de dött ut helt och hållet.

    SvaraRadera
  6. "galen och ond republikan", vem minns inte vad svensk vänster sa när Ronald Reagan ställde upp som republikanernas president kandidat. Han var för gammal, han var inte seriös och han var en B-skådespelare. Ändå var Reagan en del i att kommunisterna i östra Europa föll som korthus. Jag vet inte han fått kreds för det. "mr Gorbachev, tear down this wall".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen cred i Sverige förstås, i USA har han bland annat fått en flygplats uppkallad efter sig, i Gdansk har jag för mig att Ronald Reagan parken finns.

      Radera
    2. Vilket omdöme har svenska sossar? Som alla vet har det partiets höjdare i decennier gulligullat med kommunistiska potentater. Det är det inget problem med alls tycker S.

      Radera
  7. På statsradion idag utspelade sig ungefär följande replikskifte mellan de två neutrala journalisterna.

    Journalist 1:
    Vad handlar egentligen denna mailskandal om?

    Journalist 2:
    Ja, egentligen är det tre olika mailskandaler. Den första är att det är olämpligt av en trikesminister att använda en privat mailserver ur säkerhetssynpunkt. Därutöver finns två skandaler om innehållet i mail som läckt ut. Det är svårt att överblicka detta.

    Journalist 1:
    Det låter komplicerat...


    ----

    Min kommentar: En svensk lyssnare får ingen som helst bild av varför Hillary Clinton är så hatad och anses vara en korrupt politiker. Detta är nämligen inget svenska journalister tar tag i och försöker reda ut.

    SvaraRadera