Socialdemokrat analyserar SD:s valfilm

Catharina Bråkenhielm bor på Orust,
där beskrivningar av storstädernas förorter
kanske känns främmande.

I går noterade jag en liten debattartikel, som visserligen inte publicerades i en större tidning än Bohuslänningen, men trots allt var författad av en riksdagsledamot. Catharina Bråkenhielm (S) vill kommentera Sverigedemokraternas senaste valfilm, och låt oss börja med att titta på den:







Bråkenhielms inledande analys är ungefär vad vi kan vänta oss:

"Sverigedemokraternas senaste valvideo är en svartmålning av Sverige, den svenska modellen och hela vårt samhälle. Åkesson går i ett mörkt och hotfullt landskap och pratar om ett Sverige som faller sönder. Han menar att det pågår ett inbördeskrig och självklart är hans analys att allt är 'massinvandringens' fel. Och de demokratiska partiernas. Och PK-medias."

Det är märkligt och något patetiskt att det endast är invandringskritiska partier som, när de tar upp problem, anses "svartmåla" eller "utnyttja" en situation. Bör inte ett politiskt parti redogöra för vad man vill förändra i ett samhälle? Har vi aldrig hört en socialdemokrat kritisera aspekter av Sverige?

Det är också tämligen felaktigt att säga att just SD skulle svartmåla "den svenska modellen", då partiet snarare är en anhängare av den och ser att den hotas av de senaste decenniernas politik, inte minst på migrationsområdet. Att medierna har en stor skuld till utvecklingen är ingen överdrift.

Bråkenhielm är inte ensam om språkbruket, men hon gör ändå bort sig när hon slänger in "de demokratiska partierna", något som Jimmie Åkesson givetvis inte skulle säga och framför allt är fel i sak. SD må ha en viss toppstyrning, men är knappast mindre demokratiskt än Socialdemokraterna.

Därefter spårar det ur fullständigt:

"Han presenterar inga fakta, inga källor. Bara känslor och rena lögner, enligt ett känt nazistiskt recept. Enligt Joseph Goebbels ska argument vara 'råa, tydliga och kraftfulla - och tala till känslor och instinkter, inte till intellektet. Sanning är oviktig och fullkomligt underordnad taktik och psykologi'."

Vi talar alltså om en kampanjfilm, propaganda om man så vill, som skulle vara mindre effektiv om den bestod av endast statistiskt malande. Samtidigt saknas knappast statistik som talar för Åkessons analyser. Låt oss bortse från den tröttsamma referensen till Tredje riket och fokusera på hur intellektuella Socialdemokraternas kampanjer är:







Mer känslor än statistik även där alltså, "enligt känt nazistiskt recept". I texten får vi sedan det snömos vi har vant oss vid i dessa sammanhang:

"Det Sverige som beskrivs i videon finns inte. Självklart har vi problem som måste lösas. Integrationen måste bli ännu bättre. Sysselsättningen bland unga med utländsk härkomst ska öka. Men det går att hålla två tankar samtidigt i huvudet; Sverige är ett av världens bästa länder att leva i och samtidigt ska vi fortsätta att arbeta för att göra det ännu bättre."

Problemen ska alltså lösas, på ett magiskt sätt, men bör inte nämnas. Jag är oerhört trött på att höra politiker vifta bort migrationsrelaterade problem och säga att de knappt finns, utan försvinner när jobb "skapas" och integrationen "blir bättre". Att Sverige har en relativt hög levnadsstandard, borde inte ses som att vi har en sorts marginal att bli sämre. Vi är många som inte tror att omfattande asylinvandring är ett framgångsrecept.

Så kommer då de mer socialdemokratiska argumenten:

"Sverigedemokraternas politik är inte på något sätt 'Sverigevänlig'. De vill sänka skatten för dem som tjänar mest, skära i välfärden med hela 13 miljarder kronor och försämra arbetsrätten."

Å andra sidan betyder inte "sverigevänlig" nödvändigtvis socialdemokratisk politik, särskilt inte när partiet har lyckats slå rekord i asylinflöde. Den uppskattade kostnaden för detta inflöde varierar, men den är definitivt många gånger högre än de där 13 miljarderna oavsett hur man räknar. Vänstersidan har överhuvudtaget ett märkligt sätt att förhålla sig till ekonomi, där man inte kombinerar utgifter och intäkter, och ser en skattesänkning som en utgift.

Bråkenhielm återvänder till sina känslor och tillmälen:

"SD:s video är fruktansvärd. Den spelar på människors oro i strävan efter att sälja sin rasistiska propaganda. SD har inga lösningar på de påhittade problemen."

Men sådana lösningar har Socialdemokraterna? Med ännu en mandatperiod tillsammans med Miljöpartiet? Kampanjfilmen innehöll förstås inte någon rasism, men det är också intressant att problemen, som fanns några rader tidigare i texten, nu tydligen är "påhittade".

Det hela avslutas med en tydlig lögn:

"Jimmie säger i videon att valet nästa höst står mellan de demokratiska partierna och SD. Där har vi total samsyn. Nu är det du som ska välja vilket Sverige du vill ha."

Nej, det sade han inte. Även efter Catharina Bråkenhielms text kommer jag nog att välja ett Sverige där Miljöpartiet inte tillåts förstöra landet.