fredag 21 oktober 2011

Gannafallet i Debatt


Gannafallet debatterades i gårdagens avsnitt av Debatt. En man i publiken ger uttryck för sin upprördhet över regeringens märkliga prioriteringar i invandringspolitiken, vilket gör Belinda förvånad eftersom hon känner igen mannen som en sverigedemokrat.

Visst, det var inte kvällens mest välformulerade inlägg, men det kom från hjärtat och visar att sverigedemokrater har både hjärta och sunt förnuft.

Länk till programmet

Mannen dyker upp första gången 35:58.


4 kommentarer:

  1. Hej Tobias, och tack för "adden" på fejsbok.

    Min syn på detta fall - kring Ganna, är att det innehåller ett systemfel och i viss mån är etniskt diskriminerande. Inte gentemot Ganna, utan mot svenskar i allmänhet, och Gullan Holmgren i Piteå i synnerhet.

    Gullan Holmgren är en svensk pensionär (71) år gammal som p.g.a felaktig kirurgi lider av kronisk smärta i höften.
    Till henne har man från behandlande enhet, i detta fall Sunderby sjukhus, sagt till Gullan att man inte går vidare med hennes smärta med orden "hon är för gammal"
    Verksamhetschefen på Sunderby säger vidare att "sjukhuset har inte resurser att ta emot patienter i ej arbetsför ålder", vilket man skrev om i Aftonbladet den 15 September.

    Med tanke på detta blir min slutsats att samma urvalsprincip måste gälla även den multisjuka och dementa Ganna - och att hon därför inte kommer att erhålla någon sjukvård i Sverige?!

    Vad beträffar transportfrågan till Ukraina - vilket verkade vara en knäckfråga i hennes ärende, så kan ju givetvis människor transporteras på andra sätt än med flyg. Det är inga problem att färdas markbundet till Ukraina, eller om man nu envisas från Migrationsverkets sida med att använda flyg finns utmärkt ambulansplan att tillgå.

    Har vi inte resurser att tillgå när det kommer till svenska åldringar med motivering att de "inte är i arbetsför ålder" (mao - att de inte betalar skatt längre), ja då har vi fan ta mej inte heller råd att vårda invandrare som inte under hela sitt liv bidragit med skatteinbetalningar! Hur hemskt det än kan låta.

    mvh Daniel.

    SvaraRadera
  2. Tack för ditt inlägg, Daniel. Jag förstår din synpunkt, men min egen ståndpunkt är nog att vi i detta fall kunde låtit henne stanna. Hon har rimligen inte lång tid kvar i livet, hon har barn och barnbarn här, som antagligen sköter sig och betalar skatt. Hon kommer dessutom från ett kulturellt näraliggande område, vilket betyder att hon inte kommer att ställa några krav på fler moskéer, skilda badtider, osv.

    Jag förstår mig inte riktigt på regeringens politik. Vi ska skicka iväg denna stackars människa, men se till att få in 3000 extra somalier, och man skakar utan problem fram 850 miljoner för projektet.

    SvaraRadera
  3. Självklart skulle Ganna, om man nu krasst ser till ett enda enskilt fall, kunna få stanna. Särskilt med tanke på att hon har det ursprung hon nu har.

    Men! I politik handlar det om att se till principen. Gannas fall riskerar att leda till ett prejudikat som lämnar dörren för allsköns "anhöriga" från både när och fjärran vidöppen. Denna risk är jag ej beredd att ta - och därför säger jag hellre nej i detta fall.

    Jag kanske låter hårdhudad, men vill understryka att jag inte säger nej till Ganna för att jag inte vill unna en åldring en värdig sista tid i livet - utan för att jag hellre ägnar våra gemensamma skattemedel åt Gullan (som jag nämnde i mitt förra inlägg) och alla våra andra svenska pensionärer.

    Vi har bevisligen inte råd att ge de våra en värdig ålderdom - betänk då hur det blir om vi ökar belastningen ytterligare? Är det Ättestupan nästa då?

    Någonstans måste gränsen dras helt enkelt.

    mvh Daniel.

    ps, bra blogg! ds.

    SvaraRadera
  4. Ja, på detta område gäller det att ha klara regler som myndigheter sedan har att följa. Bloggens egna funderingar gällde det enskilda fallet i förhållande till den övriga immigrationspolitik regeringen bedriver.

    SvaraRadera