De stackars romerna igen

För någon vecka sedan dök det upp några nästan identiska inlägg i Aftonbladet angående romer och ett eventuellt förbud mot tiggeri. Man menade att visumtvång och tiggeriförbud skulle slå särskilt hårt mot romer, och gjorde därmed även klart hur man såg på romers kompetens.

Idag är det så dags igen, under rubriken "Ett förbud mot tiggeri slår mot de fattigaste".

"Om tiggeri förbjuds blir det lättare för den svenska polisen att ­direkt avvisa romer vid gränserna om de inte kan uppvisa tillräckligt med medel för sitt uppehälle. Vi är då tillbaka i förhållandena ­under åren 1914–1954 då det ­rådde inreseförbud för romer."

Om det kommer en grupp romer, som saknar medel för sitt uppehälle, är det väl utmärkt om dessa direkt avvisas vid gränsen? Varför ska vi släppa in människor vars enda avsikt är att tigga och begå brott? Detta är en helt normal princip i normala länder, och har ingenting med rasism att göra. Till USA släpps inte ens den blondaste riddare in, om den inte kan uppvisa ett hederligt syfte med inresan.

Jag vill även upprepa vad jag sade förra gången ett sådant här inlägg dök upp:
Hur kommer det sig att romer inte är populära någonstans? Hur kommer det sig att vi idag har samma uppfattning om omfattande tiggeri och kriminalitet som man hade för hundra år sedan? Är allt detta fördomar, eller har den romska gruppen också ett ansvar?

Skribenterna avslutar sitt inlägg med:

"Vilken signal vill Beatrice Ask ge det övriga Europa?"

Då kan jag lugna författarna med att det övriga Europa inte sitter och väntar på signaler från Sverige. Vårt land är knappast något föredöme när det gäller invandrings- och asylfrågor, snarare ett skräckexempel.

Kommentar i Aftonbladet