lördag 26 april 2014

Henrik Arnstad skriver idag om...




...fascism. Hans måltavla är som vanligt främst Sverigedemokraterna, eftersom de i Arnstads märkliga värld är just fascister. Då detta ständigt upprepas av honom, och dessutom är det enda han levererar, kan man tycka att man bör lämna honom ifred med hans egen pseudo-forskning. Han får dock mycket utrymme i offentligheten, trots sina märkliga teorier och bristande intellekt, vilket gör att det kan finnas anledning att av och till bemöta honom. Dagens utspel från Arnstad publiceras i vänstertidningen Dagens Arena. Inte ens där benämns han dock längre som historiker, vilket redan inledningen visar att man inte heller ska göra:

"Europa är en plågad världsdel som fortfarande försöker begripa 1900-talets politiska katastrofer. Framför allt fruktar vi Hitlers återkomst. ”Antinazismen är efterkrigstidens starkaste ideologiska kraft, grundvalen för det sekulära samhällets uppfattning om gott och ont”, skriver historikern Alf W. Johansson. Därav förvirringen inför de rasistiska partier som har blivit en väletablerad del av europeisk politik."

Visst skapade nazismen och det följande kriget en katastrof för Europa, men det var inte den enda ideologi som ledde till ödeläggelse. Även kommunismen skapade miljoner dödsoffer och höll östra delen av vår kontinent i ett förtryck som skulle vara i decennier efter kriget. Möjligen är denne Alf W Johansson en riktig historiker, som utvecklat ett sammanhängande resonemang, men det är ju bortkastat på en individ av Arnstads kaliber och resultatet blir lika förvirrat som ovan. Man skulle exempelvis kunna tro att liberalism, konservatism, socialdemokrati och kommunism var de viktigaste ideologierna under efterkrigstiden, men det var alltså en ideologi som kallas "antinazism". För att ytterligare understödja sina egna förvirrade tankar, citerar Arnstad, som alltså ser sig som akademiker och forskare, en politiker som expert:

"Inte sedan 1930-talet har det funnits så många rasister i Europas folkvalda församlingar”, påpekar demokratiminister Birgitta Ohlsson. Men betyder det att Hitler är tillbaka? Var han aldrig försvunnen? Eller är tvärtom vår tids parlamentariska rasism ofarlig och rentav demokratisk?"

Vi förstår att rasister här, som så ofta förut, betyder invandringskritiker. Eftersom allt fler människor ställer sig skeptiska till omfattande invandring till sina länder blir det förstås väldigt många "rasister" i församlingarna.

Det är alltid så här Arnstad argumenterar, inte minst när det gäller den fascism han är besatt av. Han börjar med att måla upp en helt egen definition av fascism, påstår sedan att exempelvis Sverigedemokraterna har dessa egenskaper, och så är resonemanget klart. 

Om och om igen återkommer denna metod i dagens artikel, liksom i hans tidigare.

"Nutidens rasistpartier har en särskild grupp beskyddare inom den normativa och ”respektabla” delen av det offentliga samtalet, som ständigt bedyrar att partierna i själva verket är demokratiska, harmlösa och framför allt icke-fascistiska.

Dagens kostymklädda rasister liknar ju – oftast – inte Hitlers SA eller Mussolinis svartskjortor. Visserligen skulle ”beskyddarna” aldrig själva rösta på dessa partier, men de vet att normalisera rörelsernas politik. Därmed lugnar de sinnet hos omgivningen och producerar en tacksamt mottagen diskurs, som ofta beskrivs med ord som klok eller balanserad: 'Lugn, Hitler är fortfarande död'."

Vad Arnstad avser med den respektabla, dessutom satt inom citationstecken, delen av det offentliga samtalet, utvecklas inte vidare. Gissningsvis handlar det om de få röster i etablissemanget som menar att även Sverigedemokraterna ska få delta i debatter och representera sina väljare i valda församlingar. För en demokrat är det den enda rimliga hållningen och innebär inte att dessa individer är "beskyddare" av det ena eller andra partiet. "Normalisering" är ett ord vi hör mycket i dessa dagar. Det används av individer som anser att de själva ska avgöra vilka som ska få göra sina röster hörda och vilka som inte ska göra det. De som inte godkänns ska tystas, ty annars riskerar man att "normalisera" dessa onormala.

För att återigen få anknyta till 1930-talets nationalsocialism citerar Arnstad sedan Sven-Olof Lindholm, då nationalsocialistisk ledare i Sverige:

"Det enda tänkbara om idéerna ska räddas blir att slopa både namn och symbol, för att inte tala om stövlar, koppel och ’Hitlerhälsning’. Jag vet att det är ett farligt steg, ty de flesta av våra medlemmar skulle kanske tappa sugen. Men vi kämpa ju inte för att i evighet förbli ett åsiktsförbund på några tusen personer, utan för att komma någonstans."

Det måste alltså vara denna uppmaning som grundarna av SD lystrat till, när de femtio år senare grundade partiet. Vad Arnstad vill ha sagt, är den vanliga historien om hur dagens nazister idag tar på sig Dressmann-kostymer och sitter i riksdagen, medan tankegodset är precis detsamma som nationalsocialisternas 1938. Sedan kommer då nästa typiska lömska och felaktiga resonemang; att dagens "rasister" av taktiska skäl lagt biologisk rasism åt sidan, för att istället maskera den i termer av kultur. Problemet med det resonemanget är att rasism just är biologisk och att funderingar kring kulturers påverkan på samhällen inte har någonting med rasism att göra, varför man till och med uppfunnit det direkt idiotiska ordet "kulturrasism".

Med grund i dessa förvirrade resonemang attackerar Arnstad sedan Den nya högern, som uppstod i Frankrike på 1960-talet, och skapades av intellektuella giganter, särskilt jämfört med Arnstad själv:

"Enligt de Benoist var den nationella identiteten och särarten hotad – snarare än någon biologisk ras. Fienden var inte ”underlägsna raser” utan multikulturalismen. Den politiska utopin för Nouvelle Droite – som den konkretiserades efter mycket tankemöda – var inte att parlamentariska val skulle avskaffas. Måltavlan var i stället demokratins universella mänskliga rättigheter, vilka skulle ersättas av demokrati baserad på idén om ett ”organiskt samhälle”:
'Insikt måste nås om att de europeiska kulturerna befinner sig inför ett akut hot, de har nästan gått förlorade. Multikulturalism och multietnicitet undergräver de homogena kulturella och etniska identiteterna i Europa.'"

Jag tror att vi är många som kan instämma i att multikulturalismen undergräver Europas identiteter och inte minst dess fungerande samhällsbyggen. Det har dock mycket lite med rasism och Hitler att göra.

Henrik Arnstad, när han är mer tydlig som
vänsteraktivist. Texten "No Pasaran!" är ett
vanligt slagord vid vänsterextrema motdemonstrationer.

Inte bara Sverigedemokraterna, utan även tämligen liberala Fremskrittspartiet, visar sig vara fascister. Som ett bevis för det viftar Arnstad med Anders Behring Breivik:

"Just där kommer Egeland in på det som annars inte får sägas högt i Norge; det faktum att Breivik under många år var aktiv medlem i FrP och att han där erhöll sin politiska skolning inför terrorn sommaren 2011."

Eftersom Arnstad kallar sig forskare, skulle jag gärna vilja se lite källor eller åtminstone fördjupning kring hur Fremskrittspartiet skolade Breivik inför hans mordodyssé, särskilt då han lämnade partiet flera år före attentatet. Jag vill också återigen påpeka att det just är Breiviks dåd som gör honom avskydd, medan hans oro för exempelvis islamisering delas av många. Ingen i varken Fremskrittspartiet eller Sverigedemokraterna stöder det han gjorde den dagen.

Även Hitlers namn ska återkomma en gång till i Arnstads text:

"Man kan vidare tillägga att till och med Hitler aktivt valde parlamentarisk demokrati som metod att nå makten, vilket han också lyckades med 1932–1933.

Hitler var 1933 en demokratiskt tillsatt regeringschef i en västerländsk liberal demokrati, eller för att citera Martin Luther King: ”Never forget that everything Hitler did in Germany was legal.”

Återigen uppvisar Arnstad sina bristande kunskaper i just historia. Det stämmer att NSDAP vann ett demokratiskt val i Tyskland, men det var knappast ett demokratiskt parti. Redan tidigt förbjöd Hitler all diskussion på partimöten och man hade inga val till ledande poster. Dessutom förfogade partiet vid maktövertagandet över en privatarmé, i form av SA och SS, på hundratusentals man.

I det andra stycket väljer Arnstad, sin vana trogen, att citera en politiker för att understödja sina teser. Att allt Hitler gjorde i Tyskland var lagligt är en sanning med modifikation, minst sagt. En korrektare beskrivning skulle vara att lagen blev irrelevant och att regimen ställde sig över den. Tesen att dagens invandringskritiska partier har exakt samma mål som nationalsocialisterna på 1930-talet drivs vidare:

"Kort sagt, partierna vill utföra en rasistisk rensning av Europa från ”främlingarna” (vilka de är för stunden, just nu oftast muslimer men jag tycker mig se ökat hat mot romer – och det har sagts att det börjar alltid med judarna och det slutar alltid med judarna)."

"Jag tycker mig se" och "det har sagts" känns inte som klockrena beskrivningar av en forskare. De partier Arnstad angriper har aldrig talat om "etnisk rensning" och även om någon har sagt till honom, så är de inte heller antisemiter. Att det talas mycket om muslimer och islamisering beror ju på att Europa har och har haft en mycket stor invandring från muslimska länder. Att romer diskuteras som ett problem beror på att de snabbt har blivit ett mycket synligt sådant, inte minst i Sverige. Ingen talar dock om att utplåna någon av dessa grupper, vilket är vad Arnstad vill låta påskina.

Visst är Arnstad ett skämt, men ett par frågor uppstår ändå. Har denne man inga kollegor eller redaktörer som ifrågasätter vad han gör? Om jag skulle måla upp en egen bild av katolicismen, följt av en helt egen beskrivning av Miljöpartiet, skulle jag då få publicera böcker om hur Miljöpartiet är katoliker och utveckla detta i tv-sofforna?





5 kommentarer:

  1. När jag läste dom förstå raderna på bloggen så tänkte jag exakt som du tänkte, det om komunismen och deras folkmord, även så tänkte jag på Hitler och hans folkmord, där har vi den stora skillnaden på Arnstad, vänster och oss Sd folk, vi kan se helheten alltså bägge sidor av ett problem, därav kan man se vänsterfolk störa Sd möten med leksakstrumpeter.
    Jag anser oxå att vänstern och s har svikigt arbetarklassen genom sin invandringspolitik.

    Är det någon som vet vad denne pajas lever av?

    Mannen som har förmågan att läsa mellan raderna?
    Har han ingen självkritik?
    Pelle

    SvaraRadera
  2. Hur kommer det sig att han inte är inlåst 24/7 ?
    Sjukare person får man leta efter !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, Tor, jag tror inte att han är sjuk. Däremot är han på djupt vatten och plaskar i ett ämne som övergår hans kapacitet.

      Radera
  3. Om man säger det tevecheferna vill höra så får man plats i tevesofforna, annars inte. Finns det hjärterum så finns det stjärterum. För Arnstad finns det alltid plats.

    kung_och_fosterland

    SvaraRadera
  4. Arnstad säger det som folk så gärna vill höra eftersom de har en gnagande känsla av att SD faktiskt har delvis eller helt rätt. På så sätt slipper de ta itu med många jobbiga frågor.

    SvaraRadera