torsdag 18 september 2014

Henrik Arnstad gycklar vidare


"Author, journalist and a scholar of history",
när Henrik Arnstad får säga det själv.

Henrik Arnstad, vars låga intellekt, spretiga alster och närmast homoerotiska kärlek till fascismen, gjort honom till ett skämt bland seriösa människor, breder idag ut sig på Aftonbladet. Anledningen är naturligtvis Sverigedemokraternas framgångar i valet, men texten skrivs formellt som en recension av en bok med titeln "Anders Breivik and the rise of islamophobia". Oturligt nog publiceras Arnstads artikel samma dag som vi får veta att islamister i Australien, av alla länder, avslöjats med långtgående planer på att halshugga australiensare och givetvis filma det. En normalt tänkande människa, dit vi inte kan räkna Arnstad, behöver nog inte läsa boken ifråga för att förstå varför "islamofobi" uppstår.



Arnstad, liksom Åsa Linderborg, använder det fantastiska nyordet "yttrandefrihetsfundamentalist", om de som tycker att yttrandefrihet ska gälla:

"Det pågår en strid om demokratibegreppet i Europa. På ena sidan finns de som hävdar, att en demokratisk stats kärnvärde är alla medborgares lika värde. Mot dessa står ”yttrandefrihetsfundamentalisterna”. Endast genom öppna slussar för samtliga åsiktsinriktningar kan sann demokrati existera, menar de."

Ja, det är väl själva definitionen av yttrandefrihet? Annars uppstår ju, som alla förstår, frågan vilka åsikter som ska tillåtas och vilka som ska avgöra det. Arnstad menar förstås att det är just "rasism" som ska förbjudas och troligen att det är han själv som ska definiera den. Nu är ju faktiskt exempelvis "hets mot folkgrupp" redan förbjudet i lag, men personer som Arnstad vill naturligtvis gå längre och helst förbjuda även kritik mot invandringspolitik och islamisering.

"Anledningen till att dessa bägge synsätt kommit i konflikt med varandra är förhållandet till rasismen – tydligast manifesterad via vår tids mäktiga europeiska ultranationalism.
För yttrandefrihetsfundamentalisten avgörs ett samhälles demokratiska hälsa – när det hela dras till sin spets – av hur mycket rasism som finns i offentligheten. Ju mer rasism desto bättre."

Den sista meningen avslöjar sannerligen vilken lågt tänkande och argumenterande människa Henrik Arnstad är. Samma dag som nyheten når oss från Australien, väljer Arnstad alltså att ta upp Breivik och skäms inte ens för att klämma in Auschwitz:

"Mitt i stormens öga hittar vi Anders Behring Breivik, som liksom Auschwitz-Birkenau utgör ett facit av rasistisk agitation. Utøya, Lasermannen och Förintelsen är exempel på det pris mänskligheten tvingats betala för ohämmad ­rasism. Om detta – och mycket annat – skriver den norske antropologen Sindre Bangstad i en lysande och oumbärlig ny bok: Anders Breivik and the rise of islamophobia."

Att Arnstad nämner Auschwitz är särskilt magstarkt, då han på Twitter, i början av Gaza-kriget, försvarade mordet på tre israeliska tonåringar:

"Det är enorm skillnad på när krigsförbrytare släpar med sig barnen då de ska olagligen ockupera främmande territorium och dessa barn faller offer för föräldrarnas kriminella handlingar, och på att ge sig på ett barn vars enda brott är är dennes etnicitet."

"De döda israelerna var illegala ockupanter på främmande territorium, olagligen ockuperat. Den döde palestiniern befann sig hemma."

Alla israeler som bor på Västbanken är alltså "krigsförbrytare" och det är helt i sin ordning att barnen mördas. Att de sedan förtjänade att mördas för att de var "illegala ockupanter på främmande territorium", till skillnad från palestiniern, som var "hemma", gör att Arnstad ger uttryck för idéer som ligger långt ifrån alla de rörelser han själv stämplar som "fascistiska". Varken Sverigedemokraterna eller Fremskrittspartiet tycker att Arnstads principer om bosättare ska tillämpas i Skandinavien, även om invandrare här enligt Arnstads definition inte heller kan sägas vara "hemma".

Sedan måste han naturligtvis göra den där kopplingen mellan Breivik och Fremskrittspartiet:

"Det rasistiska parti där Breivik varit medlem i så många år, varuti han erhållit politisk skolning och identitet – Fremskrittspartiet (Frp) – kom efter terrorn i regeringsställning. Bangstad lyckas förklara detta på ett spännande, trovärdigt och gripande sätt. Bangstads forskningsbaserade analyser är ett kirurgiskt instrument som skär genom en nationell förljugenhet, där Frp och ”norskheten” friskrivits från samhörigheten med Breivik."

Återigen visar Arnstad här upp sin grumliga inställning till analyser och sanning, vilket är särskilt anmärkningsvärt för någon som insisterar på att kalla sig forskare. Breivik skolades knappast i terror inom Frp. Hans radikalisering förefaller främst ha skett på internet och dådet växt fram i hans egen hjärna. Knappast någon inom Frp eller SD hyser någon sympati för den mannen eller hans gärningar. Observera också att denna koppling görs av samma personer som aldrig ser något samband mellan islam och de illdåd som dagligen utförs av dess anhängare.

"Bangstad vänder sig kraftigt emot tanken att mer rasism i offentligheten innebär ökad demokrati. Tvärtom tystar rasismen samhällsdebatten, visar empirisk forskning. De som utsätts finner det säkrast att inget säga, eftersom de – på mycket goda grunder – fruktar att utsättas för våld."

Det blir alltid löjeväckande när Arnstad använder ord som "empirisk forskning" och "forskningsbaserade analyser", med tanke på hans egen verksamhet. När det gäller att utsättas för våld, är det oändligt mycket farligare att vara sverigedemokrat än folkpartist, vilket just gör att människor tystas och inte vågar representera partiet. Sedan blir det motsägelsefullt, för att inte säga ett rent självmål:

"Bangstad citerar den liberale filosofen Karl Popper: 'Om vi på ett obegränsat sätt tolererar intoleranta människor, om vi inte är beredda att försvara ett tolerant samhälle mot de intolerantas angrepp, då kommer de toleranta att gå under, och toleransen med dem'."

Kanske är det just vad de som du stämplar som "islamofober" gör; försvarar ett tolerant samhälle mot en invasion av en intolerant och förtryckande ideologi?


Läs för övrigt gärna vad Morten Messerschmidt, EU-parlamentariker för Dansk Folkeparti, har att säga om svensk demokrati. Det klockrena inlägget publicerades faktiskt i just Aftonbladet.





9 kommentarer:

  1. Ha ha ha... takk for denne preisie og lattervekkende pang-åpning: "Henrik Arnstad, vars låga intellekt, spretiga alster och närmast homoerotiska kärlek till fascismen..."

    Herlig og ærlig.

    SvaraRadera
  2. Att Arnstad ses som nån slags auktoritet och kunskapsbank av medieetablissemanget visar bara hur långt ifrån sans och vett det officiella Sverige befinner sig. Helt ofattbart att svensk massmedia kan gå så fruktansvärt i otakt med verkligheten!

    SvaraRadera
  3. Så nu har det kokat ner till "Alla medborgares lika värde"? Vart tog "Vad är väl en gräns" och "Turen att vara född i Sverige" vägen? Så nu är det bara vi som är född här av svenska föräldrar och de som lyckats lura till sig ett svenskt medborgarskap som är lika mycket värda. Vilken rasism.

    Att sedan FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna talar om värdighet och av uppenbara orsaker om man ser till kontexten när de kom till de har de aningslösa ingen aning om och ännu mindre har de förmåga till en intellektuell analys av det.

    SvaraRadera
  4. Går det att använda begreppet pekoral i sammanhanget; jag vet inte, men jag skulle vilja
    (f.d Icke troende ateist)

    SvaraRadera
  5. Jag tycker att denne Arnstad inte är värd att kommentera. Han får ju mer publicitet den vägen, ungeför som (sd) fick gratis, via gammelmedia, och allehanda icke-demokrater, som fyllde sin tid med hatpropaganda. Om denne pasjas Arnstad lämnades därhän, tigs ihjäl, så låt honom då sprida sin okunniga dynga via AB, ex-Pressen, DN, eller annan träskblaska. Han är inte värd att bemötas, han sågar sig själv alldeles utmärkt på egen hand.

    SvaraRadera
  6. Social konstruktion18 september 2014 13:47

    Arnstad är guru i Stockholm, där ifrågasätts han inte. Vi andra gnetar på och växer i styrka och självförtroende.
    Rätt roligt att botanisera på valmyndighetens sida. Man brukar ofta tala om Skåne som SD:s starkaste fäste men då har man glömt bort Dalarna. Där är SD nästan lika starka. Kan ni tänka er något svenskare än Dalarna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vill inte såra någon svensk patriots känslor, absolut inte, men innan Sverige blev en enad nation fanns Visigoterna i västra Norden, svearna i östra sidan av nuvarande Sverige och guterna på Gotland.

      Vi tillsammans med samerna är den svenska urbefolkningen.

      Radera
    2. När det gäller de starka siffrorna i Dalarna är naturligtvis en förklaring att det inte längre är så svenskt. I exempelvis Borlänge är ju asyltrycket ganska påtagligt.

      Radera
  7. "En normalt tänkande människa, dit vi inte kan räkna Arnstad"

    Ren poesi!

    SvaraRadera