tisdag 16 december 2014

Björn Söders uttalande




I förrgår publicerade Dagens Nyheter en artikel om Sverigedemokraterna och en intervju med Björn Söder. Uttalandena har sedan kommenterats flitigt av etablissemangets politiker och skribenter och naturligtvis försöker samtliga göra så illvilliga tolkningar som möjligt. Själva kärnan i det som väckte anstöt kan sägas vara:

"Det är ju så att Sverige i dag inrymmer andra nationer. Vi har ju till exempel den samiska nationen. De är svenska medborgare, men tillhör den samiska nationen. Vi har också tornedalsfinnar och så vidare. Vi accepterar dem. Men om det blir för många nationer i nationalstaten – då kan det bli problem."

Själv förstår jag ärligt talat inte riktigt syftet med Söders kommentarer. Jag får dock intrycket av att det handlar om en sorts filosofiskt resonemang kring begrepp som nation och identitet. I sak är det egentligen inga konstigheter att säga att ett land kan rymma olika folkgrupper, men det är bisarrt att börja tala om exempelvis tornedalingar i den situation Sverige nu står inför. Helst skulle jag vilja se att SDs företrädare helt lät bli att dras in i alla dessa diskussioner kring "svenskhet", då det alltid tenderar att bli lätt fånigt, som medias eviga fixering vid Zlatans identitet.

Problemet är att en politiker i dagens mediala värld inte kan kosta på sig att sitta och fundera och resonera på ett sådant filosofiskt plan, eftersom man vet att medierna kommer att plocka ut en mening och helst förvrida den. Sålunda sammanfattas en ganska omfattande intervju med Söder under rubriken "Judar är inte svenskar", trots att han inte sade just det och trots att rubriken initialt löd "Den leende nationalismen".

Självklart blir det problem med alltför många "nationer" i ett land, men med en årlig asylinvandring på närmare 100 000 personer från Afrika och Mellanöstern finns det inte ens en anledning att blanda in de nationella minoriteter som har funnits här sedan ett antal sekel. Invandringsvolymen är relevant, en definition av "svenskhet" är det inte.

För politiker och media kommer citaten som en tidig julklapp inför extravalet. Stefan Löfven, Annie Lööf, Gustav Fridolin, och de övriga vanliga misstänkta, faller nu över varandra för att uttrycka spelade känslor av obehag. Däri ligger förstås också en portion hyckleri, då de alltid har hävdat att partiet är rasistiskt och numera dessutom "nyfascistiskt".

Även de bekanta vänsterkrönikörerna vädrar nu morgonluft. Oisin Cantwell skriver att "SDs hat mot samer är väl genomtänkt":

"Att Sverigedemokraterna gång på gång vevar mot samerna, en folkgrupp som tros ha kommit till Norden snart efter istidens slut, kan vid en första anblick te sig bisarrt.
I själva verket är det logiskt och följer en genomtänkt plan."

Jag tror inte alls att särskilt många sverigedemokrater känner någon motvilja mot samer eller ens ägnar frågan särskilt mycket uppmärksamhet. Det förefaller inte heller särskilt sannolikt att det finns "en genomtänkt plan" för att "veva mot" folkgruppen. Återigen, är det mer sannolikt att Söder satt och resonerade lite allmänt kring nationsfrågor och råkade nämna just denna grupp. Det kan tilläggas att han menar att många samer, liksom andra grupper, själva ser sig som en specifik grupp, vilket han exemplifierade med att det finns både en samisk flagga och ett samiskt parlament. Intressant nog har medierna letat upp Börje Salming, av samisk börd, för att fördöma SD, vilket han gör genom att säga att han "är stolt över att vara same", ett något paradoxalt uttalande i sammanhanget.

Martin Aagård, på kommunistiska Aftonbladet Kultur, tar förstås det hela ytterligare ett snäpp och skriver "De hatar vårt sätt att leva", möjligen inspirerad av den amerikanska bilden av terrorister: "They hate our way of life". Han inleder med semantik:

"De säger inte längre 'minoritet' eller 'etnisk grupp'. De säger 'nation'. Och de säger 'folk'."

I de flesta länder är även begrepp som "nation" och "folk" helt okontroversiella. Om vi återigen tittar på USA, kallas exempelvis indianer för "native Americans", men man talar också om "the Sioux nation" och så vidare. När Aagård sedan ska ta i ordentligt, blir hans just svenska syn tydlig:

"Kärnan i Sverigedemokraternas politik är att alla medborgare inte har rätt att kalla sig svenskar. Inte ens om de betalar skatt, har ett svenskt pass och har bott här hela sitt liv. Inte ens om deras släktingar betalat skatt, haft svenska pass och bott här sedan istiden. Inte ens om deras hy är vit som snö och deras hår blekare än en genomskinlig Yohio med magsjuka."

För många människor med annan etnicitet eller religion är det inte något privilegium att vara svensk, även om vår elit gärna tror att vi är ett föredöme i hela världen, som alla ser upp till och vill tillhöra. Många muslimer ser den muslimska identiteten, en tillhörighet i Umman, som något oändligt mycket finare. Martin Aagård har faktiskt ett antal poänger i sitt inlägg, men det spårar förstås också ur med jämna mellanrum:

"Det är helt hopplöst att definiera ett folk. I alla fall i den bemärkelsen Björn Söder och Hitler använder ordet. Människogrupper bildas och löses upp. Landsgränser flyttas. Språk förändras och utvecklas. Människor byter identitet och de flesta av oss har ingen särskild identitet alls."

Då skulle jag vilja att Aagård vänder sig till exempelvis kurderna i Sverige och frågar varför de ens kallar sig så och varför de talar om att ha "ett eget land". De har ju pass från Turkiet, Irak eller varför inte Sverige, och är följaktligen irakier, turkar, eller någon form av världsmedborgare. Även om jag själv tycker att diskussioner om "svenskhet" är meningslösa, är det inte alls "helt hopplöst" att definiera ett folk. Det brukar göras genom att peka på en gemensam historia, kultur och inte minst språk. Jag tror nog att även Martin Aagårds identitet i många avseenden är präglad av Sverige.

Filosofiska och semantiska diskussioner kan vara intressanta, men det är lönlöst för en politiker att försöka föra ett längre resonemang med en journalist. Det är fullständigt onödigt att ge alla dessa fiender så mycket gratis ammunition.






15 kommentarer:

  1. Jag tror media hoppas att de kan få Söder att pudla eller avgå, precis som så många tidigare (Billström, Anders Aronsson mfl) har fått göra.

    De tror (felaktigt, hoppas jag) att de kan få SD och Söder att backa från sin politiska uppfattning i denna frågan, för de är vana vid att politiker och andra makthavare gör det när de blir utsatta för ett "rasist"-drev. Det rätta är givetvis att rättframt framhärda i sin uppfattning.

    /Fredrik H

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror du har helt rätt. Det är viktigt att SDs företrädare inte viker ner sig och pudlar. Absolut inte. Absolut inte. PK-media är vana vid att få sin vilja fram genom att låtas politiker löpa gatlopp. SD - gör inte det. Stå raka i stormen. Bit ihop tänderna och se till att PK-media absolut inte får rätt. Det är många som tittar på er. Om ni viker ner er för journalisterna så kommer ni att förlora röster. Stå på er, härda ut.
      /Gunnar B.

      Radera
  2. Instämmer helt med dig Tobbe att SD:s företrädare inte skall låta sig lockas in i fällor som dessa, speciellt med tanke på det vi står inför i Mars nästa år, eller rättare sagt förhoppningsvis (litar inte en sekund på svetsaren) Ge inte vatten på kvarn till vänsterpöbeln och stå över dessa tankegångar. Man blir bara trött när man tänker på det.....

    Mr Nail

    SvaraRadera
  3. Som sagt innan, vi får sluta lära ut statsvetenskap på våra svenska universitet, det finns ju inga folk eller stater, iallafall inte någon svensk. Vi får kalla allt omvärldsvetenskap och sluta tala om Sverige, det är upp till fantasin vad vår landyta ska kallas. Alla kartor får ritas om, där Sverige är i mitten på kartan som en vit fläck. Eller som palestinierna ritar kartor, Israel är utplånat. Sverige kan ritas som en amöba som kan ta vilken form som helst, beroende på vem som tittar på kartbilden. Eller, varför inte flytta Sverige till mellanöstern eller Afrika, så riskerar ingen döden på väg till bidragsparadiset. /V

    SvaraRadera
  4. Nationella minoriteter innebär väl inte att minoriteterna (samer, judar, romer, sverigefinnar och tornedalingar) utgör egna nationer, såsom Söder framställer det. Det måste han fått om bakfoten
    http://nationellaminoriteter.nordiskamuseet.se/vilka-ar-de-nationella-minoriteterna.htm
    "Varje land utser själv sina nationella minoriteter och minoritetsspråk"

    Söder erkänner själv i Aktuellt igår att han är naiv; det är väl förklaringen till att han sitter ner och filosoferar med en journalist

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aha! Så enligt din mening så betyder "Nationalstat" egentligen "Statstat"! Eller?
      "Nation" betyder inte stat. Det betyder ungefär samma sak som folkgrupp eller etnicitet eller liknande.
      /martin

      Radera
  5. Jag röstar på SD för att få stopp på massinvandringen, punkt slut. Björn Söder har alldeles i onödan stoppat den SD-snöboll som var i rullning med personligt filosoferande kring vilka som är svenskar och inte svenskar - en icke-fråga vad mig anbelangar. Tror tyvärr att tuppkammen växt på honom efter den senaste tidens opinionsframgångar. Tro mig - det här kommer vi att få äta upp i åratal på samma sätt som den s.k. järnrörsincidenten (även den i högsta grad självförvållad). Munkavle på Björn Söder åtminstone under valkampanjen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket bra skrivet, Desillusionerad. Instämmer i allt. För de flesta av SD:s väljare är nog den groteska invandringspolitiken det avgörande skälet. Och ska man växa ytterligare så är det just den frågan som attraherar den stora bred medelklassen, eftersom det ytterst handlar om den egna plånboken. Björn Söders tankar tror jag, tyvärr, kommer att få negativa effekter.

      Radera
  6. Jag tror att det största felet Söder gör är att låta sig intervjuas av Niklas Orrenius. Denna journalist ljuger om allting och han lurar en i fällan genom sin milda resonerande, salvesamma ton. Detta är precis vad Ingrid Carlquist har beskrivit. En gång trodde hon verkligen på Orrenius "hederlighet". Han ringde upp henne, pratade lite inställsamt och förvanskade sedan allt hon hade sagt. Hon gör aldrig om detta. De har ju varit kollegor och han kunde ibland i Malmö komma förbi och ringa på hennes port och undra om han kunde komma in och prata lite allmänt. Aldrig att jag gör om det sade Ingrid Carlquist.
    Plötsligt var hon vaccinerad mot den där förljugna ormen.
    Jag förstår inte att någon inom SD någonsin låter sig intervjuas av Niklas Orrenius eller ens pratar med honom. Allting förvrängs - absolut allting. Och det farliga är just hans milda, inställsamma attityd som döljer en orm och förrädare av värsta sort.
    /Gunnar B.

    SvaraRadera
  7. Samer är inte svenskar, säger samiske folkrättsjuristen Mattias Åhrén och menar att SD:s Björn Söder i sak har rätt. Det är ju därför vi har ett Sameting och rätt till utbildning på samiska, säger Mattias Åhrén. Lyssna på intervjuen i Sameradion här (på svenska):
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2327&artikel=6047760
    Han försvarar Björn Söders resonemang och kritiserar drevet som pågår.
    Gunnar Edlund.

    SvaraRadera
  8. Tack vare detta så har jag varit tvungen att stå ut med Jobas Sjöstedt flera minuter. Finns det någon större hycklare och vidrigare person möjligen Ohly och Schyman undantagna? Här har vi ett parti vars kamrater varit inblandade i förra århundradets vidrigheter med över två hundra miljoner dödsoffer, världskrigen undantagna. Man har till och med släktskap med NSDAP i och med att en av utbrytargrupperna ur SKP bildade det svenska nazistpartiet.

    Sedan kan man undra vad Söder hade att göra med en känd agendajournalist.

    SvaraRadera
  9. Samtiden beskriver betydligt bättre om det här än tobbesmedieblogg.
    Citat:
    "Det har stormat rejält kring riksdagens andre vice talman, Björn Söder (SD), de senaste dagarna. Söder har hävdat att Sveriges nationella minoriteter kan betraktas som nationella minoriteter."

    http://www.samtiden.nu/7989/folkgrupper-existerar/

    Jag tycker att PK media har fått jävlas med oss i de här frågorna länge nog. Det är uppenbart att SD har brottats med dem seriöst och kommit fram till någonting som är ganska sympatiskt. Att vrålaporna i media gör sitt bästa för att förvrida det till något annat går inte att göra något åt, det är så debatter förs i sverige. Med tiden kommuniceras förhoppningsvis SDs tänkande i de här frågorna. Från mitt perspektiv är det dock synd att SD troligtvis inte klarar av att ge officiell status till fler nationella minoriteter såsom sverigeiranier, sverigearaber, sverigesomalier. Det vore en betydligt bättre lösning i dagsläget än assimilering.
    /martin

    SvaraRadera
  10. Håller helt med Tobbe, det är obegripligt hur söder kan ge sig in i en dylik diskussion om svenskhet med orrenius. Det är faktiskt så dumt att han borde straffas av partiet på lämpligt sätt.

    Trodde söder att hans resonerande skulle återges på ett korrekt sätt? Om så var fallet, när hände det senast att en sverigedemokrat blev objektivt och neutralt behandlad i svensk granskande journalistik?

    SvaraRadera
  11. Jag ser Björn Söder som en svensk JMP, det vill säga en figur som inte räds PK-journalisterna, utan med mod pratar om nationaliteter och etnicitet. I detta fall har ju Björn rätt i mångt och mycket. Judar, samer och tornedalsfinländare är skyddade minoritetsgrupper, vilket varken kurder, irakier, iranier, yazidier, syrianer, eritraner är. Dessa grupper ska assimileras in i det svenska samhället, de ska inte ha ett eget parlament och ska sträva efter att bli svenskar och så lite som möjligt ha föreningar baserade på etnicitet.

    Tobbe, du måste ge Björn lite ros också. Han talar korrekt i många PK-frågor, även om journalisterna är fullständigt horribla. Jag såg dessutom Svt-intervjun med Björn (där PK-nyhetsankaren inte hängde med gällande nationstillhörhet, därmed blev hon upprörd), där han klargjorde sin syn på saken. Man måste givetvis också tolka/förstå det han säger. Därtill är jag halvtornedalare, dvs en av dessa tre skyddade minoriteter, och jag och min familj förstår Björns resonemang. Han vill att vi ska ha rätt till vår nationella gemenskap och ursprung.

    / Magne

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker Björn är extra tydlig i denna intervjun: http://avpixlat.info/2014/12/16/bjorn-soder-sd-i-debatt-i-svt-gomorron-sverige/.

      Björn menar ju precis det, att massinvandringen som skapar ett arabiskt samhället i Malmö. inte är en skyddad minoritet. Likaså i Södertälje som har ett assyriskt/syrianskt samhälle, inte är en skyddad minoritet. Dessa grupper ska assimileras, inte integreras!

      Detta är nog mycket viktigt för Sverige. SD måste trycka mer på dessa frågor - enligt mig är det assimilering eller repatriering, som är de två alternativen för icke skyddade minoriteter. Bort med alla dessa arabiska, romska, syrianska informationsblad/nyheter, och mer av same- och tornedalsnyheter. Kom till vårt land - men anpassa dig och arbeta, det är inte svårare än så. Begår du brott så utvisas du... Det borde nog Björn trycka lite mer på. Vi ska ta tillvara på en sådan analytisk och skicklig debattör som Björn Söder.

      / Magne

      Radera