lördag 14 mars 2015

Hyckleri och inkompetens kring Saudiarabien




Så har vi då fått ännu ett bevis på att vårt land leds av fullständigt inkompetenta individer. De flesta andra länder drivs av viljan att göra det egna landet så starkt och framgångsrikt som möjligt, medan Sverige alltid ska sträva efter att vara ett moraliskt föredöme och humanitär stormakt, trots att få torde se detta land som något föredöme för den egna politiken.

När Margot Wallström offentligt gick ut och kritiserade Saudiarabien, och rentav fick med ordet "medeltida", må det ha imponerat på blåögda idealister, men det förändrar naturligtvis ingenting i verkligheten. Det saudiska kungahuset kommer att vilja behålla sin makt och wahhabismen kommer att fortsätta att vara landets ledstjärna, med piskningar och halshuggningar. Göran Svensson, från Oslo School of Managent, skriver på SVT Opinion mycket riktigt:

"Regeringen verkar inte förstå att Sverige inte ostraffat kan kritisera en regional maktfaktor utan att detta kan få utrikespolitiska och i förlängningen kanske ekonomiska konsekvenser."

Jag tror att Margot Wallström är alldeles omedveten om sådana aspekter, då hon säkerligen är mycket nöjd över att ha intagit en moraliskt högstående pose. På samma sätt tycker många idag att Sverige inte ska exportera vapen till Saudiarabien, trots att landet inte befinner sig i krig och trots att svenska vapen knappast används till att upprätthålla sharialagar. Regimen står och faller inte med huruvida vi exporterar vapensystem till landet, lika lite som någon kritik från otrogna i väst känns det minsta relevant.

Göran Svensson berör också denna aspekt:

"Regeringen har inte bara missbedömt den politiska kontexten i Mellanöstern, utan den har fullständigt missat att internationella relationer alltid måste ta hänsyn till den kulturella kontexten hos motparten."

Syftet med diplomati borde rimligen vara att försöka uppnå något, helst till förmån för det egna landet. Svenska politiker förefaller istället vara helt upptagna av sin egen godhet och tanken att Sverige är landet alla lyssnar på och alla vill följa.

Som en liten påminnelse om hur världen egentligen ser ut, ställde sig Socialdemokraternas älskade Palestina omedelbart på Saudiarabiens sida, trots att Sverige under årens lopp har pumpat in miljarder i det lilla "landet". Vår nya regering erkände också tämligen omgående detta land, trots att den palestinska myndigheten knappast kan sägas kontrollera sitt territorium. Sverige har även höjt sitt bistånd till Palestina med 500 miljoner de kommande fem åren, vilket gör att den totala utbetalningen kommer att uppgå till 1,5 miljarder dessa år. Ingenting av det spelar naturligtvis någon roll när palestinier får välja mellan ett Sverige och ett muslimskt Saudiarabien.

Regeringens politik uppvisar också ett stort hyckleri, då man förser de korrupta myndigheterna i Palestina med svenska skattebetalares pengar, samtidigt som man tycker att det är fruktansvärt att idka handel med Saudiarabien, och trots att även Palestina tillämpar ett antal sharialagar. Socialdemokraterna har ju inte heller tvekat att ha vänskapliga relationer med andra diktaturer, från Robert Mugabes Zimbabwe till Fidel Castros Kuba.




Att hälla pengar på den palestinska myndigheten gynnar uppenbarligen inte Sverige, vilket däremot vapenexport till Saudiarabien gör genom inkomster och arbetstillfällen. Det är hög tid för Sverige att övergå till att föra en realistisk utrikespolitik, där det egna landets intressen står i centrum. Sedan ett antal år gör våra politiker allt för att framstå som humana, samtidigt som vårt eget land förstörs, utan att någon kommer att tacka eller beundra oss för det.





8 kommentarer:

  1. Är man för blåögd om man tror att Wallström genom sin kritik av medeltida sharia,därmed även riktar kritik mot dagens mångkultur som i praktiken är en islamsk monokultur.

    SvaraRadera
  2. Det är också intressant att man accepterar wahhabismen i Sverige, men vill bryta sina internationella samarbetsavtal med Saudiarabien. Snacka om dubbla måttstockar! Att man här och var tillämpar sharia på familjelagar i Sverige, är något som man intensivt blundar för, samtidigt som man (med rätt) tar avstånd från sharia i Saudiarabien är också ett klockrent exempel på en högt utvecklad dubbelmoral.

    SvaraRadera
  3. Äntligen ngn som vädrar ut den unkna luften. Nu kanske vi kan börja lägga det diplomatiska språket åt sidan. Det har kommit positiva kommentarer från USAs tidningar så steget för Obama att följa Margot är snart här. Vi skulle aldrig gjort ngr affärer med Saudi . Det är nu S jobb att avsluta det de startade.
    Vi får se om Margot bara varit den USAlydigt skällande puddeln.
    För övrigt skulle Ericsson inte vara där de är idag om inte Saudi handlat med Sverige. Men nu befäster vi våran Humanitära stormakt(ironiskt).

    SvaraRadera
  4. Snygg bild den med "sosseskosulan" och zulun.

    Hand i hand? och vad hände sedan efter supén??
    Hur många miljarder betalade (vi) "skosulan" för efterfesten
    Bra valaffisch 2018.

    SvaraRadera
  5. Går man före om ingen följer efter?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte_rasist_utan_realist15 mars 2015 14:43

      Nej, det är dåren som springer iväg och alla andra som häpet undrar varför.

      Radera
  6. Intressant inlägg, håller med delvis. Att det finns mycket hyckleri, är ingen snack om saken. Dock håller jag inte riktigt med dig, gällande de paralleller du drar. Den bild du målar upp av Sverige är inte realistisk, utan svartmålad.


    Du skriver "Det är hög tid för Sverige att övergå till att föra en realistisk utrikespolitik, där det egna landets intressen står i centrum. Sedan ett antal år gör våra politiker allt för att framstå som humana, samtidigt som vårt eget land förstörs." Denna typ av politik är ju den som gjort att vi inte haft så stora fiender. Sverige har varit efter och väldigt försiktig, när det kommer till att fördöma och erkänna, och det är just det som gjort att Sverige varit neutral.Så att säga att det förstört landet vet jag inte hur du fick det till.

    En annan sak; regeringen har ju börjat att föra en utrikespolitik som handlar om intressen, sedan är det kanske inte de typ av intressen som du syftar på. Ett land har flera olika intressen; ekonomiska, sociala, militära, miljöfrågor och massa annat. Du kan vara lite specifik gällande det.

    Annars; intressant inlägg.

    SvaraRadera