fredag 19 juni 2015

Daniel Swedin bjuder på de förväntade kommentarerna




Valresultatet i Danmark gör förstås svenska journalister upprörda. Inte nog med att Dansk Folkeparti gjorde ett fantastiskt val, de isoleras inte heller på det sätt som är självklart i Sverige. Dessutom diskuterade övriga partier invandringsfrågan under valrörelsen, som om de inte visste att den ska förtigas och att allt annat är att fiska i grumliga vatten. Aftonbladets Daniel Swedin kände sig kallad att redan under gårdagskvällen skriva om en "Valnatt med smak av främlingsfientlighet".

Swedin bjuder på den typiska socialdemokratiska analysen, där invandringsfrågan endast är en distraktion från riktiga frågor:

"Den korta valkampanjen handlade ett tag om jobb, skolan, ekonomi och välfärd. Ja, sådana där saker som faktiskt spelar roll i människors vardag."

Jag tror faktiskt att många personer av Swedins kaliber helt enkelt inte inser att invandringsfrågan, särskilt när vi talar om en omfattning som Sveriges, påverkar alla de områden han just räknat upp. Vi vet redan att det inte finns en chans i världen att regeringen uppnår sitt "jobbmål", inte minst eftersom man samtidigt avser att föra in några hundratusen asyl- och anhöriginvandrare under mandatperioden, varav de flesta kommer att gå direkt till arbetslöshet. Att ekonomi och välfärd belastas är självklart, liksom att det inte är någon fördel för skolan när klasser fylls med mer eller mindre nyanlända. Vi ska nu till och med ha väktare på bibliotek, något jag aldrig såg under mina yngre år.

Därefter blir det dags för den än mer patetiska och trötta analysen:

"Sedan hände det som alltid tycks ske i det moderna Danmark: partierna kom på att flyktingarna är en optimal syndabock när man - från höger och vänster - ska förklara samhälleliga misslyckanden."

Nej, att diskutera invandringspolitik är inte att utse några "syndabockar". Det är inte den enskilde flyktingens fel att Sverige, eller Danmark, bedriver en destruktiv politik. Tyvärr är många "samhälleliga misslyckanden", som arbetslöshet, skjutningar och väktare på bibliotek, direkta och förutsägbara resultat av just invandringspolitiken. Detta erkänns indirekt av våra politiker även om de försöker dribbla bort frågan genom att säga att "vi måste förbättra integrationen". Det är alldeles självklart att ett inflöde av tiotusentals individer varje år påverkar hela samhället och skapar de "utmaningar" som vi av någon anledning ska skaffa oss år efter år. Den offentliga svenska synen fortsätter:

"För ett Danmark med åldrande befolkning, stora rekryteringsbehov och där både välfärd och infrastruktur skriker efter investeringar vore en borgerlig nedskärningsregering med DF-ministrar som vill strypa befolkningstillväxten det värsta tänkbara."

En befolkningstillväxt är inte i sig positiv, vilket nationalekonomen Tino Sanandaji många gånger förklarat. Den befolkningstillväxt som Sverige har genom invandringen, och som både nuvarande och föregående regering stoltserar med, leder inte till motsvarande ökning i antal arbetade timmar, vilket i sin tur leder till minskad produktivitet. Framför allt, en befolkningstillväxt som endast kommer utifrån innebär helt enkelt ett folkutbyte. Slutligen bjuds vi på det absurda som har blivit verklighet i Sverige:

"Därför är det trots allt bättre om mittenvänsterkoalitionen under Thorning Schmidt skulle få styra vidare. Oavsett vilket måste dansk vänster förmå att leda landet bort från den inpyrda småskurenheten som frätt sig in överallt i det politiska livet."

Visst, Danmark borde snarast kopiera den svenska Decemberöverenskommelsen, så att Dansk Folkepartis 21 procent kan neutraliseras och vänstern kan styra i minoritet. I verkligheten kan nog något sådant endast hända i Sverige.




5 kommentarer:

  1. Glad Midsommar, Tobbe och alla andra! Tack för en toppenblogg! :-) /V

    SvaraRadera
  2. Sen kom journalisterna på den ultimata syndabocken: de s.k. "rasisterna". Det är enkelt att skylla på rasisterna eftersom de saknar regeringsinflytande och därmed inte kan slå tillbaka mot media-pöbeln.

    SvaraRadera
  3. "Jag tror faktiskt att många personer av Swedins kaliber helt enkelt inte inser att invandringsfrågan, särskilt när vi talar om en omfattning som Sveriges, påverkar alla de områden han just räknat upp".

    Kan man verkligen vara så dum i huvudet när man klarat sig igenom grundskolan, gymnasiet och journalisthögskolan. I så fall leder den "fina värdegrunden" och faktaresistensen till efterblivenhet inom vissa ämnesområden.
    Folk av Swedins sort påstår ju att massinvandring leder till fler jobb, fler pizzerior, fler läkare som tillsamnans bli fler skattebetalsre och därmed ökad välfärd. Fler MENA-folk skulle enligt dessa också leda till ökad svensk export till deras hemländer typ Somalia, Eritrea, Irak, Afghanistan med flera uotvecköade länder.
    Propagandister inom PK-medias B-lag som Swedin tycks ju ändå vara kapabla att koppla ihop samband mellan invandring och andra samhällsområden när de kan vinkla till det på ett för dem själva positivt sätt. Men i och för sig så tyder sådan enögdhet på bristande förmåga att se samband i helheten och deras tankemönster påminner om en fanatisk fotbollssupporter som inte kan erkänna att hans favoritlag spelat en usel match. Allt var domarns fel.

    Stig

    SvaraRadera
  4. Swedin vill göra 21 % av de danska väljarna dvs DF, helt maktlösa genom en danska variant av DÖ vilken i sin tur är ett plagiat av Hitlers Fullmaktslagcfrån 1933. Anders Linberg skrev för ett par dagar sedan att SD har den grad av makt de förtjänar dvs ingen alls. Att 13 % av välarna förtjänar 0 % är inte bara ett ologiskt och korkat påstående utan också ett avslöjande om hans egen förkärlek till orättvisor och antidemokrati.
    Varken Swedin eller Lindberg skulle skriva annorlunda än de skriver om Dansk Folkeparti hade 30, 40, 50 eller 70 % av rösterna eller om SD hade 30-70 % av väljarnas stöd. Då har man fått hela ordet "demokrati" om bakfoten. Precis som Hitler, Lenin och Stalin ser de politik som en ren tävling där Partiet är ett sorts rugbylag som ska vinna med alla till buds stående medel. Precis som Hitler och Stalin är de helt ointresserade av att debatt, dogmatisk propaganda och plakatpolitik har inget med debatt att höra.
    Hitler och Stalin talade TILL och inte MED politiska motståndare. Sådana som Swedin och Lindberg mörkar, låtsas inte veta och inte förstå de negativa följderna av Sveriges extrema invandringspolitik. De talar TILL och inte MED sina läsare, oliktänkande och politiska motståndare.
    Sådana som Swedin och Lindberg är bakom sin fiiina värdegrunds-fasad vad Olof Palme kallade för diktaturens kreatur.

    Stig

    SvaraRadera
  5. Först tar politikerna beslut som innebär att en stor mängd individer kommer till Sverige. Sedan använder politikerna dessa individer som sköldar. Sköldar *mot* de individer de är valda av. Dvs:

    Tro inte att ni är lika goda som oss.
    Ni ska inte tro att ni kan lära oss något.

    Och alla vet varifrån det kommer.
    Men den här utvidgingen är kanske mindre känd:
    I boken tillfogas senare ett elfte bud, som brukar kallas ”Jantelagens strafflag”.[2] Den är formulerad som en fråga och lyder:
    11. Tror du inte att vi vet något om dig?
    Användningen av strafflagen beskrivs bäst genom ett citat[1][3]:
    ”Den enda fras som utgör Jantes strafflag, var således mycket innehållsrik. Den omfattade allt, och så måste den också vara skriven, för absolut ingenting var tillåtet. Den var också utformad som en anklagelse, med alla slags ospecificerade brott i utsikt. Dessutom var den, allt efter tonfallet, lämplig för utpressning och förledelse till brott, och den kunde också vara det bästa försvarsmedlet."

    Källa: wikipedia: Jantelagen

    SvaraRadera