måndag 30 november 2015

Märklig och felaktig analys från Anders Lindberg




I en ledare idag, med rubriken "Flyktingpopulismen skapar en högervåg", vill Anders Lindberg attackera Moderaterna på ungefär samma sätt som han och hans gelikar brukar ge sig på Sverigedemokraterna. För att lyckas med detta konststycke måste han emellertid göra en alldeles felaktig analys. Inledningsvis får vi veta att Moderaterna har en svans som genom personattacker vill tysta de goda vänstermänniskorna, alltså exakt vad Sverigedemokraterna brukar beskyllas för:

"I George Orwells roman Djurens gård finns en samling väldigt dumma får.
Så fort någon säger emot den högsta ledaren, den praktfulla grisen Napoleon, bräker de monotont 'Fyra ben bra, två ben dåligt' tills det blivit tyst igen.
I dag har Moderaternas partikansli ungefär samma funktion i sociala medier."

Sannolikt använder Lindberg denna referens för att ge texten en intellektuell aura, men även han borde känna till att boken handlar om kommunism och eliten i Stalins Sovjetunionen. Därefter följer en uppräkning av några stackars socialdemokrater som utsatts för moderata drev:

"Göran Persson, Mona Sahlin och Håkan Juholt fick känna på kraften i dessa politiskt orkestrerade persondrev som tystar alla intelligenta samtal om
politikens innehåll."

Det är en märklig historieskrivning. Göran Persson blev, så vitt jag minns, knappast tystad av några borgerliga röster, medan Mona Sahlin och Håkan Juholt manövrerades ut av andra socialdemokrater, dessutom efter egna tillkortakommanden. Det är för övrigt svårt att föreställa sig att Håkan Juholt överhuvudtaget skulle kunna föra "intelligenta samtal om politikens innehåll". Lindberg anser också att de personer som idag kritiseras är offer för denna moderata svans:

"Nu är det Åsa Romsons, Mehmet Kaplans och Margot Wallströms tur."

Åsa Romson gör så många misstag att det är svårt att hålla reda på dem, och även Kaplan och Wallström förefaller vara något inkompetenta. Sedan kommer vi då till den alldeles felaktiga analysen:

"Först ger man sig på invandringen, sen feminismen, välfärdsstaten, arbetsrätten och de fackliga organisationerna. Högerpopulismens program handlar inte bara om att stänga gränsen och skicka ut männi­skor. Den vill förändra Sverige i grunden och använder kritik mot invandringen som murbräcka."

"Vi ser redan spåren på borgerliga ledarsidor av nästa steg, krav på fler låglönejobb, raserad arbetsrätt och marknadshyror. Sedan följer krav på att den generella välfärden allt mer ska styras om mot individuella försäkringar och krav på att du varit i landet en viss tid för att få fullgod vård och omsorg."

Ovanstående rader ger intrycket att Anders Lindberg överhuvudtaget inte läst borgerliga ledarsidor och debattartiklar. Det genomgående temat är tvärtom att de vill ha en stor asylinvandring, men att vi då måste "öppna upp" arbetsmarknaden. Det är alltså just massinvandringen som ska användas som en murbräcka mot välfärdsstaten. Att en skärpning av invandringspolitiken skulle vara ett första steg mot att attackera vänsterpolitik är helt ologiskt och är inte heller vad borgerliga tänkare vill göra. Vad Lindberg gör, är att samla ihop den nya vänsterns alla hjärtefrågor och sedan hävda att borgerliga debattörer är emot dem alla. I själva verket är vänstern här helt ute och cyklar, då de tror att man kan kombinera en stor och lågt utbildad invandringsvolym med en välfärdsstat. Moderaterna må vara aldrig så destruktiva, men det finns trots allt en logik i deras strävan att ha "öppna hjärtan" inför inströmningen. Den bisarra verklighetsbilden fortsätter:

"Detta är otänkbart, säger kanske någon. Men för några veckor sedan var det otänkbart att inskränka asylrätten."

Asylrätten har inte inskränkts och de skärpningar som har gjorts kring identitetskontroller och anhöriginvandring kommer inte ur någon ideologisk övertygelse, utan är ett resultat av en akut situation. Anders Lindberg bortser också helt ifrån att skärpningarna har gjorts av regeringen, alltså de socialdemokrater och miljöpartister han vurmar för. Kanske menar han att de har påverkats av "den moderata svansen"? Han menar vidare att dagens "högervåg" snarare är "högerpopulistisk" än liberal. Med "högerpopulistisk" menar han invandringskritisk, men återigen, det har inte skett någon ideologisk helomvändning i partiledningarna. Helst skulle de vilja fortsätta bedriva en destruktiv invandringspolitik för att rasera välfärdsstaten, men det har blivit allt svårare rent praktiskt med de volymer vi nu ser. Sannolikt finns det dock ett tryck från många moderata väljare, varav en hel del redan gått över till SD. Anna Kinberg Batra är liberal och ett barn av Fredrik Reinfeldt, men även hon måste till slut förhålla sig till verkligheten och dessutom behålla de egna väljarna.

Fortfarande kan inget av Sjuklöverns partier kallas för invandringskritiskt. De vill alla ha en omfattande invandring, men klarar just nu inte av det rent tekniskt. Vi kan dock misstänka att de snart gör ännu en helomvändning när de praktiska lösningarna väl är på plats.




7 kommentarer:

  1. Anders är förblindad av sin egen politiska övertygelse. Det har varit tydligt rätt länge.

    Det blir lite lustigt ironiskt när han tar upp ett exempel från Djurfarmen. Som du själv nämner handlar den ju om en totalitär regim som ligger Anders nära om hjärtat och samtidigt är just det exempel med får han tar upp precis vad vänstern gjort de senaste decenniet gentemot SD (och andra som kritiserar etablerat paradigm inom invandringspolitik).

    De enda som tjänar på rådande massinvandring är de som helt vill avskaffa skattefinansierad välfärd. Även om det utåt låtit annorlunda så är jag helt övertygad om att Reinfeldts mål har varit just detta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Alla är jämlika men vissa är mer jämlika än andra" djurfarmen.
      Byt ut "jämlik" mot "allas lika värde" och vissa/andra mot journalistpartiet/SD,så har du de senaste tio årens PK mantra.
      De fattar inte själva att det är just de själva förverkligar Animal farm.

      Radera
  2. Anders Lindberg är och förblir en pajas av stora mått.....(hoppas han och hans gelikar blir arbetslösa en vacker dag)

    SvaraRadera
  3. Låt oss anta att Anders Lindberg har rätt. Då borde ju hans artikel vara fylld
    med tacksamma läsarkommentarer i Aftonbladet. Men så är inte fallet. Det
    finns 23 kommentarer, varav en majoritet är djupt kritiska till Lindbergs oför-
    måga att inse sanningen, och dessutom har flera kommentarer berört den
    brist på kunskap som Lindberg uppvisar angående Djurfarmen och den to-
    talitära staten. Uppenbarligen har Lindberg totalt underskattat sina läsare,
    eller så bryr han sig inte om det förakt som han visar sina läsare.

    SvaraRadera
  4. Lindberg är patetisk. "Djurens gård"? Ska han försöka åka snålskjuts på George Orwells geniala roman borde han väl åtminstone kunna titeln? Tack Tobbe för en återigen väl genomförd sågning längs fotknölarna av Aftonbladets mediokra alster.

    SvaraRadera
  5. Vad Lindberg egentligen beskriver är det [kultur]marxistiska försöket till maktövertagande som pågått sedan -68 fast med omvända tecken. Det är ingen slump att bortemot 80% av journalistkåren är röda eller gröna kommunister.

    SvaraRadera
  6. Det är alltså högerpopulism som gör att regeringen nu vill ha möjlighet att stänga Öresundsbron.

    SvaraRadera