lördag 26 december 2015

Dagens posör: Sofia Dahlström




Sofia Dahlström är chefredaktör för GT, Expressens Göteborgs-filial, och hon har idag någonting viktigt att berätta, under rubriken "Jag tar inte ned skylten":

"Under hela hösten har skylten med orden 'Jag vill hjälpa' prytt min profilbild på Facebook med orden. Det var när flyktingkatastrofen och bilden av lille Alan Kurdi liksom flyttade in i våra vardagsrum och därmed in i våra hjärtan som många med mig kände ett reellt behov av att hjälpa men också ett behov att manifestera vårt engagemang via till exempel sociala medier."

Det där behovet av att "manifestera ditt engagemang" på sociala medier, det vill säga posera, var nog rejält mycket större än att göra någonting konkret. På vilket sätt hjälps den döde pojken, eller andra människor som färdas över Medelhavet, genom att man ändrar sin profilbild på Facebook? För Sofia Dahlström är det naturligtvis viktigt att stå upp för den politiska korrektheten när hon talar med andra:

" 'Det är inte mitt fel att vissa är födda med otur. Det är bara flyktingarnas otur att de råkar vara födda i den delen av världen. Varför ska vi svenskar behöva betala för att vi har haft tur?' Så föll orden i telefon häromdagen. Där och då var jag tvungen att dra en gräns i samtalet och markera tydligt att jag inte håller med. Var går din gräns? Runt om i Sverige har flyktingfrågan blivit ett hett samtalsämne. Samtal som sätter våra egna värderingar på prov."

Det där ständiga påpekandet att det är en slump var man har fötts och alltså har haft tur om man fötts i Sverige berör egentligen en rent filosofisk fråga och är helt irrelevant om man ska diskutera asylpolitik. Ska vi tramsa på den nivån, kan vi lika gärna lägga fram teorin att vi återföds och att vår födelse i Sverige är en belöning för att vi har varit goda i det förra livet. Det spelar dock ingen roll för frågan om vad som är gynnsamt för Sverige och dess framtid, den enda aspekt som iallafall jag tycker ska vägleda politikers beslut.

Det är också typiskt för dessa posörer att de har ett behov av att "markera", när någon exempelvis förespråkar en mer restriktiv asylpolitik. Genom att i sådana situationer slänga fram någonting om "människors lika värde" eller "människosyn" känner de att de har gjort någonting viktigt, även om de helt saknar några faktiska argument för sin "markering". Ödmjukhet inför andras åsikter är inte dessa personers starkaste gren. Jag har själv inte detta behov av att mästra oliktänkande i vardagen, men var skulle i så fall min gräns gå? Den som i samtalet endast använder känsloargument och floskler har i så fall definitivt passerat min gräns. Det är naturligtvis just på detta sätt som Sofia Dahlström vill föra debatten:

"Men vår medmänsklighet, vår syn på de mänskliga rättigheterna och förståelse för andra människors fasor , den måste stå fast.
De värderingarna kan inte vara uppe till diskussionen eller debatt.
Så jag behåller skylten. Ett bra tag till."

Behåll du din profilbild, så kan vi andra diskutera den faktiska politiken, dess följder och faror. Detta behov av att posera på sociala medier och glatt ansluta sig till varje profilbildskampanj på Facebook provocerar mig lite grann. Det är så enkelt, så dumt och så osjälvständigt. Det är inte särskilt förvånande att Sofia Dahlström ett tag använde nedanstående som profilbild:




Där kände hon antagligen att hon gjorde någonting viktigt för offren för terrorattackerna i Paris. Jag installerade aldrig något trikolorfilter på min Facebook. Jag har stått bakom det franska folket i åratal och, till skillnad från Sofia, förespråkar jag inte samtidigt en muslimsk massinvandring till Europa. Det är förvisso bekvämt att vara för allting som anses gott och använda Facebooks färdiga verktyg för posörer, men det förblir ett stort hyckleri. Låt mig avslutningsvis understryka att den som lägger till den franska flaggan, och samtidigt motsätter sig terrorismens grundorsaker, naturligtvis inte har någonting att skämmas för.




8 kommentarer:

  1. De värderingar posören står för kan enligt henne själv inte var upp till debatt?ingen yttrandefrihet eller åsiktstolerans där...

    SvaraRadera
  2. Sofia Dahlströms barnsliga resonemang om "tur" och "otur" är lika obegåvat som då Erik Ullenhag utbrast följande: "Att vara född i Sverige är en ren slump, jag kunde varit född någon helt annanstans…”.

    Ja, om man tror på storken kanske.
    Vi andra vet att anledningen till att vi är födda i Sverige - med vad det innebär - beror på tidigare generationers strävanden och umbäranden för att bygga upp en fungerande välfärdsstat, något som kostat enorma insatser i så väl pengar som tid.

    Att förminska detta till ett svammel om "tur" eller "slump" får mig att undra om alla över huvud taget förtjänar den välfärdsstat de fötts inom.
    Och tvärtom - anledningen till andra länders befolkningar inte byggt upp något liknande för sig själva och sina efterkommande är inte en slump utan ett VAL. Man har nämligen ansett det viktigare att strida inbördes, kriga, hämnas inbillade oförrätter och framför allt – hålla fast vid och älta dysfunktionella grubblerier som inte förbättrar samhället.

    SvaraRadera
  3. Det är inte fråga om tur att vi är födda här och att andra inte haft samma tur! Dagens Sverige är resultatet av tidigare generationers strävan, arbete, engagemang och läraktighet och som vi har fått i arv. De flesta nulevande jobbar troget på att förvalta arvet väl och bygger vidare på samhället för att förbättra ännu mer. Så kan andra folk också göra i sina länder om de vill.

    Angående mänskliga rättigheter och skillnad på folk, så har svenska medborgare fler rättigheter här än utländska, bl.a. ovillkorlig rätt att vistas här, rösträtt mm. På motsvarande sätt är det överallt. Det är t.o.m. skillnad på de med dubbelt medborgarskap och de med enkelt svenskt. De som har ett annat medborgarskap i grunden, kan inte alltid få samma skydd när de befinner sig utomlands eftersom vissa länder inte erkänner det senare förvärvade svenska. Det diskuteras även möjligheten att säga upp det svenska i sådana fall vid grova brott eller oriktigt förvärvat.

    SvaraRadera
  4. Ytterligare ett godhets-fruntimmer. Dom är väl lika många som invällarna numera. Och lika farliga.

    SvaraRadera
  5. Dahlström kanske har tur att hon inte föddes i Sverige under tidigt 1900-tal.

    Sverige har som bekant inte varit rikt, välmående, jämlikt och demokratiskt i alla tider. Vi har dock lyckats med något som länderna i Mellanöstern och Afrika inte gjort och vi har gjort det med gemensamma ansträngningar.

    Att svenska regeringar försörjer ta ifrån oss detta är en annan diskussion.

    SvaraRadera
  6. Det största problemet med flumliberaler som Sofia Dahlström är att de drar ner alla stora viktiga frågor på individnivå och kryddar det sedan med känsloargument. Den lille döde pojken på stranden påverkar hela hennes inställning till migrationspolitiken, retroaktivt ska vi svenskar "rädda" pojken genom att helt okontrollerat och kravlöst släppa in hundratusentals ekonomiska migranter och bland dem ett okänt antal terrorister. När det ligger döda barnkroppar inne i Göteborgs domkyrka efter ett muslimskt terrorattentat vad kommer det då att stå på hennes skylt? "Stoppa invandringen" eller "inför stenhårda gränskontroller"...? Nej, förmodligen har inte svenska barn (som fötts med tur...) samma värde som lille Alan Kurdi i Sofia Dahlströms "humana" människovärdeskala.
    Som individ medger jag att jag som svensk har "haft tur" att ha blivit född i Sverige (men det är väl snarare logiskt och inte tursamt när mina föräldrar, far- och morföräldrar plus ytterligare minst tio generationer släktingar varit svenskar). Men vi svenskar som folk betraktat har inte haft turen att födas i ett land som gud eller någon annan högre makt har skänkt välfärd och fred. Svenskar har i många generationer byggt upp det och vi skär inte halsen av våra grannar för att de tror på "fel" gud... Så byggs välfärd och trygghet.
    Flumliberalerna försvarar också individens rätt att söka asyl i vilket land som helst och individens rätt att genom bidragsturism "förverkliga sina egna drömmar". Att det sedan leder till folkvandringar av många miljoner människor från dysfunktionella länder till ett fåtal europeiska välfärdsländer tänker de inte på, eller snarare inte vill tänka på eftersom det inte passar in i deras värdegrund. När verkligheten kolliderar ned deras ideologi löser de problemet med att blunda, förneka eller rent av ljuga.

    " "Men vår medmänsklighet, vår syn på de mänskliga rättigheterna och förståelse för andra människors fasor , den måste stå fast."

    Just så där enfaldigt uttrycker sig PK-politiker väldigt ofta och det väcker bara äckel med detta "vår" och "vi". Smeta inte på mig er syn på medmänsklighet och er flumliberala tolkning av de mänskliga rättigheterna!!
    Att det vore en rättighet för  världens 50 miljoner flyktingar att välja fr.a. Sverige och Tyskland som räddningsplankor är inte en "mänsklig rättighet" i synnerhet inte när asylanterna visar upp en extremt skamlös otacksamhet medelst busskapningar, hungerstrejker när de inte får halalmat och "arabisk mat", tänder eld på asylboenden, slåss och försöker mörda andra "flyktingar" fr.a. kristna sådana.
    Det är inte ett dugg medmänskligt att ha ett gränslöst tålamod med otacksamna kravmaskiner och det står ingenting i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna att ett ytterst fåtal europeiska länder ska ta ansvar för hela planetens krig, fattigdom och elände.

    Stig

    SvaraRadera
  7. Som många är inne på verkar tron på storken komma tillbaka, jag antar att det är ett resultat av sjunkande resultat i skolorna. En lustig sak i sammanhanget är att det verkar som om den vita storken är betydligt vanligare än den svarta storken på våra breddgrader. Bit i den, era oikofober.

    Det finns, som jag ser det, två element av slump i att vi är just den vi är. Den första och mest långsökta är klimatets påverkan. En högre civilisation har svårt att uppstå där det dagliga intaget av föda inte är någon utmaning. Ej heller där dygnets vakna timmar mer eller mindre går ut på att jaga föda även om det här är större chans än det förra.

    Civilisation uppstår där det är, ursäkta uttrycket, lagom jävligt. Där det finns förutsättningar till förbättring, samarbete och specialisering. Det är därför ingen överraskning att de första kända civilisationerna uppstod mellan Eufrat och Tigris för ungefär femtusen år sedan då man hade ett annat klimat än idag.

    När man väl har kommit fram till ett jordbrukssamhälle finns det fördelar att hämta i samarbete, specialisering och byta av varor och tjänster. En jämn tillgång till föda medför också att de små har en chans att utvecklas till sin fulla potential och resultatet har varit att de blir smartare än föräldrarna. Ända till nu, det vill säga, då utvecklingen verkar börja gå bakåt. Ett klimat med årstider gynnar också dem som kan planera och jag föreställer mig att här kan det ha varit ett naturligt urval.

    Det andra elementet av slump som gör att du är du är att dina föräldrar möttes och fattade tycke för varandra. I det ingår också det blev just den av fyra möjliga genetiska profiler som fanns att välja på. Fast nu är vi mera på detaljnivå.

    Slutligen vill jag bara påminna om att det inte är vårt land. Vi ärver det av våra föräldrar men lånar det av våra barn så det är ingalunda för oss att ge bort.

    SvaraRadera