SvD:s lögnaktiga rubrik

Redan när vi ser SvD:s rubrik kan vi misstänka någon form av fult spel, eftersom påståendet strider mot ren logik. Det märkliga är dock att de experter man har talat med faktiskt inte ens påstår det som rubriken hävdar, utan snarare det motsatta.

Först ut är Juhana Vartiainen, som har varit generaldirektör för Statens ekonomiska forskningscentral (Vatt) i Finland och numera är riksdagsledamot för det borgerliga Samlingspartiet. Föga förvånande vill han att just välfärdssystemet förändras och att arbetsmarknaden luckras upp:

"Det är ytterligare ett argument för reformer som ökar den ekonomiska drivkraften att arbeta."

Angående att välfärdssystemen skulle klara en stor asylinvandring, säger Anne Britt Djuve, forskningschef vid det norska forskningsinstitutet Fafo:

"Men det beror på hur många som kommer, och hur lång tid det tar innan de kommer i arbete. Det kan hända att det krävs justeringar, inte minst när det gäller att kvalificera flyktingar för arbete."

Självklart, men inflödet till Sverige är enormt och det tar många år för den genomsnittlige asylinvandraren att komma i arbete, om denne ens gör det någonsin. I Danmark är Lars Hovbakke Sørensen, lektor på Köpenhamns universitet, historiker och politisk kommentator, än tydligare:

"Ju mindre man bromsar, desto mindre pengar kommer det att finnas kvar för att upprätthålla den nordiska välfärdsstaten i den form vi känner den i dag. Blir det tal om kraftiga nedskärningar kommer det att drabba skolor, sjukhus och liknande."

Joakim Ruist, nationalekonom och migrationsforskare vid Handelshögskolan i Göteborg, menar rentav att de berömda internationella konventionerna och asylrätten bör överges:

"Det vore det mest ärliga sättet att göra det på. Att helt enkelt säga hur många uppehållstillstånd av asylskäl vi tänker ge varje år. De åtgärder vi nu försöker ta till, med gränskontroller och regelskärpningar, är på många sätt både jobbigare, dyrare och mindre logiska."

Denna uppfattning delar jag själv och skulle sätta antalet till noll, vilket också skulle få strömmen av sökande att sina. Anne Britt Djuve påpekar att Genève-konventionen inte förutsåg tiotusentals asylsökande varje år, och tillägger, tvärtemot vad SvD:s rubrik vill få oss att tro:

"Välfärdssamhället har aldrig varit till för alla. Det är till för en begränsad grupp människor vilket också är en förutsättning för modellen, eftersom den är så generös. Vi har inte möjlighet att rädda hela världen."