lördag 6 februari 2016

När socialdemokrater analyserar egna tillkortakommanden




Det går inte särskilt bra för Socialdemokraterna i opinionen. Nedgången har skett under ett antal år, men i dessa dagar noterar man alltså nya bottennivåer kring 23 procent. Med tanke på att vi jublar när SD får ett sådant stöd, är siffrorna i sig inte skamliga, men vi talar här om ett parti som ser sig självt som utsett av en högre makt att leda landet och vars historia gör att de anser sig egentligen tala för de flesta svenskar. Personligen tycker jag att stödet för Socialdemokraterna är märkligt stort och jag förbluffas alltid av att partiet samlar en stor del av befolkningen oavsett vem de har som partiledare eller om de har en partiledare överhuvudtaget.

Igår lät Expressen ett antal partikoryféer uttala sig och svaren är naturligtvis så verklighetsfrämmande som man kunde vänta sig. Det beror helt och hållet på att det är en idiotisk idé att tillfråga partiets egna företrädare om orsaker till svagt stöd, då de framför allt värnar sin egen ställning och därför är måna om att inga svar blir kontroversiella eller avviker från partilinjen. Följaktligen är det inte någon djuplodande självkritik vi bjuds på.





Magdalena Andersson menar att det är viktigt att vara tydlig, ett ord som liksom "utmaning" börjar bli allt svårare att ta på allvar, då de mest otydliga svenska politiker ständigt upprepar fraser som "jag har varit tydlig med" och "vi ska vara tydliga med". Dessa uttryck tillhör samma familj som det som avvänds av trötta politiker som får sitt tjugonde uppdrag och då poängterar att de är "taggade", eller de mest skandalomsusade och hatade politiker som insisterar på att de "känner ett starkt stöd".

Även resten av hennes förklaring är tveksam, då jag har svårt att tro att det är särskilt många gamla socialdemokrater som förfäras av att regeringen i det akuta läget införde restriktioner på migrationsområdet. Snarare är det bristen på framförhållning och planering, vilket också kännetecknar regeringens agerande i stort, som sänker förtroendet. Att försöka minska det totala asyltrycket genom ID-kontroller mot Danmark hör till det fegaste och bland det mer destruktiva man kunde välja. Som exempel på regeringens otydlighet nämner Magdalena Andersson sedan just dessa åtgärder, när de i själva verket lär vara regeringens absolut mest välkända beslut. Möjligen menar hon att regeringen borde ha förklarat dessa tydligare för pöbeln, men jag tror att de allra flesta svenskar också förstår varför de infördes.

Ibrahim Baylan levererar ett uttalande som är så totalt intetsägande att även jag häpnar. Låt oss för säkerhets skull se det i skrift:

"Jag tror att de här siffrorna speglar väldigt mycket den höst vi har haft, där det har varit en ganska tuff situation. Nu gäller det för oss att samla ihop oss och se till att få lägga fram en ganska konstruktiv politik för att se till att lösa de samhällsutmaningar som finns i Sverige." 

Det beror alltså på något som har något att göra med något som hände för ett tag sedan, men framöver ska någonting positivt ske på något sätt. Han hade inte behövt säga någonting alls, och jag tycker att det är en skam att vi har politiker som faktiskt svarar på ett sådant sätt. Om nu ovanstående formulering skulle ha varit för skarp och självkritisk, garderar Baylan sig med den mycket utnötta klyschan att det är valdagen som gäller. Det är ju fantastiskt, för då behöver inga ytterligare analyser göras de närmaste två åren.

Även Janne Rudén, partistyrelseledamot och förbundsordförande i fackförbundet SEKO, analyserar läget:

"I grund och botten har vi en bra politik. Men jag skulle vilja påstå att den skyms väldigt mycket av flyktingkrisen. Vi måste bli tydligare i flyktingpolitiken."

Det är som sagt fullständigt meningslöst att låta höga företrädare säga någonting om partiets svagheter och misstag. Man bör naturligtvis söka svaren bland väljare och då framför allt de väljare som röstade på Socialdemokraterna 2014 och nu funderar på något annat parti. Det finns förstås också en mängd ideologer utanför själva partiorganisationen som kan bjuda på mer grundliga och reella analyser. Utan att ha tagit del av dem, tror jag mig kunna gissa vad kritiken från så kallade "vänstersossar" som Daniel Suhonen och Göran Greider skulle gå ut på; väljarna vill se en tydligare vänsterprofil, en tydligare skiljelinje mellan blocken och självsäkra företrädare som har modet att hålla socialismens fana högt.

Jag är på intet sätt en expert på det socialdemokratiska partiet, men jag är inte för blyg för att ändå säga något. Mitt största problem med partiet handlar om dess företrädare, från Stefan Löfven och nedåt, en brist på kompetenta personer som också framgick av Expressens lilla inslag. Vi ska komma ihåg att Löfven var det absolut bästa man lyckades hitta, och då fick man ändå gå utanför riksdagen. På tur står nästa generations lika usla karriärister, som Jytte Guteland och Ellinor Eriksson.

Ett annat sänke, som ingen företrädare heller kan nämna, är sannolikt samarbetet med Miljöpartiet, som tvingar Socialdemokraterna till vissa kompromisser och dessutom drar ned det allmänna intrycket av regeringen, med ministrar som Åsa Romson och Mehmet Kaplan.




Sedan stämmer det säkert i viss mån att ett problem är otydligheten, där inte heller jag har någon tydlig bild av vad regeringen eller Socialdemokraterna vill göra. Till det kommer att en av deras viktigaste frågor, att minska arbetslösheten, helt har omöjliggjorts genom den destruktiva invandringspolitiken. Även det parlamentariska läget nämns som en orsak till de dystra opinionssiffrorna, men Stefan Löfven hade kunnat försöka skapa ett större underlag både före och efter valet, något han har misslyckats med.

Slutligen är det nog så att den tid då Socialdemokraterna kunde samla 40 procent av befolkningen för alltid är förbi. I många jämförbara länder ligger motsvarigheterna på de nivåer som de svenska socialdemokraterna nu gör. I Nederländerna har socialdemokratiska PvdA tappat tre fjärdedelar av rösterna och ligger runt 6 procent, medan Geert Wilders PVV samlar 28 procent. Det kan i sin tur bero på att man där samarbetar över blockgränserna, eftersom även den liberala samarbetspartnern VVD har tappat kraftigt. Det är inte alls osannolikt att Moderaterna och Socialdemokraterna i Sverige kommer att tvingas till en koalition och att SD då kommer att växa ytterligare.





11 kommentarer:

  1. Redan den nu avhoppade Reinfeldt sa att arbetslösheten var ett mindre problem, Arbetslösheten för etniska svenskar i åldern 18 till 65 var ca 5%,resten är alltså importerad arbetslöshet,ändå fortsätter migrationen.

    SvaraRadera
  2. "koryféer" Tack för att du berikar vårt språk, Tobbe!

    //Andreas

    SvaraRadera
  3. Tobbe, du tycker att 23 % är märkligt högt för socialdemokraterna, spontant håller jag med, men hur många är etniska svenskar? 15%? 10%? Av dessa är nog en stor andel gråsossar som omöjligen kan ändra sig. De icke-etniska svenskarna röstar vänster och företrädesvis på socialdemokraterna, den pålitligaste bidragsutbetalaren. Det man kan hoppas på är att de följer uppmaningen från vissa islamister att inte rösta alls.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Når de blir tillräckligt många kan de starta ett eget parti islamdemokraterna.

      Radera
  4. Apropå Baylan; redan Povel Ramel skrev 1960 en kampsång som vore lämplig idag för socialdemokraterna:"Vi VILL klara av´et och vi SKA klara av´et och vi KAN, om vi samlas på en plats och tar sats." (Kort citat, källa Povel-Ramel-Sällskapet.)

    SvaraRadera
  5. "Vi måste bli tydligare i flyktingpolitiken" Det är väl knappast något man vågar vara. Då skulle säkert siffrorna falla ytterligare.

    SvaraRadera
  6. S största problem stavas Mp.

    När sossarnas nya väljargrupp får ett alldeles eget parti att rösta på är S långa saga över för gott.

    SvaraRadera
  7. " inte varit tillräckligt tydliga " Vem går på sånt snack egentligen.
    En riktigare beskrivning är väl snarare att de inte har varit tillräckligt otydliga med vad som kommer att drabba svenskarna.

    SvaraRadera
  8. "Nu gäller det för oss att samla ihop oss och se till att få lägga fram en ganska konstruktiv politik för att se till att lösa de samhällsutmaningar som finns i Sverige."

    De samhällsproblem som finns i Sverige har har skapats av Göran Perssons och fr.a. Reinfeldts ansvarslöa migrationspolitik. Om sossarna hade velat lösa dessa problem hade de redan i valrörelsen propagerat för id-kontroller vid gränserna, striktare regler för att få asyl etc. Men då hade de mist hundratusentals bidragsberoende muslimers röster och "nybyggare" som vill ha hit resten av tjocka släkten. I stället trallade Löfven med i Reinfeldts visa om "öppna hjärtan" tills bubblan sprack.
    Att försöka sätta igång med en "konstruktiv politik" när man i hela sitt första år i regeringsställning har gjort raka motsatsen låter inte trovärdigt. Sossarna saknar helt enkelt förmågan att föra en konstruktiv politik om man med det menar att ta itu med de stora problemen: Asylkaoset och den arbetslöshet, bostadsbrist, utanförskap, kriminalitet och sexuella trakasserier det leder till. När partiledaren och statsministern inte ens inser att taharrush är en pervers muslimsk företeelse utan påstår att svenska män alltid har samlats i stora flockar för att antasta, råna och våldta kvinnor då har han heller ingen förmåga att förstå de enklaste samhällsproblem.

    "I grund och botten har vi en bra politik. Men jag skulle vilja påstå att den skyms väldigt mycket av flyktingkrisen."

    Vilket cirkelresonemang! Det är ju just denna politik som har skapat flyktingkrisen. Att skapa pulleffekter genom att ge alla syriska flyktingar PUT och ha ett överbelastat och odugligt migrationsverk och inte tillåta identitetstester för att inte kränka "den personliga integriteten" är en usel och efterbliven politik när Europa anstormas av miljontals ekonomiska migranter.

    Stig

    SvaraRadera
  9. http://taylorhayes.se/demoskop_sap_m_sd/

    Det lutar nog åt en koalition mellan S och M 2018. Slaget om väljarna kommer då att gälla antalet ministerposter och inget annat. Demokraturen är slutgiltigt installerad och svenskarna förpassade till läktaren

    SvaraRadera
  10. Jag tror inte på koalition mellan S och M då den skulle få formen av en självmords pakt. Och för M går det rätt bra för tillfället och njuter säkert av S fall. Så varför skulle M rädda S och delta i resan mot botten med S

    SvaraRadera