Viktor Bankes tur att ironisera kring andrum

Jag har tidigare konstaterat att asylaktivisten Viktor Banke närmast dagligen får ett alster publicerat någonstans i etablerad media, och det är knappt ens en överdrift. Precis som Anne Ramberg, har han naturligtvis all rätt i världen att driva opinion för en omfattande asylinvandring, men det som stör mig med dessa båda aktivister är hur de varvar sina känsloargument med irrelevanta juridiska petitesser, där man använder en examen för att mästra de som eventuellt inte håller med. Jag har själv en civilekonomexamen, men det anger jag inte ens under min profilbild, eftersom det inte är relevant för det jag skriver om. Än mindre kryddar jag mina texter med olika omotiverade facktermer, något som jurister inte verkar kunna avhålla sig från.

Hursomhelst, har Viktor Banke idag fått utrymme att kampanja under rubriken "Asylpolitikens enda mål: Färre flyktingar". Det är nu inte någon häpnadsväckande analys, eftersom även regeringens ministrar har varit öppna med att just det är syftet. Istället för att försvåra trafiken över Öresund genom ID-kontroller och exempelvis göra vissa justeringar kring anhöriginvandringen, hade jag själv hellre sett att man "angrep asylrätten" och helt slutade bevilja uppehållstillstånd, men om regeringens panikåtgärder åtminstone kan minska inflödet, får vi väl vara tacksamma för det lilla. I texten utvecklar Banke rubrikens innehåll:

"Borta är  tanken om Sverige som humanitär företrädare, borta är märkbar hänsyn till möjligheter för integration: kvar är en förhoppning om att färre flyktingar ska välja Sverige om våra regler anpassas till övriga Europas miniminivå."

Det är inte märkligt, eftersom det är just Fredrik Reinfeldts tal om "humanitär stormakt" och "öppna hjärtan" som försatte oss i den situation som kulminerade under hösten. Naturligtvis har ett EU-land intresse av att tillhöra de mer restriktiva i unionen, då vi vet vad som händer om man är det minst restriktiva. Från politiskt håll talar man i detta sammanhang då ofta om att det krävs överenskommelser på EU-nivå, gärna med mantrat "andra länder måste ta sitt ansvar", men jag tror faktiskt aldrig att det kommer att hända, inte minst eftersom vi då ska få länder i Östeuropa att plötsligt mångfaldiga sitt inflöde. Det kommer länder som Polen, Tjeckien och Ungern aldrig att göra, då både opinion och regeringar där istället värnar om det egna landet och den egna befolkningen. Det är homogena samhällen, som inte verkar förstå vad fördelarna skulle vara med att fylla länderna med Mellanöstern och Afrika. Banke är naturligtvis även kritisk mot tillfälliga uppehållstillstånd:

"Det innebär att den som fått skydd men inte arbete i Sverige, aldrig riktigt kan lämna kontakten med Migrationsverket. Prövningar om och om igen. Regeringen är naturligtvis medveten om att detta tillstånd av osäkerhet kan försämra enskildas hälsa, och motverka integrationen."

Om man säger sig ha flytt för sitt liv, här har fått en fristad, är då kontakt med Migrationsverket någon gång per år en orimlig motprestation? Jag är skeptisk till att permanenta uppehållstillstånd på ett avgörande sätt skulle förbättra integrationen, särskilt eftersom volymerna i realiteten omöjliggör en verklig integration. Att de flesta nyanlända är muslimer underlättar inte heller. Banke ser också en risk för administrativa problem och ökad byråkrati, även om det egentligen intresserar honom föga, då det stora målet är att maximera inflödet:

"Migrationsverket kommer sannolikt att få mer arbete. De flesta kommer att behöva prövas minst två gånger. Fler utredningar, fler inskrivna i systemet, ökad arbetsbörda. Även domstolarna får mer att göra, eftersom nu även huvuddelen av de beviljade  ansökningarna kommer att överklagas då det görs en så stor skillnad på flyktingar och alternativa skyddsbehövande."

Så kan det absolut vara, men med den politik jag skulle vilja se skulle också byråkratin bli minimal. Sedan blir det intressant:

"Även rätten till familjeåterförening ska stramas åt. De flyktingar som vill kunna återförenas med familjen i Sverige får bara sådan rätt för make, sambo och ogifta barn under 18. Flyktingbarn får återförenas med sina föräldrar. Alternativa skyddsbehövande får inte återförenas i Sverige överhuvudtaget.
Det innebär att många ensamkommande barn i Sverige nekas återförening med sina föräldrar här, samtidigt som barn i omvärlden tvingas ut på en livsfarlig flykt för att kunna komma hit och återförenas med familjen."

"Bara" partner och barn alltså, samt för de som klassas som faktiska flyktingar även föräldrar. Det är också mycket intressant att Banke förfäras över att de berömda "ensamkommande barnen" inte får ta hit föräldrar, vilket visar att talet om "ankarbarn" inte direkt är taget ur luften. Det blir sedan dags att hänvisa till en av alla de konventioner som alltid sägs lämna oss utan val:

"En regeländring som knappast kan sägas vara i linje med den barnkonvention regeringen strax ska göra till lag, eftersom även små barn nu tvingas till en livsfarlig flykt."

Nej, Sverige kan endast anses tvinga människor till det ena och det andra, om man utgår från den bisarra grundtanken att alla har en naturlig rätt att bosätta sig i Sverige och att i varje fall som det inte sker, begår vårt land alla tänkbara brott. Under varje avsnitt där Banke är missnöjd, upprepas en fras , dessutom i fetstil, som han antagligen ser som fyndig:

"Men så är inte det primära syftet att underlätta för Migrationsverket eller för nyanlända, utan att få andrum."

"Men så är inte det primära syftet att värna barnens rättigheter, utan att få andrum."

"Men så är inte det primära syftet att få motiverade, trygga skolbarn, utan att få andrum."

Återigen, så vet vi alla att det är det primära syftet, vilket skulle vara helt okontroversiellt om det i Sverige ansågs vara legitimt att i första hand se till det egna landets väl och ve.

Slutligen är det svårt att inte fundera över hur det går till när en person som Viktor Banke ständigt ges utrymme för sin kamp. Tänker redaktionerna att, eftersom de inte alltid själva är särskilt duktiga på att skriva, det är lättare att helt enkelt kontakta Banke för att få det där inlägget om att maximera asylinvandringen? Har han goda kontakter med mediehusen? Är det alltså samma fenomen som när man alltid vänder sig till Jerzy Sarnecki om det handlar om kriminalitet?