Simon Wiesenthal-centret kräver att Nya Tider stoppas

Shimon Samuels har hört något från Expo och
vänder sig nu till självaste statsministern.

Vi har de senaste veckorna kunnat följa hur lögner glatt sprids om Nya Tider, dess inriktning och innehåll. Gemensamt för alla är att de utgår från påståenden presenterade av Expo, knappast en seriös eller opartisk aktör. Nu har någon, sannolikt Expo själva, sett till att dessa lögner har nått Simon Wiesenthal-centret, som känner sig nödgade att vända sig till statsminister Stefan Löfven för att få honom att stoppa förlagets medverkan på Bokmässan i Göteborg. Jag antar att när man inte längre kan jaga tyska krigsförbrytare, får man jaga spöken och väderkvarnar i stället.

Detta är faktiskt häpnadsväckande. En utländsk organisation vill alltså att den svenska statens högsta företrädare lägger sig i och förbjuder en utställares medverkan på en mässa i Sverige. Sådant är vi vana vid från diktaturer, där till exempel muslimska länder kräver att den danska staten förbjuder avbildningar av profeten. Så ska dock inte demokratier fungera, där var och en har rätt till yttrandefrihet utan att staten har någon synpunkt eller inverkan på vad som sägs eller skrivs.

Rubriken i organisationens utspel är inget mindre än "SWC Urges Swedish Prime Minister to Cancel Neo-Nazi Associates Stand at Gothenburg Book Fair", alltså "SWC uppmanar den svenske statsministern att avboka nynazisters allierades monter på Bokmässan i Göteborg". Nu är vi förstås inte "nazister", men det ska omedelbart visa sig att SWC inte har någon som helst kunskap om tidningen ifråga:

"I ett brev till svenske statsministern Stefan Löfven, uttryckte Simon Wiesenthal-centrets direktör för internationella relationer Dr Shimon Samuels sin förfäran över att 'högerextrema - enligt uppgifter främlingsfientliga och antisemitiska tidningen Nya Tida (New Times) hade fått en monter på Bokmässan i Göteborg, som ska hållas den 22-25 september och förväntas ta emot 100 000 besökare, särskilt ungdomar'."

Om man inte ens känner till tidningens namn, eller har bemödat sig att kolla upp det, kan man sannerligen fråga sig hur seriös kritiken är. Som vanligt ser vi här ett exempel på viskleken, hur lögner sprids och hur dessa leder till ryggmärgsreflexer. Eftersom namnet genomgående skrivs fel, kanske för att det upplevs flyta bättre med "Nya Tida", kan vi nog misstänka att inte heller en enda artikel har lästs, och då har vi ändå engelska versioner på vår hemsida. Hade det varit så svårt att titta där innan man började formulera det ena eller andra kravet på yttrandeförbud?

I det senaste numret av den riktiga "Nya Tida"
skriver jag bland annat om det här.

Denne Shimon Samuels hetsar vidare:

"I 12 år har jag bevakat hat på hyllorna vid Frankfurts bokmässa, med stöd av dess ledning. Uppvigling till hat och våld är förbjudet i Tyskland, och en kränkning av utställarnas engagemang i mässan. Naturligtvis borde Göteborg inte göra mindre än så."'

Käre doktor Samuels, hets mot folkgrupp och uppmaningar till våld är förbjudet även i Sverige. Det är heller ingenting vi tänker ägna oss åt varken på bokmässan eller i tidningen. Vad som däremot skulle gå emot hela vår författning, är om statsministern går in och förbjuder vissa utställare, särskilt efter en uppmaning från en utländsk organisation. Sedan kommer mer precisa anklagelser, givetvis med hänvisning till just Expo:

"Dess efterföljare, New Times, sägs ha stött förintelseförnekaren Richard Williamson, [har] skribenter som försvarar den judehatande Ahmed Rami på Radio Islam och den franske dömde antisemiten Dieudonné. New Times sägs ha deltagit i möten med nynazistiska Nordiska motståndsrörelsen och har setts hylla det ökända grekiska Gyllene Gryning."

I vissa fall kan det ha funnits någon skribent som i helt andra sammanhang har uttryckt åsikter som man har all rätt i världen att ifrågasätta. Det sägs att en tidigare skribent, som inte var särskilt aktiv och inte längre skriver för tidningen, på 1990-talet har försvarat Ahmed Rami. Det skulle inte jag göra, som dessutom var relativt ung då, men så är vi också en redaktion av individer med olika uppfattningar som det är omöjligt för en redaktör att kontrollera eller styra. Kritikerna bör fokusera på vad som skrivs i tidningen. En genomgående missuppfattning verkar vara att om vi skriver om något så hyllar vi detta, eftersom vi inte skriver att vi tar avstånd eller förser aktörer med olika epitet. Det stämmer att vi har skrivit om både Svenska motståndsrörelsen och Gyllene Gryning, men varför skulle vi inte göra det, när även publikationer som DN gör det? I det senaste numret intervjuade jag ett moderat kommunalråd och kommer inför ett senare nummer intervjua en socialdemokrat. Det innebär inte något stöd till deras partier, men jag kommer inte heller förse dem med nedsättande epitet eller förvrida vad de säger. På samma sätt skriver jag om till exempel Front National på ett alldeles neutralt sätt, vilket kanske chockerar medieetablissemanget, som föredrar att alltid ta avstånd, bedöma och förkasta olika rörelser.

Vi får ytterligare en hänvisning till det där brevet och en förklaring till varför yttrandefriheten ska begränsas:

"Brevet nämnde 'vågen av nynazistiskt våld i mitten av 1980-talet i efterdyningarna av det olösta mordet på er företrädare Olof Palme. Rekrytering av ensamvargar - från er granne Norges Breivik till jihadistisk terror över hela Europa - börjar alltid med ordet, skrivet eller elektroniskt."

Käre doktor Samuels, vad har våld på 1980-talet, för att inte tala om mordet på Olof Palme, någonting som helst att göra med Nya Tiders, eller snarare förlaget AlternaMedias, medverkan på en bokmässa? Vi uppmanar naturligtvis aldrig till våld i våra artiklar, men jag antar att du föreställer dig att innehållet ändå kan inspirera "ensamvargar"? Eftersom det är lite svårt att veta vad som skulle kunna inspirera sådana människor, är det väl ganska mycket som bör förbjudas. Vi minns att John Hinckley Jr 1981 försökte skjuta USA:s president Ronald Reagan till döds för att imponera på skådespelarskan Jodie Foster. Bör filmen "Taxi Driver", där hon medverkade och fick Hinckleys uppmärksamhet, förbjudas?

Många organisationer har större
resurser än Nya Tider.

När uppmaningen väl kommer, skräder man inte orden:

"Vi ber dig att vidta de nödvändiga åtgärderna för att förbjuda denna travesti och utesluta hatmånglare från alla sådana evenemang, då det är en fara för ungdomen och allmänheten."

Är det någon som verkligen tror att vi kommer att predika hat i vår monter? På vilket sätt är det en fara för ungdomen om Stefan Torssell får presentera sin bok om Estonia-katastrofen? Det är alldeles fantastiskt vilket genomslag dessa antidemokrater tror att vår lilla monter kommer att få, om den riskerar att förgifta hela ungdomen och allmänheten.

Avslutningsvis vill jag uppmana alla som känner ett behov av att uttala sig om denna bokmässa och vår medverkan till att börja läsa tidningen. Återkom gärna med konkreta exempel som ni tycker är problematiska eller ståndpunkter på ledarsidan som är förfärliga. Då har vi någonting att diskutera, vilket är omöjligt med ett fånigt kastande av "nynazister" och liknande. Ni får också gärna presentera exempel på när ledarsidan pläderar för nationalsocialism eller när nyhetsartiklar bjuder på en sådan världsbild. Jag vill också påminna doktor Samuels om, eller snarare upplysa då han med all sannolikhet inte känner till det, att bokmässan kommer att omfatta diktaturvurmande kommunister och antisemitiska moskéer. Han får gärna fråga Stefan Löfven vad han kommer att göra åt det.