Expressens Lars Lindström är, som vi vet, enormt besatt av ett av riksdagspartierna och gör nästan dagligen mer eller mindre infantila utfall mot det. Idag lyder den fyndiga rubriken "Den viktigaste samhällsfrågan 2015 är hur mycket högerextrem nationalism Sverige klarar av", sannolikt en anspelning på frågan i SVT om invandringen som traumatiserade hela den etablerade medievärlden.
Det börjar patetiskt:
"Av någon outgrundlig anledning tänkte jag i dag på Jesus. På hur hans föräldrar, flyktingarna Maria och Josef, i panik försökte undkomma terrorn och det sanslösa dödandet i Betlehem. Hur de flydde till Egypten och lyckades klara sig undan det massmord, den människoslakt som skedde i deras hemtrakter."
Vi bjuds sedan på Lindströms alltid speciella hantering av siffror:
"De flesta hamnar i grannländerna, så klart. Libanon, med en befolkning på fyra miljoner, har tagit emot 1,5 miljoner flyktingar. Där kan vi tala om massinvandring: 37 procent.
I Sverige kommer i år drygt 80 000 människor att söka asyl, vilket är nästan lika många som toppåret 1992 under Balkankriget. Vi har en befolkning på 9,5 miljoner, och flyktingmottagandet kan alltså räknas i promille här."
En skillnad är naturligtvis att Libanon är just ett grannland, med exempelvis samma språk. En annan skillnad är att de där samlas i tältläger, medan Sverige har ambitionen att flyktingar ska ha bostad, arbeten och ta del av samhällets olika välfärdsinsatser. Om Norge drabbades av en katastrof, skulle det på samma sätt vara naturligt att vi tog emot varje flyende norrman. Det är mindre naturligt att Sverige, längst upp i norra Europa, ska vara den givna destinationen för människor från alla avlägsna länder. Låt oss inte heller glömma det ständigt bespottade "hjälp i närområdet", vilket alltså skulle innebära att Sverige hjälper de som lever under besvärliga omständigheter i Syriens grannländer.
Varje tänkande människa inser att Fredrik Reinfeldts tal om all ledig mark han såg från flygplanet var idiotiskt, men Lindström tycker att det var mycket relevant:
"Sedan kom jag att tänka på Fredrik Reinfeldt. Förre statsministern hånades av främlingsfientliga krafter när han flög över Sverige och tänkte på hur mycket plats vi har, oändliga fält och skogar, när han hävdade att Sverige inte är fullt. Men han har ju rätt, plats har vi."
Den speciella synen på siffror återkommer och vi får en jämförelse med Nederländerna:
"Vem har bestämt att flyktingmottagande endast ska vägas mot hur många invånare ett land har? Det är en inskränkt hållning. Det finns många andra parametrar som borde betyda lika mycket i de jämförelserna, till exempel befolkningstäthet, välstånd och barmhärtighet.
Sverige har i år till och med november enligt Eurostat fått 74 375 asylansökningar och Nederländerna 24 780. Ställer man det mot att Nederländerna dessutom har dubbelt så många invånare ser Sveriges siffra mycket högre ut, även om vi pratar promille.
Men i skenet av att Sverige är tio gånger så stort som Nederländerna, att Nederländerna är ett av de mest tättbefolkade länderna i världen och Sverige ett av de glesast befolkade blir bilden en annan."
Eftersom jag har bott ett antal år i just Nederländerna, har jag hört samma resonemang yttras där och blev redan då förvånad över att någon på allvar talade om all ledig plats han såg när han tittade ut genom tågfönstret. Anledningen till att man bör jämföra med befolkningen är naturligtvis att invandringen har ett samband med arbetsmarknad, skattemedel och bostäder. Om nu Reinfeldt och Lindström vill hålla på med "åkerargumentet", så får de också vara så snälla att deklarera att de avser att sprida ut människor med jämna mellanrum över ödemark, utan någon kontakt med det omgivande samhället. I verkligheten söker sig invandrare givetvis hellre till storstäder, där det finns arbetstillfällen, anhöriga eller ett bättre utbud i största allmänhet.
Julpekoralen återkommer ännu en gång:
"Men att säga att Sverige inte orkar ta emot Maria, Josef och deras lilla barn är ohederligt och fegt."
Avslutningen är på sätt och vis intressant:
"Eftervärldens dom kommer att bli hård. Ni vet vad jag menar."
Ja, vi vet vad du menar, men vad kommer nästa generations dom över dig och Fredrik Reinfeldt bli?
En gång i tiden läste jag den mycket uppmärksammade boken "U-hjälp och imperialism" av Berntsson och Persson. De talade då om den oerhörda skuldbördan som lagts på U-länderna. Det lär ha varit i slutet av 1960-talet. Det hävdades då att Europa var det mest tättbefolkade territoriet i världen, med Holland på topp med 485 personer/kvadratkilometer, England 365, Kina 66 (det var en kraftig underskattning), Sverige 17, Afrika 11 och Latinamerika. Siffrorna har nog ändrats lite när det gäller Afrika, och jag har inte de aktuella siffrorna för år 2014. Men utifrån dessa siffror borde det snarast vara européerna som åker till Afrika för att ta territoriet i besittning.
SvaraRadera/Gunnar B.
Fruktansvärt . . .
SvaraRaderaEftervärldens dom kommer att bli hård mot dessa imbecilla ledarskribenter och krönikörer när kraschen kommer. Skall bli intressant att höra deras förklaringar då. Om jag lever.
SvaraRaderaGunnar Edlund, pensionär.
Nu vet jag ju i och för sig inte vilken Maria, Josef och Jesus herr Lindström menar, men om det är en 2000 år gammal familj så får han då läsa på. Maria och Josef var på väg till Josefs hemstad för en folkräkning.
SvaraRaderaJag trodde att det där jävla puckot hade börjat tänka till efter intervjun med "Granskning Sverige", men fanskapet framhärdar.
SvaraRaderaHelt meningslöst och bortkastad tid att skriva artiklar om den idioten.
Det var nog lite tuffare på Jesus tid. Var och en fick klara sig själv eller svälta. Den som stal kunde räkna med att bli dödad eller andra hårda straff som utmättes lokalt. Det Lars Lindström talar om fanns helt enkelt inte för 2000 år sedan. Ingen skulle idag betala 100 000 till flyktingsmugglare för att åka 500 mil, komma till Sverige för att svälta i skogen i minus 20 grader. Allt bygger på att svenska folket betalar kalaset, inte bara först året utan enligt statistiken under hela livstider.
SvaraRaderaDetsamma gäller alla flyktingläger i Libanon han tar upp. Självklart kan vi också ha läger men varför ska vi ha läger här i kalla Sverige för ett land 500 mil bort när länderna runtom lika väl kan ha det? Tror inte heller att befolkningen i Libanon betalar för dessa flyktingar, det gör nog hjälporganisationer.
Eftersom man ska söka flykt i närmsta land och vi i Sverige har rätt att skicka tillbaka asylsökanden till första asylland har endast några procent verkliga asylskäl. Maria och Josef flydde inte till Norra Europa, de flydde till närområdet. Det är själva tanken och ingen kan anses fly för sitt liv om man färdas i 3 veckor till ett land och passerar 10 länder på vägen.
Sverige borde sluta avtal med ett land i Afrika dit vi kunde skicka alla som söker asyl. Så har Israel gjort och som betalning ger man vapen. Skulle vi också kunna göra. Vi skickar med ett antal Boforskanoner med varje flygplan asylsökanden. Funkar det för Israel, borde det funka för oss.
Gör han sig till, eller är han så urbota korkad? Att icke-yrket "journalister" är ett samhällets bottenskrap är allom bekant, men det liknar enfald på gränsen till sjuklig naivitet och psykisk labilitet, i denne kronpajas LL:s fall.
SvaraRaderaHela tanken är så fruktansvärt dum, skall vi anetktera mark som är till för jord och skogsbruk? Skall vi sluta med jord och skogsbruk för att bygga bostäder på marken för asylsökande? Var ska vi då få pengar ifrån att försörja dem som ska bo på marken?
SvaraRaderaDet är otroligt hur okunniga vissa är, all den mark du ser från ett flygplan ägs av någon och används oxå av den som äger den för försörjning.
Tror fd. statsministern att de som invandrar till Sverige fortfarande idkar svedjebruk?
Vem har bestämt att en tidning bara skall nyanställa i proportion till dom som redan jobbar där?
SvaraRaderaMediabolag som med statsstöd bedriver vänsterpolitik bör bete sig som man vill regeringen skall göra:
Anställa 100 personer i förhoppning om att fem kan göra nytta om ett antal år. Dessutom bör de anställdas släktingar erbjuda anställning.