torsdag 18 december 2014

...och de förväntade reaktionerna strömmar in


Maria Ferm poserar när hon har fått igenom fri
sjuk- och tandvård för personer som uppehåller sig illegalt


I det förra inlägget tittade vi på den valballong som Göran Hägglund idag släppte. Eftersom den i all sin feghet ändå närmade sig en skärpning av asylpolitiken, följdes den naturligtvis av de upprörda reflexer vi kunde vänta oss från de vanliga misstänkta. Miljöpartiets Maria Ferm bjuder som vanligt på verklighetsfrämmande floskler:

"Att börja göra migrationspolitiken mer restriktiv kommer legitimera främlingsfientliga partier. Och det förstör för de mest utsatta."

Invandringskritiska partier är varken mer eller mindre "legitima" än de andra. 800 000 svenskar anser uppenbarligen att Sverigedemokraterna inte bara är ett legitimt parti, utan dessutom det bästa alternativet. Problemet för personer som Maria Ferm är att verkligheten allt mer skiljer sig från deras drömmar och att SD kommer att öka både om invandringsfrågan nonchaleras eller försiktigt berörs. Vilka "de mest utsatta" är och hur de skulle drabbas av Hägglunds förslag lämnas oförklarat, men det grundar sig antagligen i Ferms infantila världsbild, där alla som det är synd om bör komma till Sverige. Hon tillade:

"Och göra att anhöriga kommer behöva fly över Medelhavet istället för att komma reguljärt."

Det är fortfarande inte SDs fel att socialdemokrater och moderater ser flyktingsmugglarna som en välkommen barriär, då de vägrar att bedriva en mer rationell invandringspolitik. Jag väntar fortfarande på det första förslaget om att skapa en lufttunnel till Sverige med hjälp av regelbundna Hercules-flygningar, och kanske blir Maria Ferm personen att föreslå det.

Gustav Fridolin fokuserar på att håna KDs kristna grund:

"Kristdemokraterna börjar valrörelsen sex dagar före jul med att förvandla flyende från krigets terror till en kostnad. 'Och vad hjälper det en människa, om hon vinner hela världen, men förlorar sin själ?'  Mark 8:36 (1917 års översättning) Tror samma gäller för ett parti."

Ovanstående reaktioner är typiska för vänstern på flera sätt. Till att börja med är de upprörda över varje ansats till att beröra frågan, eftersom den helt enkelt inte ska diskuteras. Därefter väljer de som vanligt rena känsloargument om "de mest utsatta" och en förlorad själ. Jag är föga imponerad av Göran Hägglunds alster, men det innehåll trots allt ett antal konkreta förslag. Ferm och Fridolin skulle ha kunnat förklara varför de motsätter sig var och en av punkterna, men väljer alltså att endast bjuda på lite upprördhet i största allmänhet.

Christina Höj Larsen

Vänsterpartiets migrationspolitiska talesperson Christina Höj Larsen kompletterar genom att framhålla de fantastiska åtgärder som givetvis staten har att tillgå:

"KD väljer att krydda sitt redan tveksamma julbudskap om nej till gratis mediciner för barn, nej till höjd a-kassa och bättre sjukförsäkring med att se flyktingar som kostnader och misstänkliggöra dem genom att påstå att de väljer bidrag framför arbete. Det är skamligt och desperat att försöka plocka poäng på att det just nu finns många människor som tvingas fly slakthusen i Syren, Irak och Eritrea. Vad som behövs är bättre SFI, validering och effektiva kompletteringsutbildningar för att få nyanlända i arbete."

Jag måste återigen påminna om att det alltså handlar om i runda slängar 100 000 människor, en siffra som MP och V för övrigt vill öka obegränsat. Det blir då oerhört förljuget att tala om SFI och kompletteringsutbildningar. Även om vi låtsas som att dessa blir vägen till arbete för samtliga 100 000, så kommer under utbildningarnas tid ytterligare 100 000 och året därefter 100 000 till.

Den socialdemokratiske statsvetaren Ulf Bjereld är en av mycket få personer som inte tror att utspelet har något samband med SDs framgångar. Han är nöjd med att Hägglund fokuserar på ekonomi och han spar inte heller på nyckelorden:

"Här fanns inget flirtande med SD. Jag tror att det är mycket medvetet från KD att både på egen värdegrund och av strategiska skäl akta sig för att hamna i sällskap med SD. Här kan man i stället hamna i ett läge där man framstår som ett parti som ser bekymmersamt på legitimiteten i den nuvarande migrationspolitiken, men som ändå håller rågången klar när det gäller människovärde."

En viss uppstramning är alltså anständig, så länge den kommer från KD och kläs i ekonomiska termer, medan SDs förslag direkt handlar om "människovärde". Själv hävdar jag alltid att massinvandringens påverkan på landets framtid är en mycket större fråga än de omedelbara kostnaderna för asylmottagning, men så är jag också immun mot etablissemangets eviga mantran om "människosyn" och "alla människors lika värde". Fram till dagen då de förklarar varför Sverige ska ha ett enormt inflöde från Afrika och Mellanöstern, och vad fördelarna är med detta, saknar de all auktoritet.

Aftonbladet

SvD





10 kommentarer:

  1. Funderar kring att reaktionerna på Hägglunds utspel trots allt varit ganska ljumma. Visserligen har små tår satts ned i protest men tänk om det varit Mattias Karlsson som lagt fram detta som ett närmande mot alliansen, då skulle det vara störst och först i alla medier.
    Tror mest att detta är valfläsk men samtidigt tycker jag mig märka att det ibland kommer in små små stunder av uppvaknande hos vissa så nog märks det att SD blivit såpass stora att de/ vi inte går att nonchalera hur länge som helst.

    SvaraRadera
  2. De saknar också all legitimitet vilket kan leda till enorma motsättningar i framtiden. ps. Maria Ferms kusligt stela ansikte skrämmer mig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den stalinistiska fågelskrämman med röd trasselsudd på hjässan är minst lika skrämmande, både till det yttre och det inre. Vad är vitsen med att förfula ett redan ofördelakigt yttre inkl. en religiöst fanatisk blick och ha en så exhibitionistisk stil? Hon är dessutom alltid rödklädd som om hon vore medlem i den tyska kamporganisationen Rot Front som slogs med SA på Berlins gator på 30-talet.

      Stig

      Radera
  3. Men vad i hela h.....läser jag: "Äntligen får vi en migrationsdebatt" är idag en ledare skriven av Expressens ledarredaktion. Ska jag skratta eller gråta åt hur otroligt världsfrånvända dessa journalister är. Här har varje försök till debatt hånats, bespottats, från Expressen har det drivits rena hatkampanjer mot oss som vill lyfta fram dessa frågor till debatt! Blir galen-jag vet, jag ska inte läsa den skitpublikationen men nyfikenheten tog överhanden.

    SvaraRadera
  4. KD och Göran Hägglund vill inte ha en vettigare asylpolitik, man använder detta populistiska utspel som en livboj för att inte åka ur riksdagen. Sedan om Alliansen och KD vinner extravalet så kommer KD att låta det tyna bort. Folkpartiet gjorde samma sak med sitt populistiska utspel om språkkrav på invandrare, sedan röstade man mot det egna förslaget. Kom ihåg KD:S utspel om att sänka bensinpriset med 1,50 i valet 2006, när Alliansen vann så tog man helt sonika bort förslaget om sänkningen. Låt er inte luras igen svenska folk av populistiska politiker som står på randen av sin överlevnad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis! 2010 förde moderaterna strax före valet fram krav på en rad skärpningar i asylpolitiken - egentligen rena självklarheter - men dessa genomfördes aldrig efter valet. På så sätt så hoppas man få rösterna från dem som är invandringskritiska, och sedan när man inte behöver bry sig om väljarna längre, undvika att få kritik av journalisterna.

      Och egentligen så verkar det som om journalisternas dom är viktigare för 7-klövern än folkets åsikter.. Om detta har Marika Formgren skrivit mycket träffsäkert.

      Radera
  5. Den svenska journalistkåren, det är oklart för mig vem som exakt dikterar kuromläggningen, håller på att byta kurs. En skribent på "hatforumet" Flashback beskriver målande journalisten och hur denna art människor är beskaffade:

    "Låt oss likna den svenska journalisten och proffstyckaren vid en själlös fisk.

    Liksom fisken rör den sig i ett stort stim av artfränder. Varje liten fisk ser sig som en stark individ och rättrådig moralväktare - men händelsevis simmar alla fiskar alltid åt samma håll. Utifrån sett så ter sig faktiskt hela stimmet som en levande, nervös organism som blixtsnabbt kan ändra kurs och form, såsom situationen dikterar.

    För de enskilda fiskarna kanske en ändrad kollektiv riktning inte ens märks, eftersom det inbördes förhållandet till grannarna är detsamma. Allt verkar hela tiden betryggande normalt och stabilt och de trendkänsligt spattiga manövrerna går på instinkt.

    Detta anpassliga myller av strömlinjeformade, tanklösa och kallblodiga individer delar förstås inte alla åsikter och hållningar - men det finns bara utrymme för en konsensus åt gången. Den gradvis radikaliserade migrationspolitiken är ett exempel på detta: Många tyckare kanske inte uttalat höll med och drev på - men de förstod att tiga och flyta med.

    Det förekom alltså inget 'krig' för att alla etablerade åsiktsarbetare i Sverige skulle acceptera en exempellöst kostsam invandringspolitik och ett extremistiskt nationsförgörande mångkulturparadigm. Det bara simmades i den riktningen, utan motstånd.

    Det jag säger är att övergången till nästa paradigm kan komma att ske på samma sätt. Kanske t o m bör ske genom ett bevarande av svensk konsensuskultur i den servila klassen av opportunister och karriärister som är vår 'elit'."

    SvaraRadera
  6. Jag skrev om det jag också: http://karpstryparn.blogspot.se/2014/12/oavsett-vilken-regering-det-blir-ar-den.html

    SvaraRadera
  7. Vem bryr sig om vad vänsterns stolpskott säger? Dem tillhör redan historien och inte framtiden.

    SvaraRadera
  8. Ständigt dessa "goda", känslostyrda kramar-fruntimmer i en osalig Pk-mediasoppa. Jag är så trött på att läsa deras präktiga Pk-floskler, att jag tror jag skall lägga av att klicka på länkar som denna.

    Kan inte försynen ordna till så att den kvinnliga rösträtten avskaffas? Och avskaffa feminism och kvotering samtidigt, könsfabulerade, helt ologiska påhitt.

    SvaraRadera