tisdag 23 februari 2016

Groteskt debattinlägg av asylfanatiker


En liten fingervisning om hur skribenten ser sig själv.
Ja, hans Facebook-sida ser verkligen ut så här.


Idag publicerar Göteborgs-Posten ett debattinlägg som inte bara är fantastiskt i sin politiska korrekthet, där det lika gärna hade kunnat vara en ledarkrönika i Aftonbladet, utan också genom fullständigt felaktiga slutsatser. Skribenten Mikael Levy presenteras som "far, medborgare och rektor", men en titt på hans Facebook-sida visar att han är närmast besatt av asylinvandring, normkritik och SD-hat. Hans huvudtanke i dagens inlägg är dels att människors oro för asylboenden är förkastlig, men framför allt att det beror på någon sorts förfärlig förskjutning i debatten:

"En långsam men stadig relativisering av människovärdet har pågått under lång tid. Att ifrågasätta, eller villkora, krigsoffers rätt till trygghet och omtanke i vårt land betraktades före sekelskiftet som en extrem hållning. I dag ser debattlandskapet helt annorlunda ut."

Som om "krigsoffers rätt till trygghet" skulle vara en neutral beskrivning. Det extrema i sammanhanget är ju snarare att den svenska debatten under så lång tid just stämplat alla försök till nyanseringar och kritik som en "extrem hållning". Tack gode gud för att debattlandskapet i någon mån har öppnats upp. Sedan får vi en alldeles felaktig slutsats:

"Det är inte längre skambelagt att hänvisa till förstörd havsutsikt och sjunkande huspriser för att avvisa asylboenden i välmående områden."

Just dessa hänvisningar visar hur tabubelagd och förljugen frågan fortfarande är, eftersom människor uppenbarligen är för fega för att ange verkliga skäl till varför de inte vill ha asylboenden i sin närhet. Det blir inte bättre av att samma människor, i samma andetag, gärna bedyrar att de är för en "generös flyktingpolitik", men att det finns särskilda skäl till varför just deras eget bostadsområde är olämpligt. Den förljugna verklighetsbeskrivningen fortsätter:

"Svenska regeringars retoriska glidning och otydlighet under två decennier har banat väg för, och legitimerat, relativiseringen av människovärdet. Från att Sverige, i både retorik och handling, har följt FN-konventionerna om mänskliga rättigheter har den ovillkorliga plikten att ta hand om de utsatta och svaga successivt omgärdats med villkor."

Under två decennier, alltså? Jag får väl då påminna om att Sverige så sent som förra året tog emot 163 000 asylsökande, vilket var själva skälet till regeringens panikåtgärder, snarare än någon "relativisering av människovärdet". Dessutom blir afghanska män, ofta från Iran, en allt större grupp, som varken är "krigsoffer" eller "utsatta och svaga".



I sin patetiska text hinner Levy pricka av en hel del av de tröttaste fraserna, bland annat den där jämförelsen som dessa människor älskar att göra:

"Ett annat perspektiv är att Libanons befolkningstäthet är tjugotvå gånger större än Sveriges, att dess BNP/person är en sjättedel av vår. Libanon härbärgerar en bra bit över en miljon flyktingar på 4 503 000 invånare. Om Sverige har nått taket för sin kapacitet, vilken nivå ligger då Libanon på?"

Då borde Sverige alltså ta emot två miljoner syrier? Det kan vi förstås göra, om vi bygger ett enormt tältläger över några kvadratkilometer i Härjedalen och slopar allt vad mottagande, bidrag och integrationsförsök heter. Jag måste tydligen ännu en gång påpeka att Libanon är ett grannland, inbäddat i Syrien, där arabiska talas och där islam är den dominerande religionen, om än knappt. På samma sätt skulle Sverige vid händelse av konflikt kunna ta emot hundratusentals norrmän. Den oundvikliga referensen kommer förstås också:

"Vi känner igen retoriken från trettiotalet med systematisk demonisering av utvalda grupper, med det påstådda hotet mot våra barn. Vi känner igen antiintellektualismen med sitt förakt mot argumentation."

Med tanke på vad Levy själv skriver, är han nog den siste som ska tala om "antiintellektualism". De flesta av oss vill inte demonisera enskilda grupper, utan vänder oss mot den enorma asylinvandringen i sin helhet. Självklart får vi också:

"Vi ser att partier som de flesta trodde stod på trygg demokratisk grund sugs in i det retoriska mörker där hittills bara SD och andra organisationer med rötter i fascism och nazism har befunnit sig."

Att tala om "mörker" innebär alltså intellektualism, men jag saknar en referens till "kalla vindar". Att upprepa mantran om "människovärde" och "30-tal" bringar knappast något ljus i debatten.




Som vanligt får vi också instruktioner om vad som ska få sägas och vilken verklighetsbild om är tillåten:

"Att ta rädslan på allvar är att stå fast vid de värden som vi har kommit överens om skall gälla i demokratin Sverige och att ge den majoritet som står bakom dessa värden en röst. Att ta rädslan på allvar är att visa på motbilder om ofta välutbildade, vuxna människor som kommer att berika oss både ekonomiskt och andligt."

"Vi" har inte alls kommit överens om vilka "värden", vilket här som så ofta betyder stor asylinvandring, som ska gälla. Det är inte vad demokrati betyder. Att denna invandring kommer att berika oss ekonomiskt är en ren lögn, medan hur det ska ske "andligt" är höljt i dunkel. Problemet är inte att grupperna som söker sig till Sverige är så oerhört välutbildade, utan att de ofta har en mycket låg utbildning. Den "motbild" som Levy vill ge oss är tämligen fantastisk:

"Det är att berätta om ensamkommande tretton-, fjorton- och femtonåringar som ofta har gått sju, åtta år i skolan, som är ambitiösa och målmedvetna."

Det är inte någon sorts genomsnittsålder för gruppen "ensamkommande". Tydligen är det nu sju-åtta års skolgång som plötsligt ska ses som "välutbildade". Lögnerna fortsätter oförtrutet:

"Att ta rädslan på allvar är att visa på att vi faktiskt behöver bli fler i vårt lilla land, att vi behöver en större inhemsk marknad och fler som betalar skatt."

Dessa aktivister borde helt låta bli att försöka röra sig på det ekonomiska området. Nigeria och Bangladesh har mycket stora inhemska marknader, vilket alltså inte i sig behöver leda till något välstånd. Det spelar ingen roll om det totalt sett blir fler som betalar skatt, om andelen som gör det blir allt mindre.



Den ideologiska drivkraften blir tydligare, ju längre texten fortsätter:

"Jag är rektor på en skola som ligger i ett område som domineras av vit medelklass. Vi har fått den stora förmånen att få ta emot nyanlända, ensamkommande flyktingbarn. Jag är helt övertygad om att det är fantastiskt bra för såväl våra svenska elever som de nyanlända och att denna typ av lösning kommer att tjäna integrationen väl."

Hur blind måste man inte vara för att tro att ett stort inslag av nyanlända på något sätt är positivt för skolundervisningen? Det är bara att titta på de skolor som har havererat, och då är inte ens alla särskilt nyligen anlända. En normal rektor, som inte drev någon sorts ideologiska agenda mot "vit medelklass", skulle naturligtvis inte önska den utvecklingen. Det mest irrelevanta "argumentet" torde vara:

"När människovärdet väl börjar relativiseras går ingen säker och det gäller i allra högsta grad demokratin som sådan. Se Ungern, se Polen."

Att vänstermänniskor och liberaler älskar att demonisera dessa länder betyder fortfarande inte att det har någonting alls med svensk asylinvandring att göra.

Någon undrar säkert varför jag överhuvudtaget lyfter fram detta nonsens, men jag menar att det är viktigt att känna till hur motståndarna argumenterar och hur tom deras retorik är. Till sitt förfogande har de enbart floskler och lögner.



19 kommentarer:

  1. "Levy or Lévy is most commonly a surname of Hebrew origin. It is a transliteration of the Hebrew לוי meaning "joining". Another spelling of the surname is Levi or Lévi."

    "In Jewish tradition, a Levite (/ˈliːvaɪt/, Hebrew: לֵוִי, Modern Levi, Tiberian Lēwî ; "Attached") is a member of the Israelite Tribe of Levi, descended from Levi, the third son of Jacob and Leah." (Wikipedia)

    Om det nu är vad det synes vara är han bara ett ytterligare exempel på en som tycker vad andra ska göra. Där hans fränder har majoritet gäller de hårdaste immigrationslagarna och man accepterar inte ens andra av samma ursprung eller tro bara för att de kommer från sydligare nejder och har en hudton anpassad efter det. Det kallar jag hyckleri i den högre skolan.

    SvaraRadera
  2. Johan Rheborg, en slags yrkeskomiker. Och nog är det han skriver i asylfrågan komiskt, tragikomiskt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Killinggänget kan nog få svårt att jobba ihop igen. Medan Robert Gustavsson och Jonas Inde vaknat upp framhärdar Johan Rheborg och Henrik Schyffert i sin politiska korrekthet.

      Radera
    2. De får väl ändra lite på sitt namn Killinggänget, till Killing Ethnic Swedes Gang. Ja förutom då att döda eliten/etsblissemanget som ju kräket Rheborg och övriga artister sittande i maktens knä tillhör.

      Radera
  3. @Argus,

    Mitt namn, Daniel, är också av hebreiskt ursprung. Förklara nu för mig hur jag också är jude baserat enbart på mitt namn.

    Skärpning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej det är självklart en ren slump att Sveriges främsta svenskhatare och massinvandringsförespråkare råkar heta namn som Robert Aschberg, Helle Klein, Leif Pagrotsky, Peter Wolodarski och de som äger hela det lögnaktiga mediakompexet heter Bonnier.

      Radera
    2. Det är skillnad på förnamn och familjenamn så ditt argument är av noll och intet värde.

      Personligen tycker jag att det är synd och skam att enstaka medlemmar av världens mest intelligenta folkgrupp ägnar tid och kraft att förstöra för andra istället för att bidra till en förbättrad värld för de egna och andra som tillexempel de 185 nobelpristagarna gjort.

      Radera
  4. Han har väl rätt i en sak vi kunde ta i mot fler om dom inte fick något alls inga bostäder,inga bidrag ingen skolgång,ingen sjukvård. Det är lyftande till Svensk levnads nivå som är så otroligt dyrt. UNdra hur många som skulle komma då???

    SvaraRadera
  5. Misstänkte att det skulle komma upp, och vill då som vanligt påpeka att skribentens etnicitet inte är ämnet för inlägget.

    SvaraRadera
  6. Undrar hur länge det dröjer innan den vita medelklassen flyttar sina barn till andra skolor och hans skolas resultat dyker? Då står han där med lång näsa.
    /Gunnar Edlund.

    SvaraRadera
  7. Nå, vad har dessa asylfanatuker gemensamt, Michael Levy, Peter Wolodarski, Robert Aschberg, George Soros, Cecilia Malmström, Göran Greider ? De kämpar alla för "Den Nya Världsordningen" om vilken Henry Kissinger nyligen skrivit en hel bok., och som hetsas fram av familjerna Rothschild och Rockefeller bl. a.
    /Gunnar B.

    SvaraRadera
  8. Läste också Levys text i GP i morse. En varningsklocka om något. I Sverige har vi skolplikt, men vem skyddar våra barn från extremister som denne Lindåsskolans rektor. Och hur kan se till att våra barn får undervisning och inte propaganda i skolorna?
    Uppenbarligen fungerar detta inte. Hög tid att vi som älskar vårt land bildar egen friskola med svenska och nationella förtecken, och där kvalitetssäkring går före denna dårskap.

    SvaraRadera
  9. Under WW2 fick grannländernas flyktingar en fristad här och några ungerska judar tack vare Raoul Wallenberg. Inga andra. Vi visste vilka de var och varför de var här. En del drog vidare till England för att fortsätta kampen, andra fick utbildning för att kunna överta sitt land i händelse av tysk kapitulation (för att förhindra oroligheter). Men när kriget var slut vände alla hem igen. Många norrmän och danskar hämtades hit från koncentrationslägren vid kriget slut för att sedan kunna vända hem efter vård.

    Libanon betalar inte för flyktingarna, det ska UNHCR göra och Sverige liksom alla andra länder ska bidra. Libanon är dock inte ett land som fungerar särskilt väl (det har haft förödande inbördeskrig tidigare pga palestinska flyktingar som de inte kunnat försvara sig emot) och det kan bli sociala påfrestningar där pga dessa nya flyktingar. Vi måste fokusera på att ge all hjälp vi kan där och inte på att ta emot invandrare som bevisligen inte är flyktingar här.

    SvaraRadera
  10. Förstår inte varför denne Levy jamsar om flyktingar.
    Sverige har inte tagit emot några flyktingar sedan andra världskriget. Märklig person är bara förnamnet.

    Han skall ha sparken samt förbud mot att ha kontakt med barn.

    /dave

    SvaraRadera
  11. Obehagligt med en så agendadriven person som rektor. Vilken lärare vågar vara objektiv med en sådan chef? Denna person borde skiljas från sin tjänst.

    SvaraRadera
  12. Ser att även Johan Rheborg klivit in i Malena Ernman-sekten "Artister med huvudet under armen". Dom är några stycken, dessa självutnämnda politiska kommentator-zombies, som gör bort sig värre än vilken ståupp-komik som tänkas kan.

    SvaraRadera
  13. Han skriver: "Jag är också tjänsteman i svensk skola med ett tydligt uppdrag från riksdagen att värna ”människolivets okränkbarhet, individens frihet och integritet, alla människors lika värde, jämställdhet mellan kvinnor och män samt solidaritet med svaga och utsatta”.

    Så han måste alltså vara motståndare till abort (värna människolivets okränkbarhet), han måste stödja Apple i dess kamp att inte låta amerikanska myndigheter ta del av information i misstänkta mördares telefoner (värna individens frihet och integritet), han måste gå emot regeringens utredares rekommendation om att inte ge till tiggare (visa solidaritet med utsatta). Det har han uppfattat som att riksdagen har talat om för honom och att det är hans skyldighet att propagera för. Snacka om trotjänare som lyder order.

    SvaraRadera
  14. "solidaritet med svaga och utsatta”.
    Invandrarna är i huvudsak unga friska starka män, alltså perfekta i landsförrädarnas legoknektsarmé, som har satts in mot gamla sjuka svaga svenskar.

    SvaraRadera
  15. Michael Levys idoler är nog inte så snövita som han inbillar sig. Gandhi uttalade sig illa om svarta sydafrikaner och framhöll att rasrenhet var lika viktigt för indier som för vita sydafrikaner.

    http://www.huffingtonpost.com/irene-monroe/the-gandhi-none-of-us-kne_b_842941.html

    SvaraRadera