Dagens citat: Gustav Fridolin (MP)

"Faran är att om alla säger så, så finns det snart ingen fristad kvar för den som verkligen behöver fly."
DN

Sveriges utbildningsminister kommenterar Magdalena Anderssons (S) uttalande om asylinvandring till Sverige, där hon menade att det skulle vara bättre för asylsökande att söka sig till något annat land, eftersom vårt samhälle inte riktigt har klarat av tidigare volymer.

Att Andersson konstaterar detta först nu är förstås klandervärt i sig, men Fridolins resonemang är än värre. Svenska politiker är satta att styra Sverige, och har inte ansvar för hela världens flyktingströmmar. Vi är också ett litet land, som knappast kan vara den enda "fristaden", om alla andra verkligen skulle säga nej. Dessutom är det inte riktigt så att Sverige endast tar emot människor som "verkligen behöver fly", vilket inte minst den afghanska strömmen visar.

Fridolin tvekar inte heller att dra till med fler floskler och förljugen retorik:

"Antingen är man ett öppet land och investerar i sina medborgare och tror på att människor som kommer kan vara med och bidra och att bygga något nytt, eller så är man ett stängt land."

Nej, så ser inte alternativen ut. Även om Sverige helt slutar ta emot asylsökande, kan vi fortfarande bedriva handel, ta emot turister och delta i alla typer av internationellt utbyte. Ett "stängt" land är det ingen som förespråkar.

I Fridolins värld är det tydligen lätt att tänka bort alla konsekvenser av den egna politiken:

"Jag tror att vi kan lösa de problem vi står inför. De finns och är verkliga och de ska vi lösa."

Ska vi bara lita på att politiker som Fridolin helt enkelt kommer att lösa allt detta på ett magiskt sätt, någon gång? En annan möjlighet är att man inte skapar problemen till att börja med, och definitivt inte fortsätter att förvärra dem.

Det mest anmärkningsvärda är kanske att Magdalena Andersson och Gustav Fridolin sitter i samma regering. Det stora partiet har sent omsider tvingats att i viss mån förhålla sig till verkligheten, och skyller tidigare misstag på att man "varit naiv", medan det mindre partiet inte ens vill ha med verkligheten att göra. Då får vi uppgörelser som till exempel innebär att en specifik grupp utan asylskäl ska slippa avvisning.