onsdag 30 januari 2013

Centern i drömmarnas land




Centerpartiets bisarra idéprogram har nu nästan sänkt partiet, och många medlemmar vill riva upp det. Idag går dock ett antal centerpartister ut i SvD för att försvara programmet, och visa att det går att leva alldeles utmärkt utanför verkligheten. Artikeln är så full av meningslösa floskler, att hade den även varit helt befriad från engagemang, skulle den kunnat vara författad av självaste Erik Ullenhag.

"Fri rörlighet och fri invandring är för oss i allra högsta grad en fråga om både solidaritet och socialt engagemang, och en tanke om alla människors lika rätt att leva ett liv i frihet och förverkliga sina drömmar. En viktigare princip för den socialt engagerade kan vi knappast se. Dessutom bidrar rörligheten i högsta grad till tillväxt."

Till att börja med är det ju lite förljuget att tala om "fri rörlighet", då inget hindrar någon från att lämna landet. Det handlar om hur många flyktingar Sverige skall ta emot, något som inte alls är samhällsekonomiskt positivt, vilket bevisats av bland andra Tino Sanandaji.

"Centerpartiet har en politik med konkreta förslag för att få en ökad invandring att fungera. Våra förslag för bättre och enklare villkor för företagande, sänkta trösklar in på arbetsmarknaden, ökat bostadsbyggande och enklare validering av utländsk utbildning visar att vi tar frågan på allvar och att visionen om fri invandring inte alls är orealistisk."

Redan den volym vi har idag, kan knappast absorberas av olika former av sänkta trösklar. Det skulle kunna ge en viss marginell effekt, men vid fri invandring är det närmast meningslöst. När vi idag tar emot allt fler människor med låg eller obefintlig utbildning, är det heller inte alltför höga trösklar som gör dessa personer oattraktiva på arbetsmarknaden. Ett normalt land försöker höja sin befolknings utbildningsnivå, medan vi här arbetar i motsatta riktningen.



"Att fler människor vill komma och leva i Sverige är någonting positivt. En ökad inflyttning till Sverige innebär att fler personer kan vara med och bidra till vår gemensamma välfärd och tillväxt. Invandring är en stor potentiell resurs för kommunerna. De som kan erbjuda bostäder, språkutbildning och kompletterande yrkesutbildning har möjligheter som idag inte tas tillvara för att bryta en negativ utveckling och samtidigt ge människor från andra delar av världen en bättre framtid."

I verkligheten innebär det ju inte att fler är med och bidrar till välfärden, däremot desto fler som använder den. Man motsäger dessutom sig själv, när man menar att dessa personer är "potentiella" resurser för kommunerna, förutsatt att de erbjuder bostäder, språkutbildning och kompletterande utbildning, det vill säga ytterligare utgifter för samhället. Varför motsätter sig då kommuner flyktingmottagning? Kanske är deras erfarenhet inte i linje med dessa debattörers önsketänkande?

"Fullständigt fri invandring till Sverige kan vara svårt om inte andra länder också byter inställning. Men idéprogrammet ska inte bara vara en karta för politiker som är verksamma i Sverige, utan även för vårt aktiva arbete inom EU. Att förändra EU:s regelverk så att fler länder bistår flyktingar och skapar förutsättning för friare regelverk är naturligtvis lika viktigt som reformer i Sverige."

Men vänta nu - invandringsströmmen är ju en resurs? Varför är det viktigt att andra länder byter inställning, när vi då borde försöka locka hit så många som möjligt? Som vanligt kan jag bara önska dem lycka till med att övertyga övriga länder om att Sveriges extrema flyktingpolitik är vägen framåt. De kommer att skratta hela vägen till vårt lands undergång.

Det bästa vore nog om de verklighetsfrämmande liberalerna i partiet helt tar över, och styr det lilla skeppet ut ur riksdagen. De traditionella centerväljarna kan då finna sitt hem i Sverigedemokraterna, ett parti som faktiskt tänker på framtiden.





1 kommentar:

  1. Om man vill värna om svenskarnas "rätt att leva ett liv i frihet" så ska man väl inte släppa in hundratusentals shariaförespråkare.

    SvaraRadera