tisdag 15 januari 2013

"Kan SD bejaka en modernisering av Islam?"


 

Denna fråga ställer idag en Hanna Gadban på dagens Newsmill.

"Moderniseringen av islam behöver inte innebära självförnekelse och imiterande av västnormer, inte heller innebär den förkastande av de grundade ideologiska principer som kännetecknar islam historiskt sett."

För att svara på Gadbans fråga - nej, varför skulle SD göra det? Hur skulle ett politiskt parti i Sverige kunna reformera en världsreligion? Om Jimmie Åkesson skulle gå ut och förklara för våra muslimer vilka delar av religionen de i fortsättningen skall hålla sig till, och vilka som skall förkastas, skulle detta omedelbart anammas av dessa muslimer?

Ofrivilligt pekar Gadban själv på problematiken, när hon menar att islam alltså inte skall imitera västnormer eller förkasta islams ideologiska priniciper. Nu är det ju just dessa principer vi tycker är groteska, och om man inte vill ta till sig västnormer, vad gör man då här?

"En nytolkning av Koranen som harmonierar med dagens förhållanden och som genomdriver förbättringar av kvinnors och homosexuellas rättigheter. En nytolkning av Koranen som närmar sig det globala, moderna samhällets normer och värderingar. En nytolkning av Koranen är inte en manlig, patriarkal tolkning, utan den är en tolkning som gynnar både kvinnor och män och därigenom ger upphov till en ny, progressiv, dynamisk och rationell islam som bygger på en islamsk plattform utan att strida mot moderna västerländska värderingar."

Ja, Hanna, lycka till med den nytolkningen. Om hon nu vill ha rättigheter för kvinnor och homosexuella och en ny progressiv, dynamisk och rationell utveckling, varför överhuvudtaget hålla på med islam? Det kanske trots allt är dags att ta till sig västerländska värderingar utan att blanda in en bok från 600-talet?

"Dilemmat som kommer att uppstå om en sådan progressiv reform av islam utvecklas i Sverige är att detta kräver ett tydligt ställningstagande av SD.  Dilemmat är att partiet i så fall förlorar det argument som har dominerat SD:s retorik, där islam beskrivs som patriarkal, omodern, våldsam och farlig och samtidigt kan SD inte motarbeta denna utveckling efter att tidigare ha kritiserat islam för att vara en outvecklad medeltida religion."

 Crowd of Muslims praying in the street: 'Quarter of the world will be Muslim by 2030'

Eftersom jag själv inte är troende anser jag att religionerna just är produkter av den tid då de uppstod. Dock har kristendomen tvingats till reformer av historien, exempelvis Renässansen och Upplysningen, där filosofer och vetenskapsmän utmanat prästerskapet. Någon sådan process har inte islam genomgått, och det lär inte Gadban kunna genomdriva heller. Det är möjligt att islam om några hundra år har förändrats, eller ännu bättre, försvunnit till förmån för sekularism, men varför ska svensken dras in i detta trams?

Mitt svar till Hanna Gadban blir alltså slutligen: Ni får gärna reformera er religion, men lämna oss andra i fred. Om islam och dess värderingar är det viktigaste för er, tycker jag inte att ni ska uppehålla er i Europa överhuvudtaget.




14 kommentarer:

  1. Tack för en bra analys!

    /Magnus

    SvaraRadera
  2. Tack själv. Jag är så trött på att vi hela tiden ska förhålla oss till islam och dess regler på olika sätt. Dagligen debatteras huruvida slöjan krävs av koranen, om det är rätt att döda otrogna, om Bin Laden var en god muslim osv....medan jag inte har en aning om vad som pågår i Buddismen, eftersom de sköter sig själva och inte påtvingar hela omvärlden sin tro.

    SvaraRadera
  3. Ja att hela svenska folket ska krävas på att ha en outsinlig empati för och sätta sig in i just en specifik religionåskådning då just denna grupp inte tycks vara intresserade av att sätta sig in i svenska lagar eller i alla fall inte tycks respektera dem är synnerligen frustrerande.

    /Magnus


    SvaraRadera
  4. "det globala, moderna samhällets normer och värderingar" - den var bra! Var finns det "globala" samhället?

    SvaraRadera
  5. Lyckas hon med sin reform fram till valet skulle jag bli synnerligen imponerad och tycker att hon är värd att få fler beundrare än Muhammed själv.

    /Magnus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, fast där verkar hon ju inte se några svårigheter...hennes stora dilemma är ju om SD kan bejaka det hela när hon genomfört det...

      Radera
    2. Näh, inte hinner hon (eller någon) med det! Om inte våra politiker föredrog att prata med de icke-reformererade och tog in så många så fort så skulle jag ha kunnat tro på 2018.

      Jag finner en viss förtröstan i att det bara är ca 20% av muslimerna som är inskrivna i ngt samfund. Fan ta dem ... (politikerna alltså. Stora delar av de 20% passar bättre i annat land)

      /Läsare

      Radera
  6. Jo men det är ju SDs fel att Islam inte reformerats sedan 600-talet;)

    /Magnus

    SvaraRadera
  7. Klart ni inte kan. Då hade ni ju slutat existera eftersom er livsluft tagit slut.

    SvaraRadera
  8. Rött: Nej, det var nog att ta i. Det finns många aspekter av vår nuvarande invandringspolitik vi vänder oss mot. Visst, är islams inflytande en del av det, men knappast vår "livsluft".

    SvaraRadera
  9. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  11. Modernisering av islam kan inte förekomma. Det är naivt och dtörande för ordningen att sådana ideer tas på allvar. Läs sura 2.002 - då har ni svaret på varför det inte är möjligt.

    Ett reformerat islam, är ett "icke islam"!

    SvaraRadera
  12. Exakt, Mikael och Hans. Koranen anses ju vara direkt skriven av Gud, ord för ord, så att plocka och tolka känns väldigt ologiskt. Vad jag framför allt inte förstår är varför dessa "muslimska feminister" överhuvudtaget känner att de måste blanda in islam. Om de inte köper konceptet rakt av, kan de väl leva sina liv som de vill, utan att söka någon sorts välsignelse hos imamerna.

    SvaraRadera