fredag 21 juni 2013

Lite vänsterfluff som indirekt ger SD rätt



Den institution som går under namnet Södertörns Högskola har gjort sig känd som en vänsterns högborg. Tidningen Fokus konstaterade i en artikel om olika högskolor att:

"Handelshögskolan i Stockholm toppar Fokus rankning och är vinnare när högskoleminister Lars Leijonborg delar ut nya pengar. Men Södertörns högskola uppfyller de politiska målen bättre. "


Idag skriver två individer från detta lilla näste under rubriken "Starkare motbilder behövs till SDs syn på invandrare". Redan i rubriken hamnar man helt fel, men på ett sätt som återigen visar hur märklig och omogen debatten i Sverige är. SD har överhuvudtaget ingen syn på "invandrare", utan vi är intelligenta människor som förstår att det finns en mängd olika grupper och kategorier och därtill en mängd indvidider. Däremot är vi många som funderar kring vad vår nuvarande invandringspolitik innebär för dagens och morgondagens samhälle. Det är så oerhört tragiskt att det inte går att diskutera dessa frågor på ett vuxet sätt, just eftersom våra motståndare inte förstår vårt ställningstagande och alltid sänker nivån till lägsta möjliga.

När Jimmie Åkesson av olika logiska och genomtänkta anledningar hävdar något, bemöter Fredrik Reinfeldt det med att han "skyller på invandrarna". Åkesson försöker igen tålmodigt utveckla och förklara, men Reinfeldt nöjer sig med att upprepa samma trams. Erik Ullenhag säger att "600 000 utrikes födda går till jobbet varje vecka". Ja, det stämmer säkert, men vi försöker sedan återigen höja nivån och argumentera för vår syn på samhället och framtiden på olika sätt. Nästa gång Ullenhag framträder säger han "600 000 utrikes födda går till jobbet varje vecka".

Nåväl, låt oss titta på artikeln ifråga. Jag förstår ärligt talat inte riktigt vart författarna vill komma med den, såvida det inte enbart handlar om att positionera sig själva. Det är ju inte dåligt att hamna på landets mest prestigefyllda sida med rent snömos. Själv producerar jag dag ut och dag in små guldkorn av sanning på mitt eget lilla forum, utan att någonsin bli kontaktad av vare sig DN eller Aftonbladet. Södertörn-herrarnas inlägg är lite festligt på det sättet att man efterlyser starkare motbilder till SD, utan att presentera några sådana, och ger därigenom SD rätt, eftersom det tydligen inte finns några sådana motbilder.

De räknar upp ett antal sådana motbilder, eller som vi brukar kalla dem, floskler.

"Den vanligaste motberättelsen är att ”invandringen behövs för att klara välfärden”. Med andra ord, invandringen kopplas här samman med behovet av arbetskraft inom välfärdssektorn, särskilt inom äldreomsorgen och hälso- och sjukvården. På så sätt blir motberättelsen närmast en del av samhällsplaneringen för att möta den demografiska utmaningen med en allt äldre befolkning."

Javisst är det trams. Det verkar som att både Japan och Sydkorea har sjukvård, utan att uppleva något skriande behov av massinvandring. Framför allt, när man sedan ersatt nästa generation svenskar med människor från Mellanöstern och Afrika, kommer hela samhället att kollapsa i vilket fall och vad är då vunnet?

"En andra urskiljbar motberättelse i partiledardebatten säger att ”utan invandrare stannar Sverige”. Med denna motberättelse uppmärksammas invandrarnas roll inom en annan samhällssektor, nämligen transportsektorn."

Allvarligt talat, är ni verkligen så korkade? Nåväl, jag har ganska stort tålamod, så låt mig förklara för denne "student" och "forskare" från Södertörns "högskola". När man slänger ut denna floskel menar man inte bokstavligen att saker och ting stannar på vägar och järnvägar, utan att hela samhället gör det. Det är förstås inte det minsta sant, men inte ens Erik Ullenhag är orolig för att just trafiken skulle stanna.

"Den sista motberättelsen hävdar att ”invandrare byggde Sverige”. Återigen ser vi hur partiledarna ställer en viss samhällssektor i centrum som tydligt kopplar samman invandrare med särskilda yrken. Den här gången är det byggnadssektorn och hantverkaryrket som avses, vilket inkluderar yrken som snickare, murare, målare och så vidare."

Nej, så menar de förstås inte alls heller här. I själva verket menar de politiker och journalister som säger detta absolut ingenting, ungefär som när de slänger ur sig vilken annan floskel som helst.

Denna debattartikel är fantastiskt debil, men den säger en hel del om tillståndet i dagens Sverige. Dels att dessa två individer figurerar på en högskola, dels att en stor tidning utan vidare väljer att ta in texten. De tre flosklerna författarna väljer att ta upp är helt inbördes utbytbara och betyder ingenting. Ni tror att det handlar om tre olika samhällssektorer, baserat på vilket uttryck som används. Jag blir så deprimerad.


15 kommentarer:

  1. De andra sju partierna håller inte med SD, nej det vore ju att erkänna att man har beslutat fel i decennier.

    Men däremot anser huvuddelen av folket att SD`s invandringspolitik är rätt, de andra sju partierna ligger långt ifrån folkviljan och det kommer att straffa sig, för dem åtminstone.

    Uppmärksam.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt vad får dig att tro att resten av befolkningen tycker som SD? Jag känner inte en enda som sympatiserar med dom. Och med tanke på att bara sju av hundra röstar på Sd så har du ju onekligen helt fel.

      Radera
    2. Nu sa anonym 09:21 inte att befolkningen håller med i allt vad SD anser. Men att deras invandringspolitik anses som bra av en stor del av svenskarna är sant. Många jag har talat med på mitt arbete och i min vänkrets som inte röstade på SD förra valet ser dem som ett seriöst alternativ 2014. Själv anser jag att MP har ett alltför stort inflytande i invandringsfrågor om man ser till vad svenska folket tycker i dessa frågor.

      /Bo

      Radera
    3. De allra flesta går inte omkring och hakar upp sig på invandrare dygnet runt, det är den största skillnaden mellan svenska folket och SD. För att de överhuvudtaget ska tänka på saken behövs en direkt fråga.
      /Inte den första "Anonym"

      Radera
    4. 18:46 Den kommentaren är skön, för den visar ju exakt vad jag pratade om ovan. Jag har skrivit en hel text där jag funderar kring detta och pk-människan kontrar "hakar upp sig på invandrare dygnet runt"...ja, herregud...

      Radera
    5. @Anonym 18:46

      Eller en direkt kontakt

      Radera
  2. Hur kan DN ta in en sådan artikel? Är det så svårt att få skribenter till debattsidan numera? Studenten har skrivit en uppsats och fått ett sammandrag publicerat i DN tillsammans med sin handledare? Sorgligt!

    Nåja, att DN är på fallrepet har varit tydligt länge; att en docent i statsvetenskap kan medverka till publicering av ett dylikt missfoster till artikel är mera oroväckande

    För eoner sedan (känns det som) hade DN en professor i statsvetenskap som chefredaktör..

    SvaraRadera
  3. Hela Sveriges befolkning tycker som SD — när dom har samma verklighetsbild. Problemet är just att deras verklighetsbild är vanvettigt långt ifrån verkligheten, vilket leder dom att agera på ett verklighetsfrämmande sätt.

    Är man på allvar övertygad om att Sverige är "mycket rikt" och "världens bästa land" i sitt nuvarande tillstånd, kan man drabbas av Jesus-komplex och lura sig själv att känna en helig maktkänsla när man "ger", dvs. offrar sig själv. Sedan tar man det steget längre och vill offra hela nationen för resten av världen, för att på så sätt "vinna" "Jämnlikhetsjakten" (se: självutplåningsracet).

    Kort sagt, utan PK-doktrinen röstar ledigt majoriteten av landets svenskar på SD 2014.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Just det här med verklighetsbilden och hur skev den är hos vissa fick jag uppleva igår. Åkte bil med en kvinna och vi börja diskutera politik. Hon var helt övertygad om att alla (de från grannländerna givetvis undantagna) som kommit till vårt land de senaste 10 åren var genuina flyktingar. Hon hade aldrig reflekterat över sådant som anhöriginvandring, att människor ljuger om sina flyktingskäl eller att det existerar ekonomiska "flyktingar" (varför kallar vi dem flyktingar?) eftersom det aldrig tas upp i debatten på ett adekvat sätt.

      Radera
    2. Hej Håkan!
      Exakt - det finns ju en anledning till varför etablissemanget bedriver propaganda - det fungerar! De flesta människor är inte särskilt reflekterande eller kritiska.

      Radera
  4. Andra generationens invandrare21 juni 2013 13:58

    Huvudet på spiken, Tobbe!

    Jag tänkte precis samma sak, att skribenterna har gravt missuppfattat flosklernas innebörd.

    SvaraRadera
  5. Så går det när utbildningarna vi har styrs av politik istället för att logik, sanning och resonemang utifrån orsak och verkan. /Luleåbo

    SvaraRadera
  6. Vad blir nästa steg på DN Debatt ? En uppsats skriven av en gymnasie-elev ? PK-desperationen efter verkliga argument måste vara enorm när man nedlåter sig till att publicera ett dylikt alster.

    SvaraRadera
  7. Sedan är ju artikeln märklig i o m att man upppenbarligen inte ser några som helst problem med att det etablerade politikernas "motberättelser" ger en bild av att svenskarna är så odugliga att det bara är tack vare invandrare som vi byggt upp vårt samhälle och håller det igång.

    SvaraRadera
  8. "Utan invandrare stannar Sverige" har också en helt annan betydelse än den som de som jämt och ständigt säger det menar. Med ohämmad invandring kommer till slut svenskarna att tvingas fly landet, alltså utan invandrare (invandring) stannar Sverige (svenskarna).

    SvaraRadera