måndag 9 september 2013

Dagens citat: Erik Ullenhag


"Det handlar ju om vilket Sverige vi vill va'. Ibland när jag lyssnar på dig, Jimmie Åkesson, känns det som: Ser du inte på TV? Har du inget hjärta?"











Integrationsminister Erik Ullenhag tar fram de tunga argumenten när han analyserar riktigheten i permanenta uppehållstillstånd för alla syrier. I gårdagens Agenda möttes Ullenhag och Åkesson för att debattera denna politik. Åkesson drev främst linjen att man skulle kunna hjälpa många fler på plats, vilket är helt riktigt, men jag håller inte riktigt med honom när han säger att det inte handlar om vilket Sverige vi vill vara. Jag menar att frågan framför allt handlar om just det. Vill vi förvandla hela landet till ett stort Husby, eller vill vi även i framtiden vara ett välmående och fungerande samhälle?

Hela debatten präglades av logik från Jimmie Åkessons sida och rena känsloyttringar från Erik Ullenhag. Jag vill då påminna om nedanstående beskrivning av hur en debatt med Åkesson brukar se ut:

"Angående Åkessons påstådda skicklighet så handlar det förstås mycket om att han har alla fakta och all logik på sin sida. Det är lite som att han är den enda som påstår att jorden är rund och de andra envisas med att hävda att den är platt.

Det blir inte särskilt svårt för Åkesson att hävda att jorden är rund av de fullt logiska anledningarna X, Y och Z; medan hans meningsmotståndare, som vet att jorden är rund egentligen, kastas in i någon vansinneslogik och måste hävda: "jo, men jordens ser ju faktiskt platt ut om man tittar mot horisonten", eller "det finns inget bevis för att jorden är alldeles perfekt klotformad, och därför kan vi inte veta om den är rund eller inte".

Det är ungefär så invandringsdebatten ser ut idag. Sjuklövern använder inte fakta överhuvudtaget längre, eftersom den visar fel, och istället ska man "ta debatten" utan den minsta saklighet. Därmed blir det vansinneslogik eller rena rasismanklagelser alltså, och svensson är inte dummare än att han ser skillnad på ett fullt logiskt resonemang (t,ex hur importerade analfabeter ska få jobb i ett land som har hög arbetslöshet), och ett som är helt tomt. "
 
Flashbackanvändaren Zizacon
 
 
 

11 kommentarer:

  1. Rena lyteskomiken då man alltid drar fram Ullenhag mot Åkesson i invandrarfrågor. Är detta medias sätt att visa på idiotin i massinvandringen, eller tycker dom som byfånen Ullenhag ?
    Nån mera arrogant och enkelspårig politiker får man leta efter.
    -"Tycker du att mamman med sina barn skall kastas ut"
    Man kan ju kontra med, hur kommer det sig att dom hamnat i Sverige öht, eller hur är det med Fru Nilsson 81år som måste äta kattmat för pensionen räcker inte till ?

    SvaraRadera
  2. Sveriges tradition av rationellt tänkande är därmed bruten.

    SvaraRadera
  3. Jag håller inte helt med diskursen här. Jag tycker att känsloargument är viktiga. Det är något som även SD borde börja satsa på. Visst det är viktigt med de logiska och rationella argument.

    Men de flesta människor räds faktiskt av det rationella. Därför bör JÅ se till att han även kan dra upp känslomässiga argument för att bättre kunna kontra Ullenhag som den som saknar ett hjärta.

    Då tror jag att 7-klövern kommer att bli körda.

    Slutsats: Underskatta inte de känslomässiga argument, de är oftast de mest avgörande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har nog rätt MetalHeadViking men "vi" som redan "vet" kräks på tårfyllda servetter. Vill du att jag ska berätta om min svullna stortå? Nej, som sagt det kanske är taktiskt rätt men jag tror nog ändå att sanningen vinner i längden. Jag vill att världen ska vara god och att alla ska kramas och snacka musik men det löser inga krigskonflikter. Ja taktik, logik, propaganda det är väl det ända vi får från den "andra sidan". Skönt med klarspråk...

      /Magnus

      Radera
    2. Nog kanske är kanske kanske är nog...

      Radera
    3. Oj vad snabbt jag skrev! Stryk "logik".

      /DS

      Radera
    4. @Magnus

      Att använda sig av känsloargument betyder inte att det inte är sanning, eller att det är ett sätt att lura folk.

      Jag pratade med en tjej som är MP:are som hatade SD och trodde dom var fascister. Jag använde just känsloargument för att nå ut till henne. Se på hur våra invandrare har det i förorterna, se på hur många etniska svenskar själva drabbas av rasism osv.

      Hon håller inte med SD, men nu tycker hon inte att de är fascister. Och när folk frågar henne varför hon tror att SD växer, så har hon betydligt mer pragmatiska svar nu än förr.

      Radera
    5. M.H.V.

      Jo jag förstår. Jag använder nog blandteknik. Don efter person. Det kanske är att likna vid mete? Nappar det inte får man helt enkelt ändra djup på kroken, agn eller kanske mäska lite...

      /Magnus

      Radera
  4. Jag skulle vilja säga precis tvärtom, har DU inget hjärta Ullenhag? Hur få ska vi rädda och hur många ska vi låta dö? Karln har dessutom ingen hjärna, man blir skrämd av att höra och se hela alliansens resonemang, det måste vara klubben för inbördes beundran som gör att dom slår sig för brösten, för många är vi som inte håller med...hjälp på plats för här hjälps ingen genom de bidragssystem vi har...usch.

    SvaraRadera
  5. SVT blir bara sämre och sämre, på 45 minuter klämmer de in ett reportage om Syrien, en intervju med Malmström och två små debatter som knappt hinner komma igång förrän tiden är slut. Nivån är inte mycket högre än på Bolibompa och att försöka att seriöst bedöma en vilken debattör som gör bäst ifrån sig blir ju helt ointressant då de knappt får tid till att utveckla sina resonemang.
    Jag ger mig själva f-n på att detta är ett steg i att försöka fördumma svenska folket med denna snuttifiering av både nyheter och debatter.
    Lika illa är det med det högljudda Debatt som verkar vara skräddarsytt för gapvänstern.

    SvaraRadera
  6. Regeringen kommer med det ena huvudlösa asylutspelet efter det andra, för att det skall ge fler röster på Sverigedemokraterna

    -???

    (Hittat hos Fotolasse)

    SvaraRadera