måndag 21 oktober 2013

"Den nya folkvandringstiden"



Under åren 1949-1959 skrev Vilhelm Moberg skrev sina mest berömda böcker, i den så kallade Utvandrarserien. I centrum för berättelsen stod Karl-Oskar och Kristina, som i mitten av 1800-talet lämnade Småland för att söka sig till USA. Deras fiktiva liv baserades på dagboksanteckningar lämnade av den högst verklige Andrew Peterson (född Anders Pettersson), som genomfört en liknande resa.

Andrew Peterson mot slutet av sitt liv,
framför den "shanty" han själv byggt

Vilhelm Moberg skulle troligen haft mycket svårt att föreställa sig att hans två fiktiva karaktärer 60 år senare skulle bli förvandlade till viktiga och levande förespråkare för ett folkutbyte i Sverige. För två veckor sedan kunde vi höra Jan Björklund (fp) använda dem för att försvara massinvandring:

"De är inte annorlunda än Karl-Oskar och Kristina, de som sjönk i Medelhavet i veckan."

Här kan man förstås invända att de är något mer verkliga, faktiskt är annorlunda mot småländska bönder på en mängd sätt, men framför allt att de söker sig till europeiska välfärdssamhällen 150 år senare. Även om vi skulle anta att situationen är exakt densamma; på vilket sätt är svenskars utvandring då ett utmärkt argument för massinvandring idag? Jag tror faktiskt att dessa företrädare tänker sig att dagens svenskar har någon sorts skuld att betala av, eftersom "Karl-Oskar och Kristina" minsann utvandrade en gång.

Idag är det DNs kulturskribent Björn Wimans tur att mjölka historien:

"Tidigt på midsommaraftons morgon år 1850 ljuder ett utrop på ­briggen 'Charlotta': 'Di sir Amerrka!' Karl Oskar, Kristina och de andra från Ljuders socken är äntligen framme i New York."

Nu är det förstås inte Wimans syfte att hylla denna romanserie, utan att slå ett slag för Lampedusa och "vår tids folkvandringar", via den italienske författaren Fabrizio Gatti, som skrivit en bok om ämnet.

"Gatti, som i egenskap av reporter på den italienska veckotidningen l'Espresso har specialiserat sig på wallraffande journalistik, gör ”under cover” den livsfarliga resan med lastbil från Senegal genom Saharas öken upp till kuststäderna vid Medelhavet i Libyen och Tunisien."

Senegal, alltså, av alla platser. Ett land som är en stabil demokrati och inte heller befinner sig i något krig, men där det för personer som Björn Wiman är självklart att landets invånare bör komma till Sverige.



"I morgon inleder Fabrizio Gatti en artikelserie i DN Kultur, ”Folkvandringens tid”, där en rad skribenter kommer att reflektera kring hur den globala migrationen måste förändra vårt sätt att tänka. Utgångspunkten är att det inte är migranterna som är problemet utan de villkor som driver dem att migrera. Stora folkförflyttningar låter sig inte stoppas, lika lite i dag som på 1800-talet."

Genom att tala om en "ny folkvandringstid" tar man till ytterligare en historisk parallell, som är än mer långsökt än 1800-talets USA. Det som i historien brukar kallas Folkvandringstiden skedde mellan 300-talet och 600-talet, då goter, langobarder, vandaler och andra folkslag målade om den europeiska demografiska kartan. Eller är parallellen kanske inte så långsökt, utan avslöjar i själva verket vad personer som Wiman drömmer om? Istället för goter och vandaler är det nu dags för afrikaner och araber att befolka denna kontinent?

"Fabrizio Gatti gestaltar också på ett fascinerande sätt hur Europas oförståelse för migrationens djupare drivkrafter och vår besatthet av att upprätta hinder för den har lett till en bokstavlig devalvering av människovärdet. I sin bok ger Gatti kropp åt den massa som i medierapporteringen och den politiska debatten hänvisas till med mer eller mindre avhumaniserade begrepp som ”klandestiner”, ”papperslösa” eller ”illegala flyktingar”. Hur kan en människa vara illegal?"

Vi kan nog alla förstå drivkrafterna, men det betyder inte att vi måste lägga oss platt för dem. Det finns en mängd mänskliga drivkrafter som vi dagligen försöker förhindra i våra samhällen, från stöld till våldtäkt. På samma sätt ligger det i Europas intresse att motverka en erövring och en skövling av globalt sett välfungerande länder. Massinvandringsvurmarna måste verkligen tycka att de har kommit på något genialt med detta ständiga "ingen människa är illegal", eftersom det fortfarande dyker upp. Nej, människan är inte illegal, men handlingen är det, eftersom vi trots allt har en reglerad massinvandring. Skulle vi däremot helt öppna gränserna, behövs naturligtvis inte begreppet, men då kommer Björn Wiman ganska snart flytta till friskare nejder.

Låt oss avsluta med att titta vad Wilhelm Moberg också skrev en gång i tiden:



”Sverige är vårt, det är sex och en kvarts millioner levande svenskars land. Men det är även de dödas land, deras som byggt upp det åt oss från början och lämnat oss sitt verk att förvalta och förkovra. De döda är åtskilliga millioner flera än vi. De har mycket att säga oss nu, och vi är skyldiga att lyssna till dem. Vi lyssnar till dem genom att minnas vad de uträttat och genom att värdesätta deras strävan. De kan icke mera värja sitt verk. Det åligger oss. 

Någon gudomlig rätt till ett visst landområde, någon rätt i och för sig att besitta ett visst land från begynnelsen och intill änden, gives naturligtvis icke åt vårt folk. Den rätten är någonting som skall förtjänas, som skall förvärvas av varje folk.

Svenskarna har förvärvat sig rätten till sitt land. Sverige är vårt sedan årtusenden med odlarens och brukarens självklara rätt, genom fädernas offer i blod, genom den särpräglade kultur, som har skapats här.

Vad Sverige i dag är, det har döda och levande svenskar gjort det till, och ingen annan. Sverige är idag vårt genom svensk strävan. De levande svenskarnas uppgift är att bevara det och förkovra det genom att fortsätta denna strävan – på frihetens grund.”




17 kommentarer:

  1. Jag fäller en tår.

    /M

    SvaraRadera
  2. Detta citat av Moberg borde sättas på väggen i Riksdagen för att påminna ledamöterna om varför de befinner sig där !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Amen! Det skulle passa mycket bra där. De flesta i det huset har glömt vem de arbetar för.

      Radera
  3. Ett kortare men minst lika tungt citat från denne kloka man är:
    "I en demokratur (notera ordet noggrant) råder allmänna och fria val, åsiktsfrihet råder formellt men politiken och massmedia domineras av ett etablissemang som anser att bara vissa meningsyttringar skall släppas fram. Konsekvensen blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten. Åsiktsförtrycket är väl dolt, den fria debatten stryps."
    /Andreas

    SvaraRadera
  4. "...”illegala flyktingar”. Hur kan en människa vara illegal?"

    Detta är ett av alla Mona Sahlins banala uttryck och det säger mer om infantiliteten hos den som använder detta "bevingade ord" inom PK-sfären än om det faktiska förhållandet. Det handlar om en illegal roll som är högst oönskad i samhället.

    För att ta ett grovt exempel:
    Vi kan väl ganska klart fastslå att Saddam Hussein, Idi Amin, Pinochet i Chile och talibanledarna som styrde Afghanistan var illegala statschefer. Medelst våld, terror och skrämseltaktik skaffade de sig makt och rollen som statschefer - de var alltså ILLEGALA statschefer men för den skull inte illegala människor.

    För att ta ett par mindre grova exempel:
    Det finns illegala affärsmän som trots näringsförbud genom bulvaner kan driva företag, dessa är mao ILLEAGALA företagare vilket inte innebär att de är "illegala mäniskor". "Hur kan en människa vara illegal?"...

    Det finns folk som kör svarttaxi och dessa måste ju då betraktas som ILLEAGALA taxichafförer vilkett i sin tur inte alls innebär att de är illegala människor. "Hur kan en människa vara illegal?"...Hur en taxichafför kan vara illegal borde däremot vara gansak enkelt att räkna ut (även för de som är hjärntvättade med PK-dogmer i Sahlins floskelskola).

    Listan på personer som i en viss roll är illegala kan göras hur lång som helst även om man använder prefixet "svart" som i "svarttaxi", "svartjobbare" etc.

    Nej det finns inga illegala människor men det finns människor som måste avlägsnas i deras illegala verksamhet och roll.

    /Stig

    SvaraRadera
  5. Javisst emigrerade ca 1 miljon svenskar till Amerika för att skapa sig ett bättre liv. De var beredda att arbeta hårt för att bygga upp sin tillvaro och bidra till utvecklingen av deras nya hemland. De begärde inte att Amerika skulle försörja dem!!!

    SvaraRadera
  6. De svenska utvandrarna fick inte ett öres hjälp, ej heller hälso- och tandvård, bostäder och skola. De fick ta sig fram för egen maskin och arbeta idogt. Det är faktiskt en stor skillnad på då och nu.

    SvaraRadera
  7. Nu bör man väl inte förneka att den svenska utvandringen till Amerika i själva verket var ganska problematisk. Indianerna fick ju nära nog sin kultur utrotad på grund av den kolonisering av prärien som denna i hög grad var en del av.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, vid mitten av 1800-talet var de redan rejält undanträngda. Men även om det skulle vara så, blir det ju knappast ett bättre argument för massinvandring till Sverige.

      Radera
    2. Något argument för massinvandring till Sverige vill jag definitivt inte påstå att det är. Helt tvärtom faktiskt.

      Eller som någon en gång klottrade på min gamla gymnasieskola: "Indianerna gjorde inte heller motstånd mot invandringen. Nu sitter de i reservat." (Vi svenskar lär inte ens få reservat om utvecklingen fortsätter...)

      Radera
  8. Vad är orsaken till massinvandringen? Känner svensken sig som en svensk, en sådan V. Moberg beskriver? Jag menar att en sådan fråga måste infinna sig. Återupprätta kultur, identitet, folkgemenskap, öppenhet, ta bort stress, införliva folklig glädje, inte - jag har en fin tröja och ett glas rött vin. Vet att det låter hårt. Men innan vi har greppat något av detta kommer vi inte att finna ett gladare folk, eller minskad invandring.

    // Magne

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror inte att "pappa staten" kan fixa det här åt oss. Det måste komma underifrån, folkligt.

      // Magne

      Radera
  9. Undrar om inte Moberg roterar i sin grav idag.

    SvaraRadera
  10. Att jämföra fattiga svenska bönder som var lika fattiga när de anlände till Amerika som på hemmaplan men ofta (dock ej alltid, många dog) fick bättre naturliga förutsättningar att bruka sin jord i sitt anletes svett med bidragsturister som snyltar på Europas välfärd är en mycket grov förolämpning mot alla de "nyamerikaner" som arbetade hårt och som gjorde rätt för sig utan massa sociala skyddsnät.

    Dessa banala och historielösa pladdermaskiner borde skämmas men inte ens det har de vett på.

    /Stig

    SvaraRadera
  11. Starka kulturer vinner över svaga. Om vi överger vårt land, vår nation och kultur. Ska vi då inte dö ut? Eller kommer vi att ta till vapen som en sista utväg?

    Jag är mycket oroad över mina barns framtid. Risken är överhängande att de kommer att rånas eller på annat sätt berikas av vår mångkultur på ett negativt sätt.

    SvaraRadera
  12. Detta är slutet på välfärdsstaten. Om vi inte organiserar samhället på ett annat sätt så kan inte våra länder överleva utan kommer att sjunka som en sten.

    SvaraRadera