torsdag 24 oktober 2013

Drevet mot Avpixlat fortsätter



Avpixlat är den största, och i det avseendet den viktigaste, oppositionella nyhetskällan. Det är därför inte konstigt att den är en nagel i ögat på etablissemanget, men dessa kampanjer mot sidan är både demokratiskt och rättsligt minst sagt tvivelaktiga. Vad hoppas man att uppnå genom den senaste attacken? Att privatpersoner helt skall upphöra med att skänka pengar till Avpixlat, av rädsla för att hamna i Aftonbladet? Vem vet, det kanske har en viss effekt, men jag vill gärna tro att det också finns gott om människor som skulle ställa sig upp och säga "ja, jag stödjer Avpixlat, eftersom detta land behöver kritiska röster". Vi kan dock vara säkra på att de ständiga attackerna mot sidan ökar antalet läsare, personer som kanske inte annars skulle ha hittat dit. När får vi förresten en lista på vilka personer som skänker pengar till Expo?

Jag använder här ofta ord som "regim", "regimkritisk" och "oppositionell", vilket för en del personer kan tyckas överdrivet. Nej, Sverige är inte Nordkorea, men jag menar att vi ändå kan tala om en regim, just på grund av mediernas odemokratiska ställning, där de ständigt driver rent politiska kampanjer, och där just ämnen som berör invandring och integration skildras ytterst tendentiöst och där personer som hyser "avvikande" uppfattning i dessa frågor ständigt svartmålas. Jag är ingen expert på Ryssland, men jag har en känsla av att våra länder på en demokraturskala ligger ganska nära varandra. Även i Ryssland finns oppositionspartier, men jag har fått intrycket att de flesta medier stödjer makten på samma sätt som de gör här. I Sverige har vi visserligen numera Sverigedemokraterna i riksdagen, men det är oändligt många fler som läser Aftonbladet än som följer riksdagsdebatterna. Vi får iallafall vara glada att det mediala etablissemanget ofta agerar klumpigt, som vid riksdagsvalet 2010, där Expressen helt enkelt uppmanade folk att skrynkla ihop SDs valsedlar och slänga dem i rännstenen. Trodde de verkligen att en enda sympatisör skulle hörsamma den uppmaningen?


Efter gårdagens bisarra kampanj mot Avpixlats donatorer, är det idag dags för ökände Daniel Swedin att plocka upp stafettpinnen.

"En direktör på ett skånskt fastig­hetsbolag. En vd i Hudiksvall. En företagare på Värmdö. Ett styrelseproffs i Stockholm. Och en chef på Ericsson.
Den fördomsfulla bilden av Avpixlat – i allt väsentligt Sverigedemokraternas språkrör på nätet – som en tummelplats för lågutbildade, arbetslösa män får sig en törn av Aftonbladets avslöjande om vilka det är som finansierar sajten.
Finansiärerna representerar andra samhällsskikt än den ­genomsnittlige SD-väljaren. De möjliggör hotandet och hatandet."

Denna eviga bild av lågutbildade, och därmed tydligen usla, personer, är det ni medier själva som försöker skapa, men det är en bild som ytterst få upplysta individer någonsin trott på. Det säger sig självt att tusentals läsare naturligtvis är spridda över alla samhällsgrupper och båda könen.

Ordet tummelplats är intressant, eftersom det enbart används om oppositionella sidor, som då gärna kallas "tummelplats för högerextremister". Detta uttryck dök till och med upp i en kommentar i min egen Youtube-kanal, troligen postat av någon stackars förvirrad vänstermänniska som helt svalt regimmedias maktspråk. Man skulle kunna beskriva Aftonbladets kommentarsfält som en tummelplats för vänstervridna, men det görs aldrig.

Hotande och hatande? Jag kan själv tycka att Avpixlat någon gång gjort övertramp, men det är en fråga om tycke och smak, och är kanske oundvikligt när man dagligen publicerar ett antal artiklar, av ett antal olika individer. Det är ju inte heller så att kvällspressen aldrig gör övertramp, då det snarare sker varje dag och där ett utmärkt exempel är just uthängningen av Avpixlats sponsorer. Dessutom skulle jag säga att Avpixlat har ganska aktiva moderatorer och att hotfulla kommentarer omgående plockas bort.

"Och kopplingarna till Sverigedemokraterna blir allt mer besvärande.
Inte bara för att Kent Ekeroth – en av partiledaren Jimmie Åkessons närmaste män – funge­rar som en sorts arbets­ledare för sajten. Inte bara för att samme Ekeroth är den som håller i pengainsamlingen."

Saken är den, att vi sympatisörer inte ser något som helst besvärande med en sådan koppling, bara för att ni mediefigurer gör det. Effekten blir samma som när ni upprört konstaterar att partiet har kontakter med andra patriotiska partier i Europa, nämligen att vi är glada över ett sådant samarbete och ser det som fullt naturligt.

"I år utsattes statliga Ungdomsstyrelsen för hot efter att ha ­nekat Sverigedemokraternas ungdomsförbund bidrag. På en SD-riksdagsmans blogg namngavs enskilda tjänstemän på myndigheten. Avpixlat hängde samtidigt ut en lokal representant för Lantbrukarnas riksförbund, LRF, som djurplågare och kvinnomisshandlare. Varför?
LRF hade inte bjudit in Sverige­demokraterna till en ­debatt man arrangerat. Den ­uthängde sa att han funderade på att polisanmäla hatsajten, men att han var orolig för vad det kunde få för konsekvenser.
Människor som misshagar ett riksdagsparti är alltså rädda för konsekvenserna om de säger ifrån."

Självklart var det bra att Ungdomsstyrelsens och LRFs agerande uppmärksammades och det skulle aldrig ha skett i etablerad media. Med det klimat som råder i Sverige, måste vi ha fria medier för att kunna uppmärksamma odemokratiskt beteende av de typer som beskrivs ovan. Eftersom hela etablissemanget tycker det är rätt och riktigt att särbehandla SD, måste det finnas alternativa medier som gör det arbete som riktiga journalister skulle ha gjort.

Aftonbladet




5 kommentarer:

  1. Aftonbladet, med sin fördomsfulla inställning, tänkte sig nog aldrig att donatorerna i materialet de stulit, skulle vara högutbildade och välavlönade personer. Det märks på Daniel Swedins text att han tagit intryck av de många hundra kommentarer han läst på Avpixlat som påpekat just detta. Att han nu försöker sno åt sig äran av detta "avslöjande" visar hur låg moralen är på Aftonbladet.

    SvaraRadera
  2. All publicitet är god publicitet. Tack Aftonhoran, som Arne skull säga!

    SvaraRadera
  3. Minns någon Aftonbladets nazistaffär 1998, som avslöjades av Dan Josefsson (aktuell med boken 'Mannen som slutade ljuga') i tidskriften
    ETC:
    http://www.josefsson.net/arkiv/etc599-abaffaren.pdf

    Själv utgår jag ifrån att det mesta som skrivs och sägs i etablerad media har väldigt lite med sanningen att göra. Det är lite synd, för ibland kan man missa något som faktiskt är sant; men det får man ta.

    SvaraRadera
  4. Swedin tror att "Finansiärerna representerar andra samhällsskikt än den genomsnittlige SD-väljaren"

    Han får nog revidera den uppfattningen efter nästa riksdagsval

    SvaraRadera
  5. Apropå det med besvärande att ha kontakt med Avpixlat. Alla är så ryggradslösa och snabba att kräla i stoftet. Särskilt rikspolischefen, journalister behöver inte längre fråga om han tror "romregistret" påverkat polisens trovärdighet, han börjar med att tro det själv.
    NEJ, säger jag det har inte minskat mitt förtroende för polisen, snarare tvärtom. Och det gäller sannolikt för en majoritet.

    SvaraRadera