torsdag 17 oktober 2013

Gustav Fridolins obekymrade nonsens om europeiska rörelser



Igår var det partiledardebatt i riksdagen. Det är på många sätt en deprimerande tillställning, framför allt för att nonsens, floskler och rena lögner i så hög grad dominerar. Man skulle kunna fylla en bok med alla idiotier som dykt upp under dessa timmar, men jag väljer att fokusera på ett par av Gustav Fridolins inlägg som gjordes som svar på Jimmie Åkessons huvudanförande. Detta anförande präglades av förnuft, varav ett avsnitt löd:

"Nu är det många som vill ta tillfället i akt att skylla de här tragedierna på påstått hårda flykting- och invandringslagar i Europa. Det pratas om krav på fler lagliga vägar in i EU. Det förs fram krav på möjligheter att söka asyl på ambassader i utsatta områden. Vi här i Sverige har lovat permanenta livslånga uppehållstillstånd till alla syriska flyktingar som tar sig hit. 
Jag menar, fru talman, att det här är en helt fel utgångspunkt för flyktingpolitiken. För det första är det precis den sortens signalpolitik som får utsatta människor i nöd att begå desperata handlingar och söka sig till flyktingsmugglare och med falska förhoppningar riskera sina liv på väg mot en bättre tillvaro i Europa.
[...]
För det andra är inte flyktingpolitik och flyktinghjälp synonymer till flyktingmottagning, även om man kan tro det i den svenska debatten."

Vad skall nu Fridolin säga om detta? Han kan ju inte gärna föra en logisk och rationell debatt, där han inte har något att bjuda på, så han är hänvisad till känslor och lögner. Det är så oerhört ledsamt att Miljöpartiet aldrig får stå till svars för sin politik eller sina argument, men låt mig bemöta en del av Fridolins nonsens, där redan inledningen ger en föraning om vad som komma skall:

"Fru talman! Jag sade i mitt anförande att det drar kallt i Europa." 

På denna nivå hamnar alltid diskussioner kring flyktingpolitik. Det handlar inte om hur situationen verkligen ser ut, eller vilken politik som skulle vara gynnsam för Sverige, utan om huruvida man är en "kall" eller "varm" person. Kall är man om man vill begränsa invandringen och allra varmast om man, som Miljöpartiet, vill ha helt fri invandring. Hur kallt eller varmt vårt land kommer att bli efter ytterligare ett par decennier med hämningslös flyktinginvandring skall förstås ingen få fundera kring.

Allra kallast är förstås de berömda "högerextremisterna":

"Det finns partier i Europa som driver på och pressar fram den här utvecklingen, partier som sätter människa mot människa och inte drar sig för att hetsa mot flyktingar eller minoriteter." 

I Fridolins orwellska tankevärld syftar han här på invandringskritiska partier, när det i verkligheten är just verklighetsfrånvända partier som Miljöpartiet som "driver på" och "pressar fram" motsättningar och misär i Europa, genom massinvandringen. "Människa mot människa" och "hetsa" betyder ingenting, men den här retoriken är vi nu så vana vid, att den knappast behöver kommenteras. Sedan följer lite märklig skrämseltaktik, som möjligen fungerar på den okunnige och inbitne vänstermänniskan:

"Sverigedemokraterna vill vinna svenskarnas förtroende för att få representera oss i EU-parlamentet. Därför söker man nu samarbetspartner inför ett inträde i parlamentet. Jimmie Åkessons medarbetare berättar om möten med partier som inte ens Silvio Berlusconi eller Pia Kjærsgaard skulle vilja samarbeta med, såsom Front National, vars ledare dömts flera gånger för att ha förnekat förintelsen, eller Vlaams Belang i Belgien, vars föregångare var så extrema att de helt enkelt förbjöds." 

I detta sammanhang går det alltså bra att använda Berlusconi, av alla människor, som någon sorts kvalitetsstämpel. Kommentarerna om Front National och Vlaams Belang är inte nödvändigtvis medvetna lögner, utan kan lika gärna bero på okunskap, där Fridolin tyckt sig snappa upp något, och sedan låter ordflödet rulla på därifrån.

Front Nationals ledare är Marine Le Pen, som aldrig dömts för att ha förnekat förintelsen. En ren lögn alltså. Möjligen har Fridolin fått för sig att företrädaren, Jean-Marie Le Pen, dömts för detta, men inte heller det stämmer. Han har en gång, för länge sedan, dömts för en kommentar om att förintelsen var en "detalj" i Andra världskriget, vilket kan tyckas vara klumpigt, men ingick i ett längre resonemang där poängen var att det över hela Europa, och världen, dog miljoner människor genom detta krig. Jean-Marie Le Pen är en djupt bildad och reflekterande människa, som till skillnad från Fridolin dessutom upplevt detta krig, och till och med anmält sig som frivillig mot den tyska ockupationen.

Att Vlaams Belangs "föregångare" förbjöds för att "de var så extrema" är en rejält infantil tolkning och formulering kring de verkliga händelserna. Det dåvarande Vlaams Blok dömdes för "rasism" och startade då om partiet under det nya namnet Vlaams Belang.

Att dessa anmälningar och domar i själva verket är politiska manövrar av rörelsernas motståndare tror jag faktiskt att Gustav Fridolin helt enkelt inte förstår. För en mer komplex bild av verkligheten finns det ingen plats, när man vill se allt som "varmt" och "kallt".

I sitt svar tycker jag tyvärr att Jimmie Åkesson är, som så ofta, lite väl defensiv:

"Vilka partier vi ska samarbeta med efter valet vet vi inte i dag. Det är mycket riktigt så som Gustav Fridolin påpekar: Vi sonderar terrängen, och vi tar reda på vilka intressanta partier det finns runt om i Europa och som kanske liknar oss. Naturligtvis är det minst lika viktigt att ta reda på vilka som inte liknar oss. Det måste man veta sedan."

Själv skulle jag mycket hellre sett att han svarat:

"Självklart vill vi samarbeta med folkliga, förnuftiga och nationalistiska partier i Europa. Front National och Vlaams Belang är utmärkta partier och utgör det främsta hoppet för dessa länders framtid. Front National är idag Frankrikes största parti i opinionen och vi ser fram emot en framtid där våra rörelser styr våra länder, i ett Europa av fria nationer, där Europeiska Unionen är avvecklad och invandringen från tredje världen stoppad. Miljöpartiet får samarbeta med vilka små rödgröna sekter det vill, så löser vi själva våra egna samarbeten."

Man skall inte ducka för och anpassa sig efter motståndarens världsbild på det här sättet. Bara för att folkliga rörelser skrämmer personer som Fridolin och Romson, betyder det inte att det på något objektivt och universellt sätt är något fel på dessa partier. Om Fridolin i Europarlamentet hellre vill samarbeta med en grön pedofil som Daniel Cohn-Bendit, än en hjälte som Jean-Marie Le Pen, är det hans problem.

Av någon märklig anledning, troligen för att han inser att han inte kan vinna en debatt om invandringspolitik, väljer sedan Fridolin att göra denna attack till en fråga om abort, men han hinner med ytterligare en liten pinsam passus om de europeiska rörelserna:

"I EU-parlamentet samarbetar man i partigrupper, och att ge sitt stöd till Jimmie Åkesson i EU-parlamentsvalet är också att ge sitt stöd till de partier som Jimmie Åkessons parti väljer att samarbeta med. Ni har däribland träffat Front National och Vlaams Belang, som jag nämnde." 

Absolut, tillsammans är vi starka. På europeisk nivå ser vi idag hur samarbete intensifieras mellan de nationalistiska rörelserna, där exempelvis Geert Wilders och Marine Le Pen träffat varandra för att diskutera framtiden. Jag skulle tycka det var mycket synd om vårt eget SD, av ren ängslighet, drog sig undan detta samarbete.

Hela debatten kan ses på Riksdagens hemsida.

Festligt nog har även just Marine Le Pen attackerats för samarbete med andra europeiska partier. Jag har visat klippet förut, men så här kan man också bemöta liknande attacker (från 5:30):

video

Även Geert Wilders har uttalat sig om europeiskt samarbete:

video

Slutligen, Vlaams Belang är kanske inte heller så fruktansvärt?

video



4 kommentarer:

  1. Som jag skrev i en kommentar på Fria Tider är tendensen att vilja skicka Svaret Petter - nazistkortet - mellan sig tydlig bland Europas socialkonservativa/invandringskritiska/nationalistiska partier.

    Det är synd och skam då man gör sina likasinnade i andra länder en björntjänst när man ställer upp på medias och etablissemangets bild om otäcka nazister och farliga galningar. Man gör även det egna landets väljare en otjänst när man inte vågar stå upp och måla upp en motbild - nämligen att invandringskritiken och nationalismen är på frammarsch i hela Europa, men att det ingalunda handlar tokiga galningar utan om en sund motreaktion.

    Fredrik H

    SvaraRadera
  2. Du skriver att du hade velat att Åkesson skulle svarat att han ser fram emot "ett Europa av fria nationer, där Europeiska Unionen är avvecklad och invandringen från tredje världen stoppad", Tobbe.
    Men om Åkesson hade svarat så hade han fått stå till svars inför sina egna partimedlemmar, eftersom SD inte har den politiken. Partiet vill visserligen minska invandringen, men talar inte om att stoppa den (från tredje världen), och skulle visserligen gärna se att Sverige lämnade EU, men talar inte om att man vill att projektet läggs ner.
    Man kan också tycka att någon borde rättat Fridolin när han ljuger, men om just Åkesson valt att göra detta, så hade tyvärr Fridolin fått precis det han försökt uppnå, nämligen att tala om annat (i detta fall andra partier) än om SD:s faktiska politik. Sedan kan jag hålla med om att Åkesson ibland är för undfallande mot angrepp, men man får också komma ihåg att alltför raka puckar tyvärr kanske inte hade gått hem hos den stora massan i "landet lagom". Åkessons något "passiva" stil är nog väl genomtänkt (om än därmed inte nödvändigtvis helt rätt tänkt) av både honom och av rådgivare. Jag misstänker starkt att det finns en lite tuffare person i honom, som han högst medvetet håller tillbaka.
    /Andreas

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Partiet vill visserligen minska invandringen, men talar inte om att stoppa den (från tredje världen)"
      De vill minska invandringen med 90 % och de 10 % som återstår då är kvotflyktingar.

      "skulle visserligen gärna se att Sverige lämnade EU, men talar inte om att man vill att projektet läggs ner"

      Varken SD eller Sveriges regering/riksdag kan lägga ner EU. först måste en massa länder gå ur innan pamparna i Bryssel börjar reflektera över om det är dags att omstöpa EU till att mer likna EG, den Europeiska Gemenskapen som faktiskt fungerade bra och utan översitteri.

      /Stig

      Radera
  3. Samtidigt odlar SD vänskapliga kontakter med det israeliska partiet Shas. Man får en god uppfattning om var det partiet står genom att läsa den här artikeln:

    http://www.friatider.se/israel-sorjer-folkkar-ledares-bortgang

    SvaraRadera