onsdag 20 november 2013

"SDs rätta ansikte"


Tre av SDs utmärkta företrädare

Dagens ledarsida i DN bjuder på ytterligare en kopia av de sedvanliga attackerna mot Sverigedemokraterna, men som vanligt kan jag ändå inte låta bli att kommentera idiotierna.

Rubriken ger en fingervisning om vilken av de tillgängliga vinklarna man valt denna gång. Det handlar förstås om att partiet egentligen är nazister, vilket de stackars egentligen hyggliga väljarna inte förstått, och vi bjuds givetvis på partiets ohyggliga historia och naturligtvis ett närmast tvångsmässigt användande av ordet "järnrör".

Det här med någons "rätta ansikte" är en intressant taktik, för då spelar det ingen roll vad du säger eller gör, eftersom motståndaren alltid kan säga att det också finns ett ansikte som är mer "rätt", som man hellre attackerar. Jag upplevde detta själv när jag en gång diskuterade med en "humanist", som själv var oerhört känslig för allt som han upplevde som halmgubbar, men samtidigt återkom till mitt "rätta ansikte". Varför jag skulle ge uttryck för något annat än mina faktiska åsikter förblev oklart.

Efter att ledarsidan faktiskt medgett vissa övertramp i skildringarna av partiet, blir det dags att börja svartmålningen:

"Samtidigt står det klart att Sverige­demokraterna inte är ett parti som alla andra. För bara ett par decennier sedan var det en öppet rasistisk sammanslutning med rötter i organisationer som Bevara Sverige Svenskt." 

Även mantrat "inte ett parti som alla andra" är lite märkligt. Är Moderaterna ett parti som alla andra? Vänsterpartiet? Vad man egentligen åsyftar är naturligtvis att det är riksdagens enda parti som motsätter sig massinvandringen, men däri ligger ju också dess storhet. Att SD har rötter i BSS och Sverigepartiet känner vi alla till, men jag tror att få av oss är särskilt upprörda över det. Det skulle vara mer anmärkningsvärt om det hade uppstått ur Folkpartiet. Dessutom är vi många som uppfattar orden "Bevara Sverige Svenskt" som någonting positivt och självklart, även om vi ständigt får höra att det är nya tider nu, där Mellanöstern och Islam är de stora förebilderna och att det ändå aldrig funnits vare sig svenskar eller någonting svenskt.

Inlägget övergår sedan till att lyfta fram Kent Ekeroth, eftersom han tydligen är den allra värste bland alla rasister och islamofober i partiet:

"I går skrev DN om Kent Ekeroth, en av männen som gick på järnrörs­promenad under sommaren 2010. Ekeroth var också beväpnad med järnrör och var den som filmade, utan att ingripa, när hans SD-kolleger kallade folk för ”babbe” och ”hora”."

Jag har för mig att jag hört talas om denna händelse tidigare någon gång och här raljerar man ett flertal gånger om att Ekeroth alltså yttrar sig om kriminalpolitik, trots att han tydligen gått på "järnrörspromenad":

"Han sitter i riksdagen, är flitig motionär och har bland annat utarbetat SD:s kriminalpolitiska (!) program."

Själv tycker jag att det är utmärkt att han är aktiv i riksdagen, vilket man verkligen inte kan säga om alla moderater och socialdemokrater som sitter där, och jag tycker att han gör utmärkta insatser i talarstolen.

video


"Så vem är det som Sverigedemokraterna ger ett så starkt stöd? Förutom att vara en av ytterst få kända parlamentariker i världen som drar runt på stan med järnrör har Kent Ekeroth gjort sig beryktad för sina starka kopplingar till Avpixlat."

Filmsnutten har verkligen skapat en helt parallell verklighet i våra medier, där Kent Ekeroth nu alltså har för vana att "dra runt på stan med järnrör". I själva verket finns det gott om parlament i världen där det med jämna mellanrum utbryter regelrätta slagsmål och gissningsvis finns det säkert också gott om parlamentariker som betett sig mycket sämre än Ekeroth på fritiden. Att Avpixlat råkar vara oerhört kontroversiellt bland journalister betyder inte att sidan är det för sympatisörer till SD, då de flesta troligen ser den som en helt nödvändig motvikt till regimmedia. Vem tror egentligen DN att de omvänder med eviga omnämnanden av "järnrörsfilmen" och "kopplingar till Avpixlat"?

"På Twitter och i sin blogg, ­kentekeroth.se, har all eventuell riksdagspolityr flagnat från Kent ­Ekeroth. Här tycks han tala ur ­hjärtat om invandring och mörkhåriga ­svenskar. Hans hat mot islam i alla former, inte bara våldsbejakande ­extremism, står tydligt."

Jag tror knappast att Kent Ekeroth någonsin har talat illa om "mörkhåriga svenskar". Snarare låter som vanligt ledarskribenterna munnen gå kring sina egna associationer, där kritik mot invandringen blir till ogillande av mörkhåriga. Ekeroth är troligen inte heller den ende som ogillar islam, även om etablissemanget bestämt sig för att det är det nya och spännande.

Antingen behöver ledarredaktionen fylla utrymme, eller så känner de att det viktiga budskapet inte trummats in tillräckligt, för lite senare i texten återkommer formuleringarna som var tillräckligt pinsamma första gången:

"I slutet av veckan håller Sverige­demokraterna landsdagar i Västerås. Då ska alltså det kriminalpolitiska programmet behandlas. Författare: mannen som inte ingrep när hans ­vänner beväpnade sig utan i stället grep ytterligare ett järnrör."

Slutligen försöker man, inte heller det helt ovanligt, måla upp en bild av de oskyldiga väljarna och de ondskefulla företrädarna:

"Det är möjligt att gestalter som Kent Ekeroth är nödvändiga för SD. Deras blotta närvaro blir en blinkning till de ursprungliga sympatisörerna, de öppna rasister som Jimmie Åkesson med läpparnas bekännelse påstår sig vilja stöta bort. Men det är svårt att förstå hur mer sansade väljare, de som kanske är skeptiska till den svenska flyktingpolitiken men aldrig skulle drömma om att kalla någon ”babbe”, ens kan överväga att rösta på ett parti som lyfter fram denna typ av företrädare."

Detta stycke får man väl kalla ett ganska rejält självmål, då vi annars alltid matas med att skepsis inför den svenska flyktingpolitiken är exakt samma sak som rasism. Jag tror också att vi är ganska många, säkert även en del journalister mot sin vilja, som tycker att SD har utmärkta företrädare i riksdagen, från Sven-Olof Sällström till Kent Ekeroth. Och vad har egentligen de andra partierna för företrädare? Hur kan någon rösta på Socialdemokraterna, vars riksdagsledamot Per Svedberg berusad sprungit runt i kalsongerna i riksdagshuset för att sexuellt trakassera en kvinnlig partikamrat? Hur kan någon rösta på Centerpartiet, vars riksdagsledamot Abir al-Sahlani misstänks för förskingring av miljonbelopp i Irak, där hon dessutom är delvis bosatt? Eller Moderaterna, vars egen islamist Abdirizak Waberi har en mängd uppfattningar om hur kvinnor bör bete sig och bestraffas?





14 kommentarer:

  1. Journalisterna har ingenting att komma med. Jag tror att många människor tröttnat på det där vevandet om "järnrören" och kanske till och med förstått media "kokar soppa på en spik". Det skulle inte förvåna mig om detta ältande gör människor uppmärksamma på att det finns en sajt som heter Avpixlat och att de slutligen beslutar sig för att ta en titt och se vad som skrivs där. Väl en gång där kommer de att återvända många gånger. Så var det för mig.

    SvaraRadera
  2. P1 Morgons sändningar ältar på ett annat sätt. Deras programmering går ut på att förse intet ont anande lyssnare med en daglig dos arabnyheter. Tror inte en dag går utan. Jag som varit en trogen P1-lyssnare genom åren orkar inte längre lyssna på skiten sedan pladder- och tramsprogram fått allt mer utrymme i tablån.
    Tobbes medieblogg borde för övrigt vara obligatorisk läsning på landets lärosäten för mediafolk. Briljant.

    SvaraRadera
  3. Hej Tobbe!
    Har nyligen hittat denna blog finner den mycket intressant. Du har hittat en egen nisch inom alternativ media och jag läser dig numera dagligen. Särskilt uppskattar jag inslagen om Front national och Marine LePen.

    Tack så mycket!

    SvaraRadera
  4. Massmedia gor konstant sjalvmal vilket de kommer bli blir varse om vid valet 2014.

    SvaraRadera
  5. Har nyligen hittat hit. DU är bra!!!!! Fortsätt så.

    SvaraRadera
  6. Tack kära läsare för kommentarer och uppmuntrande ord!

    SvaraRadera
  7. Sd och dess anhängare börjar allt mer likna en sekt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Därför att man anser sig ha en lösning på alla problem, att alla andra har fel, att man vid minsta kritik tar offerkoftan på, kreverar intill sprängd pannven och därtill kultförklarandet av Åkesson för att bara nämna några anledningar.

      Radera
    2. Om våldsbenägna ofta vänsteranhängare slutar attackera SDmedlemmar, om media slutade med vinklade och lögnaktiga historier, om "ni" kunde fatta att Sverigedemokraterna är demokratiskt invalda i riksdagen... Kort sagt sluta attackera oss på odemokratiska, fula sätt så behöver vi inte gång på gång redovisa hur illa ovanstående beter sig - det du kallar att ta på sig offerkoftan - MEN du tycker väl ändå inte att vi ska tiga och ta emot en massa orättfärdig skit? Att vi i partiet är stolta över att ha Sveriges 5:e mäktigaste man som ordförande kan ni aldrig ta ifrån oss, därtill är han en empatisk, varm person som är lätt att tycka om och inte en krigsherre som ska sitta på en piedestal (läs stridshingst) och tillbes eller en mumlande,intetsägande person som inte verkar vara mycket mer än en galjonsfigur för sitt parti! Vidare vill jag säga att vi är full mottagliga för konstruktiv kritik men det har än så länge varit väldigt tunt med just den saken, det blir mest en massa dumheter och varför det förhåller sig så kan man spekulera i... Kan det var för att vi har den enda politik som i längden är hållbar och det är omöjligt att slå hål på den, på riktigt?

      Radera
  8. 12:46: Nja, att vi håller ihop och bemöter kritik beror nog främst på att det förekommer väldigt mycket osaklig kritik och svartmålning. Själv tycker jag att Socialdemokraterna är det mest sekteristiska partiet, där folk har varit medlemmar sedan barnsben och talar om "rörelsen".

    SvaraRadera
  9. Är i stort sett enig med ovan inlägg men att försöka försvara "järnrörsskandalen" är inte vare sig rätt i sig eller taktiskt. En Storpudel med extra många snurrar hade varit en bättre taktik.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag försvarar inte händelsen, utan "bagatelliserar" den snarare. Jag tycker överhuvudtaget inte att lite stök och trams för tre år sedan är något som förtjänar att ältas om och om igen.

      Radera
  10. "Men det är svårt att förstå hur mer sansade väljare,
    de som kanske är skeptiska till den svenska flyktingpolitiken
    men aldrig skulle drömma om att kalla någon ”babbe”,
    ens kan överväga att rösta på ett parti som lyfter fram denna typ av företrädare."

    Jag tillhör den gruppen av väljare som inte tilltalar personer på det sättet.
    Samtidigt är jag mycket kritisk till den svenska flyktingpolitiken.
    Eftersom de övriga sju partierna i Riksdagen uppenbarligen inte ser problemen och
    inte tänker göra minska den mängd av invandrare som kommer till Sverige
    och som på sikt kommer att urholka vår välfärd, har jag inget annat val än SD.
    Det som de övriga partierna erbjuder rimmar inte med vad Assar Lindbeck har uttalat,
    "För att behålla vår välfärd måste vi ha en restriktiv invandringspolitik".
    /Per

    SvaraRadera