söndag 22 december 2013

DN svartmålar islamkritiker


Mariam Issa, 18

Udden i denna blogg är inte riktad mot "invandrare", utan mot invandringspolitiken, vilket är en väsentlig skillnad, som dock medier och politiker envisas med att inte förstå, eller åtminstone låtsas tro är exakt samma sak. Jag menar att den enskilde flyktingen som tar sig hit gör ett fullt rationellt val, vilket är mer än man kan säga om de medier och politiker som driver på utvecklingen, varför bloggen i själva verket främst riktas mot dem. Vi minns också ordväxlingen mellan Fredrik Reinfeldt och Jimmie Åkesson, där en arrogant och barnslig Reinfeldt sa "Jaha, du skyller på invandrarna, det var ju förvånande". Åkesson svarar då helt korrekt att "nej, jag skyller på dig", varpå Reinfeldts enda svar blir ytterligare en runda om att "skylla på invandrarna".

På samma sätt skriver jag heller aldrig inlägg av typen "irakier rånade butik", främst av ovanstående skäl, men också för att jag inte tycker att enskilda händelser skall användas som argument i en mycket större debatt, där massinvandringen i sin helhet leder till ett kriminellare och våldsammare samhälle.

Varför denna inledning? Därför att det resonemang och de nyanser jag redogör för ovan, helt saknas i den svenska medierapporteringen. När tre sverigedemokrater tramsar runt under en sommarnatt, utmålas det som en enorm händelse, som säger allt om både partiet och alla andra sverigedemokrater.

Niklas Orrenius
I dagens DN redogör tidningens Niklas Orrenius för en enskild händelse, för att sedan övergå till det egentliga målet; alla människor som är skeptiska till islam, från Tryckfrihetssällskapet till Sverigedemokraterna. Även här bortser man från distinktionen att kritik mot ideologin islam, inte betyder hat mot varje enskild muslim.

DN tar sitt avstamp i hur två muslimska kvinnor attackerades av en svensk medelålders man, här kallad "Thomas", men artikelns poäng är att "allt hänger ihop", från Thomas till Geert Wilders och Ingrid Carlqvist. Som så ofta förr vid sådana här händelser var alkohol inblandat, där en berusad Thomas blir misshandlad, anländer till sjukhuset, ser två hijaber, och tappar fattningen.

Under den storslagna rubriken "Hon blev måltavla för hatet mot muslimer", berättas:

"Men det är inte bara nazister som går från hatiska ord till våld. 18-åriga Mariam Issa och hennes mamma Sabrieh misshandlades av Thomas, en medel­ålders man de aldrig träffat tidigare . ”Det är muslimernas fel!” skrek han."

Thomas angriper här uppenbart enskilda muslimer, men personer som exempelvis Geert Wilders är alltid noga med att göra en distinktion mellan sin avsky för ideologin islam och just enskilda muslimer. Även detta resonemang blir lite svårt för medierna, då de aldrig ser någon sådan skillnad mellan ideologin nationalsocialism och den enskilde anhängaren. Själv tycker jag att det i viss mån är naturligt, då de båda naturligtvis hänger ihop, men en viss koppling finns förstås även mellan islam och dess utövare. Både den enskilde nazisten och muslimen kan vara snälla människor, men ideologin islam måste kunna kritiseras på samma sätt som man kritiserar nationalsocialismen. Jag tycker inte heller att det är märkligt att den muslimska slöjan provocerar, på samma sätt som hakkorset gör det, då det är en mycket påtaglig symbol för ideologin.

Tillbaka till händelsen där Thomas figurerar. Det skall understrykas att hans uppförande inte förtjänar någon medalj, men det är som sagt en enskild, alkoholrelaterad, händelse, som DN nu utnyttjar för att slå ett slag för islam och mot dess mer prominenta kritiker. I tidningens version händer följande:

"Då får hon syn på en medelålders man som beter sig underligt. Han är blodig, sparkar på en soptunna och skriker.
– Vad är det med honom? säger hon till sin mamma.
Sabrieh kastar en blick mot mannen.
– Titta inte dit. Strunta i honom, säger hon till sin dotter.
Sedan går allt fort. Mannen skriker något – ett vittne ska senare säga att det var ”Jag får ingen hjälp, det är bättre att jag dödar alla!” – och rusar fram mot Sabrieh. Mannen, vi kan kalla honom Thomas, har tagit av sig sin ena sko. Så börjar han misshandla henne."

"Thomas slår Sabrieh med full kraft med skon, flera gånger mot ansiktet, huvudet och överkroppen. Sedan trycker han, enligt vittnen, upp Sabrieh mot en pelare, tar tag i hennes huvud och dunkar det hårt mot väggen. Hennes huvudduk åker av.
– Släpp henne din jävla idiot! skriker Mariam.
Hon springer in på akutmottagningen för att kalla på hjälp – men ingen tycks inse allvaret i vad som händer utanför, där Thomas fortsätter sin misshandel. Mariam springer ut igen. När Sabrieh faller ner på marken sparkar Thomas på henne.
– Vad fan gör du, sluta! Det räcker nu! skriker Mariam och försöker gå emellan.
Då börjar Thomas att rikta sina slag mot Mariam. Han knuffar henne och slår henne flera gånger med öppen hand mot kinden, halsen och axeln." 

Jag var förstås själv inte på plats, och vill inte på något sätt försvara Thomas agerande, men enligt Thomas själv har tidningen kryddat beskrivningen rejält. Kvinnan hade inga skador i huvudet, utan bara en rodnad på ena armen. Enligt Thomas sambo gick han fram till den äldre kvinnan, tog av sig en toffla, slog ett lätt slag, för att därefter övermannas av vittnena. Sambon berättar också att under tiden som Thomas ligger nedbrottad på marken, går den ena kvinnan fram och sparkar honom två gånger i ansiktet. Av polisrapporten framgår att kvinnorna var så hysteriska och våldsamma mot poliserna att de direkt blev försedda med handfängsel.

Man kan sammanfatta händelsen, som inträffade för över ett år sedan, med att en berusad person ställer till ett oprovocerat bråk och blir åtalad för misshandel. Ingenting ovanligt, men i dessa dagar vill DN använda händelsen till någonting mycket större, där man inte nöjer sig med att förvanska förloppet, utan framför allt vill dra in den i ett sammanhang av utsatta muslimer och hatiska européer. En muslim som misshandlar en svensk, vilket naturligtvis förekommer frekvent, skulle inte leda till en enda artikel i tidningen. Man kan också spekulera i hur upprörda medierna skulle ha blivit, om det var en person med hakkors, istället för slöja, som angreps.

Redan när rättegången skulle hållas kopplas en högre växel in. Någon hade skickat en artikel från ökända Researchgruppen, för att visa att Thomas ingår i ett större nätverk som hatar muslimer. Åklagaren byts då ut, bevis skall framläggas för att bevisa "hatbrott", varpå Thomas advokat begär mer tid för att sätta sig in i det nya läget. Eftersom Thomas har en koppling till Tryckfrihetssällskapet, dras detta sällskap in i historien, och Ingrid Carlqvist kallas till en ny rättegång, för att förklara att de sysslar med yttrandefrihet och inte ställer sig bakom misshandel. Nästa förhandling sker till våren och åklagare Linda Rasmusson tänker trycka hårt på Thomas medverkan i Tryckfrihetssällskapet:

"Det är inte direkt som att vara med i Röda Korset eller Rädda Barnen. Det är ett islamofobiskt sällskap."

I DNs artikel går man nu raskt över till Geert Wilders och Ingrid Carlqvist:

"Två månader efter Thomas attack på Sabrieh Issa och Mariam Issa anländer en verklig superstjärna inom den antimuslimska världen till Malmö: den holländske politikern Geert Wilders. Medan ropen ”Inga rasister på våra gator!” skallar utanför, talar Geert Wilders inne på konferensanläggningen Kockum Fritid.
– Muslimerna vill skapa en islamsk stat och den som gör motstånd kommer att dödas, säger han.
Geert Wilders vill förbjuda Koranen och muslimska slöjor. Han påstår att muslimska sharialagar ersatt svensk lag i Malmöstadsdelen Rosengård. Han säger att Sverige måste stoppa invandringen och kasta ut de muslimer som är kriminella.
– Malmö ska inte duka under för islam. Islams utbredning måste stoppas. Det är därför jag är här, säger Geert Wilders."

"– Svenska journalister är fega. De skriver inte om problemen med invandring och är för undfallande mot muslimer. Rädslan att kallas rasist är större än oron för vad som ska hända med vårt land, när det anpassats efter islamistiska krav, sade Ingrid Carlqvist till mig i samband med att Tryckfrihetssällskapet bildades."



När styrelsemedlemmarna i Tryckfrihetssällskapet fick kännedom om åtalet mot Thomas, lämnade han dem, och Ingrid Carlqvist kallar misshandeln förkastlig. Jag kontaktar själv Ingrid Carlqvist och ber henne ge sin syn på historien. Hon är minst sagt kritisk till mediernas taktik och utvecklar:

"Niklas Orrenius är en av de främsta företrädarna för den här sortens kampanjjournalistik som fullständigt bortser från alla fakta som talar emot teorin. Hans teori är att alla muslimer i Sverige är offer, utsatta för den våldsamma och hatiska rasismen som gemene svensk och går och bär inom sig. 
Det finns en helt annan slags sanning: Nämligen att svenskar inte alls är rasistiska, medan däremot islam är en rasistisk ideologi som sätter muslimer högt över icke-muslimer. Över hela världen ser vi att muslimer angriper kristna - var femte minut dödas en kristen för sin tro."

"Våldet i Sverige har ökat enormt sedan massinvandringen började. Människor dödas och slås ner - ofta av invandrare från muslimska länder. Det skriver Orrenius aldrig om. Men så fort han hittar ett av de få tillfällen när muslimer utsätts av svenskar så blir det jätteartiklar och anekdotiska bevis för hur rasistiska och muslimhatande svenskarna är."


Ingrid berättar också hur Niklas Orrenius jagade henne på telefon en morgon förra veckan. Då hon inser att hans syfte endast är att svärta ner Tryckfrihetssällskapet, väljer hon istället att skriva ett mejl för att förklara att hon inte vill intervjuas av honom. Då ringer plötsligt porttelefonen i Malmö, där Niklas Orrenius befinner sig i egen hög person:

"Jag bor ju in närheten, så jag tänkte ..."

Ingrid befann sig dock i Köpenhamn och upprepar att hon inte har någon lust att tala med honom. Hon förklarar för mig:

"Jag har ju erfarenhet av Orrenius milda blick och frågor - som sedan vänds till totala motsatsen när han skriver. Han plockar ut det som gagnar hans syften och lämnar det viktiga åt sidan."

Katrine Winkel Holm
Orrenius talade dock 2012 med danska Trykkefrihedsselskabet vice ordförande, prästen och debattören Katrine Winkel Holm, som menar att det i Sverige råder en istid och att sällskapet hoppas bidra med att "skapa en spricka i det massiva svenska isblocket". Hon bjuder även på ett par andra intressanta kommentarer:

"Invandringen ändrar Sverige för alltid. Det är en skandal. Jag är så glad att jag inte är svensk, sade Katrine Winkel Holm."

"Det finns risk för att Sverige kommer att tas över av islam, vår tids totalitarism."

Niklas Orrenius tycker att talet om islamiskt inflytande är "konspiratoriskt" och frågar Winkel Holm hur det skulle gå till, varpå hon svarar att det kommer smygande:

"Det kommer ju inte att vara så att de står med kroksablar i gathörnen. Men samhället ger efter hela tiden. Även i Danmark, där muslimerna är ganska få, har deras inflytande fått stor effekt, exempelvis med halalmat på förskolor."


Jag vidhåller att ingen förtjänar att misshandlas, inte heller om man bär slöja eller, som i fallet med modern i berättelsen, behöver tolk efter ett antal decennier i Sverige. Det är dock typiskt att, när det finns en möjlighet att svartmåla invandringskritiker, sverigedemokrater eller islamkritiker, det plötsligt går mycket bra att dra alla över en kam och använda en enskild händelse för att demonisera en hel rörelse. Att denna händelse från 2012 nu lyfts upp av DN, beror förstås på att man vill passa på när nu hela etablissemanget visar upp sig i Kärrtorp, Expressen jagar oliktänkande och vi står inför ett valår.




8 kommentarer:

  1. Jag har berättat för Orrenius, att Wilders inte vill förbjuda koranen, som han ändå felaktigt skriver i artikeln. Wilders vill förbjuda koranen i Holland, därför socialisterna för år tillbaka har förbjudit Mein Kampf, och Geert Wilders menar det skall vara rättvisa inför lagen! Däri är jag enig, att förbjuder man den ene bok skall den annan också förbjudas.

    Det bästa ville dock vara om alla tvingades att läsa koranen, då kunna de se för sig själv varför Europadomstolen i 2003 i två rättssaker konkluderade, att sharia är oförenlig med västlig demokrati, vilket är vad Ingrid Carlqvist är citerat för här. Att det blir använt emot Tryckfrihetssällskapet kan endast vara på grund av åklagarens okunnighet och avsaknad av kunskap om de faktiska rättsförhållanden i det Europa hon själv är en del av!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej! Trevligt att se en profil ur ovan nämnda rörelse i kommentarsfältet! Japp, det är så mycket lögner i svensk media, att man knappt hinner med att bemöta dem alla...

      Radera
  2. Jag är ju inte på långa vägar så påläst som som många andra är i dessa frågor.

    Jag tycker mig dock se en propagandejournalistik där inte avpixlat, fria tider eller exponerat kommer in närheten.
    Totalt onyanserat med andra ord.

    SvaraRadera
  3. Problemet är att vi har en extremt dåligt ubildad journalistkår inom ämnet logik.
    Ett exempel som talar väldigt tydligt är problemet med den "ofördelade mitten", dvs farfar har en väska, en student har en väska, därför är farfar en student.
    Eller: Tryckfrihetssällskapet gillar inte islam, breivik gillar inte islam, därför är Tryckfrihetssällskapet breivik.
    Denna felaktiga slutsats uppmärksammades redan av Aristoteles (om jag minns rätt) och betraktas som ett väääldigt svagt argument.
    /Emil

    SvaraRadera
  4. Denne Niklas Orrenius måste vara Sveriges ohederligaste journalist (tillsammans med Wolodarski, kanske). Jan Helin och Thomas Mattsson i all ära, men där anar man ju att förståndsgåvorna inte är så stora och att det rör sig om en kombination av dåligt förstånd och lögnaktighet. Niklas Orrenius, däremot han vet precis hur han har lagt upp bakhållet och vad han ljuger om.
    Vad var det Jesus sade: "Men vad hjälper väl det en människa om hon vinner hela världen, men förlorar sin själ?" Detta är direkt tillämpbart på Orrenius, som har sålt sin själ. Hemskt. Men det finns säkert en fortsättning på detta också: Som man sår får man skörda. Jag är helt övertygad om att Niklas Orrenius en dag kommer att få skörda vad han sått. Och vi andra, de förföljda, skall minnas vem han är och vad han var.
    Tills vidare måste gälla att aldrig någonsin låta sig intervjuas av denna helt lögnaktiga människa som uppträder med öppna, blåa ögon för att så fort man vänder sig om få kniven i ryggen. Överhuvudtaget tycker jag att Dansk Folkeparti har rätt som satt stopp för alla intervjuer av svenska journalister.

    SvaraRadera
  5. Agendajournalistik a la Wolodarski. Vem blir förvånad? Men DN krigar nu i gärdsgårdserien

    Konstigt att han tog till skon, "Thomas". Så osvenskt..

    SvaraRadera
  6. Det är helt otroligt hur etablissemanget bara ökat mobiliseringen och trycket mot SD på olika sätt, sedan de kom in i Riksdagen, konstant under hela mandatperioden.

    Man kan bara undra hur tokig valrörelsen kommer att bli.

    SvaraRadera
  7. Refererar man till Ingrid Carlqvist så har man förlorat trovärdighet. Må vara att hon har gjort gott tidigare, men numera är hon tappat kontakten med verkligheten.

    SvaraRadera