onsdag 1 januari 2014

Peter Kadhammar inleder det nya året direkt




Det nya året har just inletts, men vårt etablissemang låter inte en dag passera utan den sedvanliga propagandan. Det betyder att även jag direkt måste gripa in och bemöta Peter Kadhammars krönika, kallad "Sverige kommer att förändras ännu mer". Det är inte särskilt troligt att han har författat sitt lilla alster på Nyårsdagens morgontimmar, utan sannolikt sitter han på en liten samling av likartade verk som kan portioneras ut vid lämpliga tillfällen, det vill säga så snart han får betalt för dem. De kan ju läggas upp när som helst, men är knappast tidlösa, då de snarare är mycket typiska för denna mycket speciella tid, och kommer att hånas när pendeln svänger.

"Det förändras så snabbt. För 50 år sedan hade nog ingen föreställt sig att små närbutiker ägda av indier skulle vara ett av de mest typiska inslagen i engelska städer. Men det har det blivit.
Vad vore England utan indier och pakistanare. Och västindier! Och kineser! Inte vore det England, inte som vi föreställer oss svenskarnas favoritland."

Visst går det snabbt. För 50 år sedan kunde nog ingen engelsman, eller svensk för den delen, föreställa sig att självmordsbombningar skulle bli ett inslag i stadsmiljön. Det var inte heller många år sedan farhågor om att varje svensk stad skulle få en eller flera moskéer, omedelbart skulle ses som paranoida hjärnspöken. Ja, vad hade England varit utan ovan nämnda invandring? Det kanske inte skulle ha varit så dumt det heller? Eftersom mångkultur och islam är det nya spännande, kallar Kadhammar allt annat engelskt föraktfullt för "Downton Abbey". De svenskar som ser Storbritannien som sitt favoritland, varför nu någon skulle göra det, besöker knappast Birmingham, Luton eller Brixton i London, för att nämna ett par av de mer islamiserade områdena. Inte heller kommer några turister till Sverige för att få uppleva Husby, Rosengård eller Angered.

Nej, det är inte "Downton Abbey"

För personer som Peter Kadhammar, bosatt på Östermalm, finns det egentligen bara ett tråkigt inslag i dagens Sverige; det där åttonde partiet. Han inleder ett litet stycke med att filosofera kring begreppet "massinvandring":

"Det är ett ord man inte bör nyttja i Sverige. Sverige-demokraterna använder det för att frammana bilden av muslimer som väller in över vårt land och tar över det.
Men vi bör passa oss för att låta Sverigedemokrater definiera språket liksom vi inte bör låta nazister ta över flaggan.
Kanske har vi massinvandring? Det kanske är bra? Finns det någon bestämd numerär gräns där man kan tala om massinvandring eller inte massinvandring? Eller är det fel att alls använda ett sådant begrepp? Varför i så fall?"

Här kommer Kadhammar ofrivilligt in på någonting intressant. Jag tror att det skulle vara ett litet steg mot en vettigare debatt kring invandringspolitiken, om dess förespråkare började använda en mer hederlig, logisk och konsekvent argumentation. Vi får ständigt höra hur positiv invandringen är, men aldrig riktigt varför, och även om den inte skulle vara det, så lyckas man nästan helt trolla bort siffrorna, genom att tala om "återvändande svenskar" och "nettoinvandring". Det skulle vara oerhört mycket hederligare, och mer konstruktivt, om dessa människor erkände att Sverige har en enorm invandring jämfört med andra västländer och vad fördelarna är med denna politik. Kanske till och med fundera på om det finns några nackdelar?

"Jag vet bara att Sverige redan är förändrat och kommer att förändras ännu mer. Om man sa Malmö för 50 år sedan tänkte alla på varvet. Säg Malmö i dag och alla tänker på invandring.
En besökare i vårt land ser knappast det typiskt svenska på samma sätt som Sverige-demokraternas ideologiska fäder Åkesson och Ekeroth. Deras bild är inkrökt och provinsiell, en eftersläpande fantombild, som om någon trodde att det typiskt engelska vore 'Downton Abbey'."

Det behöver inte alls fortsätta gå i den riktning det nuvarande etablissemanget bestämt. Själv är jag övertygad om att vi nu bevittnar ett särskilt bisarrt kapitel i Europas historia, men att pendeln kommer att svänga. Sedan är det ju inte så att endast Malmö handlar om invandring. Säg Södertälje och alla tänker på invandring. Säg Borlänge, Söderhamn, Örebro eller ett hundratal andra orter och det är mångkulturens konsekvenser som gör sig påminda. Av någon anledning insisterar Kadhammar på att skriva partinamnet med ett bindestreck, men det är också märkligt att Åkesson och Ekeroth plötsligt är partiets ideologiska fäder. Hade inte SD sina rötter i nazism och fascism? Vad hände med Adolf Hitler och Benito Mussolini?

Jag undrar också vem som egentligen är mest inkrökt och provinsiell. Är det verkligen Jimmie Åkesson, som vill skapa ett bättre Sverige, och Europa, eller Peter Kadhammar som sitter på Östermalm och levererar förutsägbara krönikor?

Utan massinvandring från Afrika och Mellanöstern skulle vi
slungas hundra år tillbaka i tiden, som i tv-serien "Downton Abbey"
Krönikan skulle inte kännas PK på riktigt, om inte resonemanget fördes på det lilla barnets nivå:

"I DN skriver en amerikansk professor att det typiskt svenska är snällhet och samförstånd. Samförståndet är en viktig förklaring till Sveriges framgångar.
I så fall är ju Åkesson och Ekeroth de mest osvenska av politiker."

Ja, för sverigedemokrater är ju inte snälla, utan stygga. Hur tänker sig Peter Kadhammar att snällhet och samförstånd kommer att klara sig i hans framtida Sverige? Kan vi inte redan nu se att dessa begrepp börjar få samma ställning som de har i Afrika och Mellanöstern?




12 kommentarer:

  1. Utmärkt !
    God fortsättning på 2014. Ser fram emot detta spännande år!
    Gammal dam

    SvaraRadera
  2. "Samförstånd är en viktig förklaring till Sveriges framgångar", skriver Kadhammar. Så kan det vara. Det var även Madestam inne på i sin "tvättstugekrönika" häromdagen. Men det var då det, på 50- och 60-talet. Nu bäddar massinvandringen för mindre och mindre samförstånd mellan enklaver. Och vilket riksdagsparti är mest i samförstånd med svenska folket tro?

    SvaraRadera
  3. För den som vill blicka in i Sveriges snara framtid rekommenderas läsning av Thomas Nydahls 'Black Country' från 2012 om utvecklingen i West Midlands (apropå Kadhammars referens till England)
    http://nydahlsoccident.blogspot.se/2012/09/information-om-black-country-boken_22.html

    SvaraRadera
  4. Peter Kadhammar "Vad vore England utan indier och pakistanare. Och västindier! Och kineser! Inte vore det England, inte som vi föreställer oss svenskarnas favoritland."

    Ja utan dessa intränglingar vore England, ENGLAND !

    SvaraRadera
  5. Gott nytt år, Tobbe!

    Det är bra att kunna följa vad pk-media skriver utan att behöva utsätta sig för hela floden av vämjeliga skrifter. Din blogg är därför viktig för mig.

    Jag behöver inte pk-media. Tittar ibland på Text-TV bara. Förutom din blogg och några Sverigevänliga bloggar till, följer jag utländska nyheter via diverse sajter på engelska. Summa summarum: jag har nästan helt övergivit pk-medierna.

    Sverigevänliga bloggar bör ta finansieringen på stort allvar. Potentiella donatorer får gärna påminnas om att en donation är betalning för en nyttig tjänst, om än frivillig. Tidningsprenumeration kostar pengar och inte utan orsak. Bloggläsare kommer mer och mer att inse att bloggar ersätter tidningar. Därför kommer de också att inse att bloggaren ska ha dessa pengar i stället för tidningarna.

    Den som följer 5-10 bloggar kan ju sprida ut pengarna lite. Kanske kan man göra 2-3 donationer i månaden och variera mottagarbloggen. Det kan vara bra att alltid donera på samma dag i månaden, så man inte glömmer. Beloppet är inte det viktiga.

    Sedan vore det inte dumt om det kom lite reklam på Sverigevänliga bloggar. Vore det inte härligt om FEGISARNA i näringslivet kunde hoppa över några av nedläggningarna i Sverige och göra något positivt för landet istället??? Köp en reklamplats eller donera, ni mes-direktörer!

    SvaraRadera
  6. Wikipedia: Kjell Peter Kadhammar, född den 18 juli 1956 i Säffle, är en svensk journalist och författare.
    Kadhammar fick Stora journalistpriset 2000 för sina artiklar om Icon Medialab och Johan Staël von Holstein. Johan Staël von Holstein har i senare intervjuer (bland annat i P3 Dokumentär 29 juli 2007) kraftigt tillbakavisat Kadhammars påståenden och anklagat honom för att genomgående ljuga.

    SvaraRadera
  7. Kadhammar är, som Jim Olsson hade sagt, en hycklande skitstövel.

    SvaraRadera
  8. Jag tycker ofta att det är belysande att titta på människors uppsyn. Man kan ofta läsa i blicken vad de tycker om sig själva. Den bild som Tobbe lagt upp visar en man som tycker att han är viktig och "gör skillnad" (=en "viktigpetter"). Och det är precis så jag uppfattar hans texter också (fast jag hoppar gärna över dem).
    /Gunnar B.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hehe Gunnar, eftersom jag känner igen din signatur gissar jag att du menar Kadhammar och inte mig...även om jag också lagt upp en egen bild som kanske inte heller är alldeles ödmjuk ;-)

      Radera
    2. Ja, det är självklart att jag menar Kadhammar. Jag tänkte inte alls på att det kunde bli syftningsfel. När jag tittar på bilden av dig utstrålar den beslutsamhet och överblick.
      /Gunnar B.

      Radera
    3. När jag tittar på bilden av Kardhammar så ser jag en liten och svag människa som dock lagt sig till med en blick som ser på andra och sin omgivning med ett överdrivet nedlåtande förakt. Är det för att dölja den lilla förskrämda pojken som bor däruti? Är det månne även en skammens rodnad över sina förljugna texter man ser på hans kind?
      /ICH

      Radera