fredag 6 juni 2014

"SDs politik är sverigefientlig"




Eftersom det idag är Sveriges nationaldag, såg Erik Ullenhag igår ett ypperligt tillfälle att få synas i sin paradgren; meningslösa och lögnaktiga floskler. Han inleder med en ny fras som han uppenbarligen är mycket nöjd med, då den upprepas vid varje tillfälle, och därmed kan sägas vara hans nya "600 000":

"I dag på Sveriges nationaldag välkomnas nya svenska medborgare runt om i vårt land. Tillsammans ska vi skapa ett Sverige där vi bygger vår samhörighet på var vi har vår framtid och inte var vi har vår historia. Men detta ifrågasätts av Sverigedemokraterna, det sverigefientliga partiet."

Förutom att få visa upp sin nya fyndiga plattityd om samhörighet, hoppas han troligen att "det sverigefientliga partiet" kommer att sätta sig i folkmedvetandet, vilket knappast kommer att hända. Sedan följer de rena lögnerna:

"Men samtidigt som jag firar det Sverige jag är stolt över skräms jag av att SD försöker kidnappa svenskheten och ger en falsk beskrivning av vad som Sverige är och har varit. SD kallar sig det sverigevänliga partiet. Men SD står för en politik som i verkligheten är sverigefientlig då partiet förnekar viktiga svenska traditioner såsom jämställdhet, öppenhet och tolerans." 

Hur många gånger ni än upprepar det, så har inte Sverige alltid varit ett mångkulturellt land. Några hundra valloner på 1600-talet, eller tyskar på medeltiden, är inte samma sak som tiotusentals asylinvandrare varje år. Den sista gången medborgarna i Sverige ombads uppge religion var 1915 och då såg sig 15 personer som muslimer. 2010 uppskattades att 451 000 personer hade bakgrund i muslimska länder, även om alla inte nödvändigtvis var praktiserande.

Att SD inte skulle stå för jämställdhet eller öppenhet mot omvärlden är naturligtvis en ren lögn. Jag skulle även säga att partiet står för tolerans, men självklart inte den typ av "tolerans" som Ullenhag representerar, vilken i praktiken innebär massinvandring och eftergifter för muslimska påtryckningar. Dessutom så krävs ett invandringsstopp för att vi ska kunna behålla jämställdhet och tolerans, då det största hotet mot dessa ideal idag kommer från islams framryckning.

Slutligen blir det än mer motsägelsefullt, även om Erik Ullenhag inte själv förstår det:

"Men målet måste vara att vi alla strävar mot att skapa en gemensam framtid."

"De har aktivt valt att bli en del av detta land."



Ett stort problem är just att ytterst få flyktingar har valt att bli en del av detta land. De har sökt sig just hit, därför att de har gjort bedömningen att här fanns störst möjligheter att få uppehållstillstånd, eller för att de redan har släktingar här. Om dessa verkligen skulle ha sökt sig hit för att de älskar Sverige, svenskar och svensk kultur, skulle vi inte se en enda moské eller slöja. Många verkar verkar vilja ha svensk välfärd, men behålla varje detalj i hemlandets kultur, från klädesdräkt till klantillhörighet och syn på familjens heder. Då blir det svårt att skapa en gemensam framtid.

Aftonbladet




9 kommentarer:

  1. Ullenhag är en så lumpen karriärrist och gårdfarihandlare i trams att jag faktiskt börjar undra om han har tänkt en egen tanke i hela sitt liv. Jag skäms å hans vägnar, karln har inte vett till det själv.

    SvaraRadera
  2. Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.
    Tage Erlander 1965, ur Christian Catomeris, Det ohyggliga arvet : Sverige och främlingen genom tiderna, Ordfront, (Sthlm 2004), s.7
    (Wikiquote)
    Bara 50 år sedan. Hur många gånger ska man behöva påminna om det?

    SvaraRadera
  3. Hur fasiken kan bli så blåst att man kallar jämställdhet, öppenhet och tolerans för traditioner? Det är ju snarare attityder, ideologi och politisk agenda. Jämställdhet var knappast något honörsord på Jarl Hjalmarssons tid som högerpartiledare 1950-1961och Tage Erlander använde aldrig ord som öppenhet och tolerans när det gällde den tidens migrationspolitik. Det var mest Olof Palme som lanserade dessa tre slagord i mitten av 70-talet.

    I samband med en högtid är traditioner konreta och symboliska saker och handlingar som julgranar, dopp i gryta, dans kring midsommarstången, sill och nubbe på midsommarafton. Vem tänker på jultomten som en förkämpe för jämställdhet då han delar ut ungefär lika många julklappar till alla barnen eller den politiska öppenheten och toleransen i att alla är välkomna att dansa kring midsommarstången.

    Även nationadagen borde fått utvecklas till en tradition men PK-maffian har politiserat den för att den aldrig kom igång som riktigt som nationaldag sedan den infördes på 1980-talet. Det tog minst 10 år innan det blev en helgdag men då hade PK-agitatorerna inom den politiska, massmediala och kulturella eliten redan förstört den.

    Svenska flaggans dag var betydligt mer nationell. Sverige är paradoxernas land.

    SvaraRadera
  4. Genom att skapa osämja mellan vanligt folk, även om de kommer från andra ställen, så kan man sprida dimridåer och dölja andra problem...
    Och ambitioner.
    Fast det blir väl historikernas sak en gång, att utreda det.

    SvaraRadera
  5. Andra generationens invandrare6 juni 2014 17:29

    Fan vad trött jag är på den undermåliga språkkompetensen här i världen. Dels har vi ju den världsunika svenska översättningen av FNs Allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, där "All human beings are born free and equal in dignity ..." blev "Alla människor är födda fria och lika i värde…"
    Jag förstår att "born equal in dignity" var svårt att översätta till svenska men "lika i värde", vad fan betyder det? När MP-hipsters dricker sin sojalatte för 45 spänn, betyder det att dom är mer värda än de tre afrikanska bar som kunde räddats från polio för samma pengar?

    Sen har vi det här med tolerans… Jag tänker inte ens kommentera utan låter experterna uttala sig. Sätt in citatet i det politiska klimat som råder idag.

    Nationalencyklopedin: "tolerans, i filosofiska sammanhang: accepterandet av andras rätt att anta och försvara åsikter som står i strid med ens egna, särskilt i de fall då grunden är svag eller saknas för ett avgörande av vilken åsikt som är den rätta. "

    SvaraRadera
    Svar
    1. Uppskattar att fler påpekar vad osm är skrivet i FN's deklaration om mänskliga rättigheter.
      Och dessutom är det skrivet i första "punkten" så man behöver inte läsa hela dagen för att hitta den rätta betydelsen/översättningen.....
      MEN naturligtvis blir det svårare då eftersom "debattsabotören" "allas lika värde" faller bort....

      Radera
    2. Jag skulle vilja få reda på vem eller vilka som gjort den undermåliga översättningen och varför. Jag kan till och med tänka mig att det inte skett uppsåtligt då "All human beings are born free and equal in dignity" inte är kristallklart utan kräver en del tankearbete.

      Alla ska behandlas värdigt oavsett vem de är. Detta betyder dock inte att alla har rätt till allting. Den enklaste förklaringen till det är att om man behandlar andra ovärdigt så mister man själv sin värdighet. Uttrycket "noblesse oblige" bygger lite på samma tema även för oss ofrälse.

      Radera
  6. Du är ju helt jävla slut i huvet. SD är förfan det enda partiet som INTE är sverigefientligt Tobias Svensson, så jag tycker du ska vakna upp ur din lilla dröm och inse det faktum att Sverige håller på att falla i bitar på grund av den segregation som NUVARANDE rikstadag har skapat över loppet av de senaste trettio-fyrtioåren....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Öh, läste du inlägget? Rubriken är alltså ett citat från Erik Ullenhag...

      Radera