söndag 24 augusti 2014

Vänstervåldet och Jonas Sjöstedt




Vänstersidan har det alltid lite besvärligt när frågor kring demokrati och yttrandefrihet kommer upp. Skälet är enkelt; de är goda, de har rätt, så finns det egentligen någon mening med att låta andra komma till tals?

Svenskarnas Parti förefaller bedriva en synnerligen, med tanke på partiets resurser, aktiv valrörelse. Igår var det dags för partiledare Stefan Jacobsson att valtala i Malmö och vänsterslöddret, som i medier kallas "motdemonstranter", men som Tony Blair kallade "resande teatersällskap", fanns på plats. De uppförde sig på sedvanligt manér, och då polisen använde hästar, attackerade man även dessa med stenar och ammoniak. Inför nästa evenemang har tydligen någon vänstermänniska kommit på att man ska använda kullager, då det skulle få hästarna att bryta benen.

Kravallvänstern har lagt upp bilder för att visa hur oerhört illa de blir behandlade, men vad som också tydligt framgår, är vilket slödder det handlar om:





Allra mest har det gråtits över en "motdemonstrant" som, av någon anledning, valde att ställa sig framför en mycket långsamt körande polisbuss, varpå hans fot blir överkörd.




Ingen verkar fråga sig varför dessa människor överhuvudtaget är där. Möjligen intalar de sig att de "krossar fascismen" och så vidare, men denna metod förefaller i så fall föga framgångsrik. En mer trolig förklaring är att detta är deras hobby och vänstersekterismen deras motivation, alltså ungefär samma samspel som vid fotbollshuliganism och en klubb.

Vi kan också konstatera att det i Sverige finns ett tämligen stort antal våldsbenägna "aktivister", varför det är uppenbart att polisens befogenheter och utrustning bör ses över. Jag vill då återigen slå ett slag för det belgiska federala polisfordonet Ziegler, som är utrustat med vattenkanoner. Nedanstående uppställning (från en demonstration i Bryssel) är naturligtvis vad som skulle mött huliganerna i Malmö:


Arroseuse Ziegler har tvättat gatan ren i Bryssel


Twittervänstern tycker, som sagt, att alltihop var ett stort övergrepp från polisens sida. De tror som vanligt dessutom att polisen är där för att de sympatiserar med partiet som är på plats, snarare än att försöka stävja våld. Vi kan nog räkna med att döda skulle falla, om inte en enda polis fanns på plats, vilket förstås är vad många av vänsterhuliganerna gärna hade sett. Några exempel ur twitter-högen:



Barbro Sörman, ordförande V Nacka, blir efter vissa påtryckningar relativt uppriktig kring sin demokratisyn. Vem som tvingar henne att se och höra SvP förblir oklart:


"Jag anser inte att fascisters rätt att marschera på gatorna är viktigare än människors rätt att slippa se och höra skiten."



Lena Frisk, "komiker":
"Inte så stolt över Malmöpolisen idag. Och varför i h-ete låter vi nazister demonstrera på våra gator?"

Ali Esbati, iransk riksdagsledamot för V:
"Trampa ner antinazister med kavalleriet? Seems legit! “@blisk: Ask: "Ser ingen anledning att kritisera polisen" 

Malena Ernman, politisk analytiker och pristagare:
"Priset för Svp mötet i Limhamn får betalas av våra poliser. Det finns en möjlighet att säga nej till svp möten. Ta den. För allas skull."

Det stora problemet och hyckleriet med dessa människors uttalanden är att de inte alls oroas av upplopp, utan egentligen vill förbjuda åsikter. Det skulle inte krävas särskilt många av oss, som har tröttnat på fru Ernmans eviga poserande, att dyka upp och förstöra någon av hennes egna föreställningar. Skulle hon då fortfarande tycka att det var orimligt med poliser, för att istället dra den logiska konsekvensen att hon nog helt bör avstå från att uppträda? Gissningsvis inte.





Ovanstående var bara ett fåtal exempel från relativt perifera figurer. Jonas Sjöstedt är lika röd, men har faktiskt ett något större ansvar och borde ha större omdöme. Till skillnad från Lars Ohly, verkar han också ha en gnutta demokrati i sig, men även han får det här lite komplicerat. Intressant nog tycker han att de så kallade motdemonstrationerna ska hållas, men är mer skeptisk till de egentliga, och fredliga, nationalistiska. Expressen berättar:

"Han tycker att det är en rättighet att demonstrera mot nazism och vill se en striktare linje hos polisen när de beviljar Svenskarnas parti att hålla möte på allmän plats."

Han bjuder även på lite sedvanligt trams kring SvPs skolbesök:

"När det gäller skolan vill vi ändra lagen så att dessa inte ska kunna komma in i skolorna. Judiska elever ska inte behöva höra på personer som förnekar Förintelsen."

Till att börja med betvivlar jag starkt att SvP lägger särskilt mycket krut på att ens diskutera förintelsen vid skolbesök. Sedan är jag fullständigt övertygad om att den eventuella hotbild som förekommer mot judiska skolbarn kommer året runt från muslimska elever och knappast vid ett enskilt besök av, säg, tre personer från ett politiskt parti. Fråga judar i Malmö eller Paris om det är SDs, SvPs eller Front Nationals framgångar som får dem att lämna landet. Nej, utan just den allt större och allt högljuddare muslimska gruppen.


Stefan Jacobsson (svp) i Ystad tidigare samma dag


Miljöpartiets Maria Ferm säger:

"Jag tycker att det är fruktansvärt att människor har skadats när de demonstrerat mot ett nazistiskt parti. Jag hoppas nu att man tillsätter en utredning som går till botten med vad som har hänt."

Är det verkligen så fruktansvärt att människor som har begett sig, maskerade, till ett möte just för att slåss, blir skadade? Att de blir nedtrampade av samma hästar som de har stuckit med nålar och slängt ammoniak på? Och återigen, Maria Ferm, måste dessa människor vara överallt där SD eller SvP är?

Inte heller justitieminister Beatrice Ask (m) kan låta bli att slira på sanningen:

"Vi har två grupperingar som ofta konfronterar mot varandra. Det är extrema partier som Svenskarnas parti och andra och det är extremvänstern. Tyvärr respekterar de inte de demokratiska spelreglerna och den grundläggande fri- och öppenhet som vi har i Sverige."

Nej, det har vi inte. Vi har ett litet parti, SvP, som just nu kampanjar med fullt fredliga torgmöten. Sedan har vi hundratals maskerade individer som dyker upp med allsköns föremål, för att störa och förstöra. Jonas Sjöstedt framhärdar dock:

"När nazister demonstrerar finns det en stor risk för brott, som exempelvis hets mot folkgrupp och att man använder förbjudna symboler. Det finns också risk för allvarliga ordningsstörning."

Ska vi stoppa dessa demonstrationer för att vänstern anser att det finns risk för brott? På hur många torgmöten med SvP har ens hets mot folkgrupp, i juridisk mening, förekommit? Vilka förbjudna symboler är Sjöstedt rädd för? Hakkors? Jag har svårt att tänka mig att några sådana har förekommit.

Slutligen måste jag som vanligt understryka att den stora risken för brott kommer ur Jonas Sjöstedts egna led; dessa eviga motdemonstranter. Då talar vi inte heller om åsikts- eller symbolbrott, utan om allt från skadegörelse till mordförsök. Symboler förresten, hur ser Vänsterpartiets egna tåg ut?








3 kommentarer:

  1. Väl talat!

    SvP är i mitt tycke ett parti som är lika dåligt förankrat i verkligheten som F!.
    Partiets företrädare har en allt annat än smickrande bakgrund i många fall.

    Med det sagt så är det fortfarande så att de är i sin fulla rätt att framföra sina åsikter, även i de fall dessa är lika infantila som kommunisterna kan vara.

    Det är ju bra att man i ett demokratiskt samhälle låter även dessa komma till tals så att folk faktiskt kan bilda sig en uppfattning om vad det är de står för.

    Vänsterns problem är ju att den aldrig litar på just "folket" som man säger sig kämpa för. "Folket" måste skyddas mot vissa åsikter, annars kan de ju börja tänka fel.

    För övrigt så anser jag att LHM är ovärdig en rättsstat!

    SvaraRadera
  2. Kan inte förstå varför inte regeringen sätter ned foten? Får en smak av weimarrepubliken. Man låter kommunister härja fritt på våra gator och regeringen sitter med armarna i kors? Väldigt märkligt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. ....och som svar på detta bildades SA. Har man inget lärt av historien? Det bäddas för en ny katastrof.

      Radera