fredag 26 september 2014

Idiotisk tiggeridebatt i Lund



Ted Ekeroth (sd)

Att övriga partier har svårt att bemöta Sverigedemokraterna med riktiga argument är vi sedan länge vana vid, liksom mediernas ständiga kampanjer mot partiet. En liten skildring från Lunds kommunfullmäktige i Kvällsposten illustrerar båda fenomenen på ett utmärkt sätt. SD hade hade där lagt fram en motion om att förbjuda tiggeri, som Ted Ekeroth talade för.

Till att börja med väljer tidningen att sätta rubriken "SD-politiker jämför tiggeri med bankrån", vilket man skulle kunna säga är tämligen ryckt ur sitt sammanhang, eller helt enkelt något lögnaktigt. Jag må vara partisk, men tycker ändå att de flesta som läser artikeln borde slås av rimligheten i Ekeroths hållning, och hur enormt pinsamma de övriga partiernas invändningar är. Till tidningen förklarar Ted Ekeroth:

"Det här tiggandet, där folk sitter på våra gathörn och ser miserabla ut som de gör. Det kommer i förlängningen att leda till ett samhälle som jag inte är intresserad av att ha."

Under mötet ska han vidare bland annat ha sagt:

"Vi vill ha en stadsbild som är trevlig, inbjudande och vacker. Att ha en tiggare i varje gathörn hör inte hemma i Lund och Sverige."

Egentligen är det fantastiskt att ovanstående meningar anses fullständigt oacceptabla i svensk debatt. Än mer overkligt är det att folkpartisten Inger Tolsved Rosenkvist, troligen på fullt allvar, kan invända att Ekeroths inlägg "ger uttryck för en människosyn som inte ser till allas lika värde".
Inger Tolsved Rosenkvist är inte bara folkpartist,
utan har naturligtvis också en fin människosyn
som ser till allas lika värde.
Inger fortsätter med en irrelevant jämförelse:

"Vad har vi för andra grupper som förfular vår stadsmiljö? Jag har själv en son med autism, han pratar högt, han viftar med händerna och gör konstiga rörelser. Och om vi drar den här människosynen lite längre så är det kanske han som förfular stadsmiljön, det är kanske han som inte får gå på våra gator och torg."

Det här är lite samma typ av argumentation som ibland dyker upp kring varför invandringens kostnader inte ska belysas, då "ingen frågar hur mycket värmlänningarna kostar". Skillnaden är naturligtvis, vilket Ted Ekeroth också framhåller, att Sverige har ett ansvar för sina egna medborgare, men ingen skyldighet att bli uppslagsplats för tiggare från Rumänien och Bulgarien. Att sedan denna folkpartist inte tvekar att jämföra en invasion av romska tiggare med handikappade svenskar, och dessutom dra in sin egen son i resonemanget, är ytterligare ett lågvattenmärke.

Iraniern Mohsen Abtin, från Socialdemokraterna, lyfter det ännu tröttare argumentet att "man inte kan förbjuda fattigdom". Även här ger Ekeroth det självklara svaret:

"Motionen handlar inte om att förbjuda fattigdom. Det handlar om att förbjuda tiggeri. Det är samma sak som att säga "det är inte lönt att förbjuda bankrån för folk är fattiga". Det är ju handlingen man vill åt! På samma sätt som man förbjuder bankrån eller bilstöld eller vad det nu kan vara kan man mycket väl förbjuda tiggeri."

Svaret är logiskt, men ger alltså Kvällsposten en anledning att sätta en spännande rubrik. Miljöpartisten Emma Bergin plockar fram sina känslor och ser en kränkning:

"Jag tycker det är ganska osmakligt. De här sakerna han jämför har inte alls samma dignitet. Jag uppfattar det som en kränkning mot de här människorna som är väldigt utsatta."

Sjuklövern har återigen visat upp sin brist på logik och sin vanliga arsenal av känsloargument och svårt utnötta floskler.






5 kommentarer:

  1. "Sverige har ett ansvar för sina egna medborgare." Du borde ju veta att ett svenskt medborgarskap är lika intressant som kartongerna de skriver sina snyfthistorier på. De skulle precis lika gärna kunna ha ett. Vad skulle det ändra? Skillnaden är naturligtvis att svenskarna är ett folk, med gemensamma förfäder och andligt arv. (Med vissa kvalifikationer för fallet med handikappade som inte tigger.) Är det inte detta du egentligen menar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst, men i detta fall handlar det inte ens om svenska medborgare, vilket innebär en legal skillnad som inte finns mellan medborgare av olika bakgrund. Att vi sedan delar ut medborgarskap till kreti och pleti är en annan fråga.

      Radera
  2. Om man nu inte hade felöversatt värdighet med värde, så hade man kanske kunnat diskutera det värdiga i att behöva dra sig fram på tiggeri i ett överflödssamhälle som Sverige. I stället rapar dessa hjärndöda papegojor sitt evinnerliga värde, värde, värde..

    SvaraRadera
  3. Utanför min COOP-butik sitter en ung, frisk flicka i 25-årsåldern som är jättesöt och visar upp ett plakat med oklanderligt skriven svenska. Och när man passerar säger hon ett vädjande Heeeeej!
    Hon får ingenting av mig och ingen annan av dem heller. Därför att den fysiska fattigdomen är inte deras problem. Deras kultur är det som skapar deras problem. Om hon hade haft ambitioner (och om inte hennes kultur hindrat henne) skulle hon kunna bli en känd fotomodell. Eller varför inte sjuksköterska, ingenjör, lärare eller läkare. De saknar ju inte intelligens eller annan begåvning.
    Och om folk vill ge sina pengar till dessa människor, som har valt att slösa bort sina liv på att bara sitta och tigga, så gärna för mig (själv blir jag utless på att bara vänta på bussen en kvart). Men av mig får de ingenting - och inte känner jag något dåligt samvete heller. Därför att de blir inte hjälpta utan stjälpta. Jag ger ganska stora summor till sådana rörelser som Operation Smile (barn med läpp- och gomspalt), Rescue ships, cancerforskning etc. De har behov och har inga andra möjligheter att få hjälp förutom genom våra donationer. Jag ger också till hemlösa, som jag vet har det svårt.
    När det gäller zigenare (eller romer som de skall kallas nu - jag förstår inte skillnaden???) så har de bestämt sig för att inte jobba utan vill att andra skall jobba för dem. Det påminner faktiskt lite granna om det grekiskt-romerska slavsamhället där det också fanns en stor grupp människor som krävde att andra skulle arbeta för dem.
    Men som sagt: om andra vill ge av sina pengar till dem, så inte mig emot. Men detta givande hjälper dem inte utan kommer att hålla dem kvar i sin efterblivenhet. Varje frisk ung människa mår bäst av att göra rätt för sig, lära sig läsa, läsa böcker, skaffa sig ett yrke, vänner i arbetslivet etc., etc. och detta oavsett vilken kultur man tillhör.
    /Gunnar B.

    SvaraRadera
  4. Jag har väldigt svårt att förlika mig med den människosyn som många föräldrar till utsatta barn har. Man har tagit fram ett test för kromosomförändringar som i motsats till fostervattensprov inte innebär några risker för det ofödda fostret. Vissa landsting börjar erbjuda gravida detta test vilket kritiseras av föräldrar till barn med Downs syndrom. De flesta med Downs syndrom lever idag ett uthärdligt men oftast kortare liv även om det finns mycket svåra fall. Bara för att deras telningar inte ska känna sig mer avvikande så är vissa föräldrar med berått mod villiga att utsätta andra människor för ett livslångt lidande. Snacka om människosyn.

    SvaraRadera