lördag 6 september 2014

Maria Rydhagen oroar sig för "den bruna skuggan"




Dagens Expressen bjuder idag på en krönika med rubriken "Hur blev det så här?", där Kvällspostens Maria Rydhagen brister ut i hyllningar till sitt Skåne, ett landskap som är så charmigt att det är obegripligt att det samtidigt är ett starkt SD-fäste. Bilden ovan visar graden av stöd till SD, givetvis i en skala som går från brunt till svart, enligt:


Rydhagen inleder:

"Sydsverige = SD-land.
Det är här, framför allt i Skåne, som Sverigedemokraterna först fick framgång och fortfarande är störst.
Vi andra sydsvenskar måste på något sätt förhålla oss till detta.
Hur gör man då?
Hur blev det så här?"

Till att börja med räcker en titt på kartan ovan för att se att bilden är något mer komplicerad än så, och att SD har stort stöd i många kommuner över hela landet. Det stämmer dock att de allra högsta siffrorna noteras i Skåne, men varför måste Maria Rydhagen förhålla sig till det och fundera på vad hon ska göra? Jag föreslår att hon går och lägger sin röst på Miljöpartiet, låter förfallet fortsätta och glatt lallar vidare.

En stor del av hennes alster består av vad jag antar ska vara någon sorts motpol till all denna brunhet i Skåne, men som brukar kallas pekoral:

"Det skulle ju vara spettekakan, inte SD, som vi var kända för. Det sjukt äggstinna bakverket som bara kan gräddas i särskilda ugnar, världens stoltaste kaka när den står där som en drottning på buffén vid bröllop och födelsedagar.
Det skulle ju vara äggakakan hos Rut på Skäret ni tänkte på, när ni tänkte på Skåne. Krämigt och frasigt samtidigt, och så det perfekt stekta fläsket som tilltugg.
Kroppkakor.
En smakrik ost från Kvibille.
Eller en falafel med grillad aubergine som tillbehör på Bergsgatan i Malmö.
En småländsk ostkaka med sylt och grädde."

Maria Rydhagen

Det fortsätter i samma stil ett tag till, men vi behöver ju inte genomlida varje rad här. Efter oändliga utläggningar om mat och natur, kommer hon då till det mörka:

"Det var den sortens drama vi ville att ni skulle tänka på när ni tänker på Sydsverige.
Inte att det finns politiker som Catharina Strandqvist i Halmstad, som bär en armbindel med hakkors på som 'spex'. Eller chockresultatet: Att Sverigedemokraterna tog 20 procent av rösterna - i elva skånska kommuner."

Den där bilden antar jag att Expressen suttit på ett tag och är mycket nöjda med att presentera inför valet. Nej, SD-företrädare ska inte bära hakkors, men även denna "skandal" är uppblåst bortom alla rimliga proportioner. Ett namn på en lista i en kommun har alltså, förmodligen något påverkad, för två år sedan dammsugit med en armbindel. Hon hoppar nu av sin kandidatur, vilket är det bästa för partiet och större än så är inte historien egentligen. Partierna består av en mängd människor som har gjort, och gör, mindre genomtänkta saker. Det har inte blivit någon större storm kring SSU-toppen Jens Olssons stolta dans med "Mein Kampf", som visades på Exponerat:




Jag är övertygad om att medierna samlat på sig lite smått och gott om SD, som ska portioneras ut med jämna mellanrum fram till valdagen. Skulle någon titta på vad personer i exempelvis Vänsterpartiet sagt och gjort, skulle man också kunna fylla varje nummer, men det kommer naturligtvis inte att ske.

Riktigt patetiskt blir det när Maria Rydhagen sedan, återigen som någon sorts motvikt till SD, ska visa hur Skåne är fint just genom sin "mångfald" och, naturligtvis, Zlatan:

"Vi ville vara stolta över att världens bästa fotbollsspelare kommer härifrån. Vi ville fortsätta att uppmärksamma alla små minnesmärken efter Zlatan Ibrahimovic i Malmö. 'Här jobbade hans mamma.' 'Jag känner en som träffade honom på ett plan till Stockholm, och då var han jättetrevlig'."

"Och när lärdomsstaden Lund kommer på tal ville vi att ni, besökare från norr, söder, väst eller öst, skulle tänka på komikern Nour El Refai och hennes outhärdligt lundensiskt välartikulerade superskånska. Eller Jason Timbuktu Diakités geniala rader, framförda på samma distinkta lundamål."

Var det raderna om att "dunka Jimmie gul och blå" som var geniala? Rydhagen avslutar med frågan "Hur blev det så här?", angående SDs framgångar i just Skåne, och för att få svar på den frågan har man inflikat en liten faktaruta där "Experten förklarar framgången". Det handlar om Leif Lewin, som må vara professor emeritus i statskunskap, men som ger just den förklaringen som jag har hört otaliga gånger, och som jag har mycket svårt att tro på.

Det handlar nämligen om historiska rötter till nazismen, som går tillbaka till 1930-talets Skåne, och enbart detta. Lewin säger inte ett ord om hur det ser ut i dessa kommuner idag, med exempelvis invandring, utan bjuder istället på bland annat:

"Redan i mellankrigstiden hade den svenska nazismen sina rötter i Skåne och Sydsverige."

Förklaringen han kan komma på till varför det då skedde just där, handlade "antagligen" och "väl" om närheten till Tyskland.

Det känns som att debatten i Sverige, och de svenska medierna, blir lite sämre, lite mer infantil och lite mer bisarr för varje dag.

Låt oss avsluta med ett klipp där vi kan följa när Maria Rydhagen försöker tänka i realtid:







12 kommentarer:

  1. Dessa kollosalt fördummande texter som vecka efter vecka publiceras i snart sagt samtliga utgivna publikationer.
    Tobbe, jag har ju läst dig och andra bloggare i många år men har egentligen aldrig kommit fram till vad som måste ske innan vi får en vindkantring i Sveriges politik. Vad tror du explicit måste ske inom landet innan vi får en politisk situation som möjliggör en omsvängning samt hur långt bort tror du detta är? Mvh A

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja du, A, det är den stora frågan. Vi kan ju se hur omsvängningen i opinionen iallafall sker, även om det är oändligt långsamt, där SD växer vid varje val. Någon förändring i debattklimatet ser jag inte, förutom då att internet har gett oss helt nya möjligheter till alternativ information. Min gissning är att samhällsutvecklingen är det som slutligen kommer att få folket att vakna, men att det lär ta minst en mandatperiod eller två till....

      Radera
    2. Håller nog ungefär med Tobbe enligt nedan. Det kommer att vara samhällsutvecklingen, det som ibland lite spydigt kallas för att man blir "berikad". Man får erfara konsekvenserna själv på ett eller annat sätt.

      Problemet idag är inte de som själva söker information, problemet är de som inte gör det. De som själva söker information har idag egentligen hittat den, striden gäller de andra, de som inte är funtade på så sätt att de själva söker upp. Och det är ett jättesvårt problem.

      I huvudsak kan man säga att det handlar om att själva få erfara konsekvenserna, som jag skrev ovan, men alla bor inte så till att man kan göra det på ett tydligt sätt. Gör man det dock så funkar det i allmänhet "bra", om man kan tillåta sig detta uttryck. Det lär t.ex finnas något område i Malmö där en "orimligt" stor andel röstar på SD. Varför är det så? Är man extra rasistiska där kanske? Inte alls. Man bor helt enkelt granne med ett problemområdet och har fått se hur det fungerar.

      En annan sak som skulle behövas är TV kanaler som kvalar in på prispallen nummermässigt. Alltså TV1, TV2 eller TV3, och som denna slags människor UTSÄTTS för, inte söker upp. Och som hade en socialkonservativ / nationalistisk eller i alla fall neutral profil. TV14 eller något sådant funkar inte, det drunknar i mängden och måste aktivt sökas upp. Denna sorts människor tar nämligen ofta sin information från de källor de alltid vänt sig till, typiskt sett public service och papperstidningen. Mina föräldrar är praktexemplar på detta. Speciellt min pappa är intelligent och bildad, och håller egentligen med om allt jag säger när vi diskuterar Sveriges nuvarande läge och även utrikesläget i världen. Men han är storkonsument av Aktuellt, Rapport och lokaltidningen, och mina diskussioner är egentligen chanslösa mot alla timmar han lägger ner på etablerad media. Det är som en fjäder som spänns då och då, men återgår till normalläge när han återgår till sina vanliga källor. Nu lär inte detta med förändrade TV kanaler hända - av förklarliga skäl - men det hindrar inte att det skulle ha haft effekt om det gjordes.

      En annan sak som spelar roll är hur de unga röstar. De unga är inte bundna av historiska band till sossar och moderater och annat, utan måste tänka fritt i någon mening. Det ska bli intressant att kolla in hur de röstar, inklusive skolval och sådant.

      Ytterligare en sak som kan få folk att vakna är om vi får en situation av typen "socialmoderaterna". dvs en onormal koalition mot SD. Då måste vissa börja fundera på vad det är som händer. Leif GW Persson skrev en kryptisk krönika om det nyligen, där jag dock tolkade det som att han tyckte att det var bra - en slags sjuklöverregering - eftersom det ger lugn och ro. Ur just detta perspektiv vore det bäst om så många småpartier som möjligt åker ur, eftersom de skymmer sikten, men det kan ställa till andra problem på kort sikt.

      RB

      Radera
  2. Trodde Messi från Argentina! Haha

    SvaraRadera
  3. När nazisterna var som störst erhöll de i riksdagsvalen 1932 respektive 1936 vid båda tillfällena 0,71%.
    Jag har särskilt studerat nazismen i Sjöbo. De hade ca 25 medlemmar, varav 10 aktiva. De hade ett mandat i kommunfullmäktige.
    1940 var nazismen i praktiken utplånad och nazisterna var för svaga för att ställa upp i riksdagsvalet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan också fråga sig varför "naziarvet" bara skulle ha gynnat SD i Skåne. Boden var ett starkt nazifäste under 30-talet (i valet 1938 var det bara i Boden och på en annan plats i landet som nazister valdes in i stadsfullmäktige) och nazisterna hade dessutom konkurrens av ett parti, "de nationella", som påstås ha varit nazianstruket. Detta gedigna "bruna arv" har dock inte inneburit att SD haft stora framgångar tidigt där, utan tvärtom har de, liksom i övriga övre Norrland, varit väldigt svaga i Boden. Nu börjar det dock hända saker även i övre Norrland för SD.

      Radera
    2. Torbjörn Lasson8 september 2014 19:43

      Ja, du Lars, min högt ärade fader var en av de främsta inom "De Nationella" på 30-talet, en rörelse, som mer eller mindre självdog. Han har lärt mej ärlighet, punktlighet och en massa slika dygder, han fick också ett hedersomnämnande av den finländske presidenten under andra världskriget, hans kusin sårades under strider i det fInländska vinterkriget. Inte vid något tillfälle har jag hört talas om, att dessa människor skulle kunna kallas nasister, lika litet som man idag kan kalla mej detta. Höger ja, extrem, nej, men visst har jag röstat på SD och är störtförälskad i familjen Le Pen!

      Radera
    3. Intressant, Torbjörn. De nationella är ju ett parti som många nog inte vet om att det existerat ens. I Boden hade de dock ett starkt stöd. Så här står det i boken "Boden. Fästningen - garnisonen - samhället":

      "År 1938 har röstetalet för garnisonens listor sålunda halverats. Kanske kan det förklaras med att just år 1938 fick "de nationella", som var ett högerparti med klar nazistisk anstrykning, inte mindre än 222 röster och erhöll två platser i stadsfullmäktige, dock ingen officer eller underofficer."

      Radera
  4. Var en halv dag i Malmö förra veckan. Gick från centralstationen till Gustav Adolfs Torg och tillbaka. Skitigare gator har inte ens sett i Berlin. Matpappersskitt, hundskit, onämbar skit, allt och mer till låg på gatorna. Hörde också att man ska akta sig att åka tåg i Skåne för man kunde få löss på köpet. Jättetrevligt!
    Och det eviga tjatet om Zlatan. Så fort han kunde, lämnade han Sverige och inte tänker att komma tillbaka heller. Eller har jag fel? Hur mycket skatt har Zlatan betalat i Sverige? Det är det som gäller. Ge mig siffrorna så att jag kan säga att han är den sanna solidariska svensken. Likt med media- och kändiseliten, som inte betalar så mycket skatt heller.

    SvaraRadera
  5. "Det fortsätter i samma stil ett tag till, men vi behöver ju inte genomlida varje rad här. " Haha! Du lyckas här hitta anledningen till att de flesta av oss inte pallar ögna igenom alla dessa idiotiska texter. Tacka GUD för att du finns Tobbe du är underbar!
    /Emil

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack ska du ha, Emil. Jag är rädd ibland att mina bemötanden kan bli lika enahanda som det jag kritiserar, så att ni läsare känner att "nä, nu ska jag inte behöva genomlida en rad till av Tobbe sågar en pk-krönikör"...men jag får väl skylla på att om de använder samma argument, så måste jag såga desamma upprepa gånger.

      Radera
  6. Grundfelet som Maria Rydhagen o.co gör tror jag är att man anser att det "blev så här", och man frågar sig då "Hur blev det så här?". I själva verket är det knappast alls på detta sätt, att något "blev".

    För så är det ju: många inom etablissemanget inbillar sig att det en gång i Sverige fanns en slags abstrakt "antirasistisk" "drömtid", då alla gick omkring på rosa moln utan att ifrågasätta något eller ställa minsta krav. Och att detta nu är ett minne blott, och att samhället istället har kapats av ondsinta rasister som hotar att välta allt över ända om de inte stoppas. I själva verket är ju detta en grotesk feluppfattning, som bara visar på bildningens och kanske vishetens totala sammanbrott.

    Det är ju nämligen inte alls så. Ju längre tillbaka man går i ett samhälle desto mer härskar tribalismen, det lokala samhällets gemenskap och medveten om den egna gruppen. Det finns inget speciellt undantag för Sverige här - det gäller oss också - och slutsatsen måste då bli: ju längre tillbaka vi går, desto mer rasistiska var vi. Även om "rasism" är ett ord som bara ungefärligen visar vad det handlar om. Låt oss kalla det gruppmedvetenhet om vi vill, men den var hur som helst större.

    Och alltså: om dagens massinvandringsnivåer hade lanserats på - låt oss säga - 50-talet så hade det blivit ett JÄKLA liv. Över hela det politiska spektrumet, inklusive VPK. Sanningen är alltså snarare tvärtom än så som Maria R. ser den.

    Så vad är det då som har ändrats, Maria? Vad är svaret på din fråga? Svaret är att FÖRHÅLLANDENA för människorna har ändrats. Det är inte människorna som har blivit mer rasistiska, snarare tvärtom alltså. Man reagerar på massinvandringens avigsidor, helst enkelt för att de nu finns. Förr fanns de inte och därför behövde man inte reagera. Enkel matematik.

    RB

    SvaraRadera