söndag 28 september 2014

Peter Hjörne "analyserar" SD med sedvanlig arrogans


Peter Hjörne


Av någon anledning innehåller dagens Göteborgs-Posten  ett antal sidor om SD, som vanligt med funderingar kring hur goda människor ska hantera partiets framgångar, samt ett litet besök på landsbygden, för att illustrera hur SD attraherar människor som har blivit kvar när tåget har gått.

På ledarsidan bjuder ägaren Peter Hjörne på formulär 1C, där det gäller att predika för en nyansering av debatten, för att sedan i var och varannan mening använda precis de epitet och bortförklaringar som vi är vana vid. Ingressen lyder:

"Vi behöver en diskussion utan tillmälen, hätskhet, falsett och nedlåtenhet."

Direkt därefter börjar sedan de små försåtliga orden smyga sig in:

"Sverigedemokraterna var valets enda egentliga vinnare och är nu tredje största parti. Och de var vinnare förra valet, förra igen och valet innan. Dessförinnan fanns de knappt.  Och risken är stor att herr Åkesson och hans parti fortsätter sin politiska framgångssaga i landet som trodde att det var immunt mot främlingsfientlighet och populistiska missnöjespartier på högerkanten. Vi pekade finger och slog oss för bröstet när länder som Norge, Danmark, Österrike och Frankrike och brottades med sina missnöjespartier. Nu måste vi konstatera att vi inte är det goda landet annorlunda. Sverige är nu bara ett av många europeiska länder med starka nationalistiska och främlingsfientliga partier." 

Användandet av ordet "risk" visar att Hjörne, som så många andra, ser SDs framgångar som en slump eller naturkatastrof, snarare än hundratusentals människors faktiska val. När sedan "främlingsfientlighet", "populistiska", "missnöjespartier" och "högerkanten" dyker upp, är den där diskussionen "utan tillmälen och nedlåtenhet" som bortblåst. 

Att det enda partiet som ifrågasätter rimligheten i att Sverige varje vecka tar emot 1500-2000 asylsökande får ett allt starkare stöd är knappast förvånande och handlar inte om huruvida ett land är "immunt mot främlingsfientlighet" eller inte. Det är snarare chockerande att inte mer än 13% motsätter sig det skenande förfallet.

Peter Hjörne använder sedan en idrottsmetafor för att beskriva den match som etablissemanget nu känner att de spelar:

"Faktum är, vilket alltfler tycks inse: Vi ligger under i halvlek och vi måste ändra taktik för att vinna matchen. Till att börja med måste vi sansat och utan övertoner analysera varför 800 000 människor lagt sin röst på ett parti med högerextrema rötter och en främlingsfientlig politik. Som Mona Sahlin sa: ”lyssna på SD:s väljare, inte på dess företrädare”!"

Återigen denna eviga nedlåtenhet och arrogans. Om ni på allvar lyssnade på SDs väljare skulle ni troligen finna att de i stort sett har samma åsikter som partiets företrädare. Så länge ni fortsätter med att internt "analysera" och använda ord som "högerextrem" och "främlingsfientlig" på ett närmast tvångsmässigt sätt, lär ni inte "vinna matchen". Det går inte att låtsas lyssna och samtidigt bedriva en rakt motsatt politik. Vad Mona Sahlin sannolikt menar, är det vanliga vänstermantrat att SD-väljarna egentligen är oroade över ekonomiska klyftor och att om man bara, helst med socialdemokratisk politik, lyfter dessa, så går det bra att köra vidare med massinvandring, eftersom det ju bara inte kan finnas särskilt många människor som motsätter sig den.

Även Peter Hjörne, som ska vara någon form av liberal, faller för detta debila önsketänkande:

"Det finns en hård kärna av rasister, som beräknats till runt tre procent. De andra är personer som är kritiska till invandringen och eller vårt sätt att integrera invandrare. Där finns de som är generellt missnöjda med sakernas tillstånd, som hamnat i periferin i Alliansens Sverige, som saknar det Sverige som en gång var och tycker att ingen talar för dem. Och slutligen finns de som bara vill göra fula fingret åt makten. Det är de rödgrönas och allianspartiernas ansvar att fånga upp många av dessa väljare och få dem att vända tillbaka från de främlingsfientliga Sverigedemokraterna."

Till att börja med var det ju intressant att höra att 97% av partiets sympatisörer inte är rasister. Klarar Socialdemokraterna eller Moderaterna att komma upp i den siffran? Jag skulle gissa att en mycket stor andel av SDs väljare tillhör gruppen som är kritiska till invandringen och som förstår att dagens volymer inte kan hanteras av någon integrationspolitik. Hur sedan de rödgröna och Alliansen ska fånga upp väljare som "hamnat i periferin i Alliansens Sverige", eller vill ge fingret åt makten, är oklart då de utgör denna makt. De flesta sverigedemokratiska väljare har nog, till Hjörnes förtret, tänkt igenom sitt partival lite djupare än så.


Peter Hjörne skulle personligen kunna göra en liten
insats för integrationen, då hans bostad ser ut att ha
plats för ett antal syriska familjer. Det skulle också skapa
mer mångfald för hans helsvenska grannar.


Även avslutningen undviker den stora frågan:

"Sverige är det land i Europa som tar emot flest invandrare. Det skall vi vara stolta över. Men sedan vi bestämt oss för invandringen måste vi också klara den andra delen: hur vi skall integrera dem som kommer till vårt land med respekt för dem och för våra egna grundläggande värden. Det har vi inte lyckats med. Därför måste vi föra en i verklig mening öppen och tolerant diskussion om hur vi skall ”klara invandringen”- en diskussion utan tillmälen, hätskhet, falsett och nedlåtenhet."

Vi behöver inte alls vara stolta över det, då det fortfarande är fullständigt obegripligt varför det är ett självändamål att få in så stora volymer som möjligt. Peter Hjörnes lilla utvikning kring integration är inte det minsta originell och jag får återigen upprepa mig. Så länge som ni direkt slår fast att invandringen ska fortsätta som förut, är den där frågan om integration, den enda ni tillåter er, helt irrelevant. Istället för er tillåtna diskussion om hur "vi ska klara invandringen", skulle jag mycket hellre höra er berätta om varför inflödet måste fortsätta och vilka fördelar det har för Sverige, gärna utan innehållslösa fraser om att "mångfald skapar dynamik", pizza eller Zlatan.





13 kommentarer:

  1. Så glad att jag har avslutat prenumerationen på GP ! Nu slipper jag att varje morgon må dålig och bli upprörd över alla dumheter man där kan läsa.

    SvaraRadera
  2. I stället kan jag gå in på nätet och läsa kloka tankar på Tobbes blogg och behålla mitt goda humör. Tack för det, Tobbe!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack själv för den återkopplingen! Själv läser jag ju alla dessa idiotier och skriver här bland annat för att bearbeta den frustration som då uppstår...

      Radera
  3. Skicka alla multikullturälskare till Raqqa i Syrien sedan håller de nog käften!

    SvaraRadera
  4. Lars Hjörnes Göteborgs-Posten med ägaren Stampen i är snart i konkurs.
    Bankerna vill ha in 600 miljoner och börjar plocka inventarier på GP:s paradvåning. Detta lär inte räcka länge utan har vi tur så är Stampens tidningar snart borta.
    Göteborgs-Posten och Stampen har fört den västsvenska befolkningen bakom ljuset alldeles för länge!

    SvaraRadera
  5. Måste tipsa om en artikel av Marika Formgren där hon sätter namn på och benar upp en stor del av nutidens politiska fenomen.
    http://magasinetneo.se/artiklar/demokrater-for-asiktsfrihet-och-demokrater-emot/
    En av de bästa artiklar jag har läst på flera år.
    Rune

    SvaraRadera
    Svar
    1. Neo - nej tack, inför valet höll de en mer än lovligt låg profil och vågade inte alls visa på någon intellektuell höjd. Vill starkt avråda från denna publikation. Tillför inget som gynnar svenska folket.

      Radera
    2. Ja, man kan ju avråda från Neo, men jag skulle inte avråda från Marika Formgren. Hon jobbar inte åt Neo... Åkesson har ju faktiskt publicerat debattinsändare både i expressen och aftonbladet sen tidigare.

      Radera
  6. Låt oss anta att Peter Hjörne har rätt! Då borde ju göteborgarna likt lämlar
    söka sig till Hjörnes artikel, och tacka honom för hans godhet, tacka honom
    för alla ghetton som Göteborg begåvats med, tacka honom för all importe-
    'rad invandrarkriminalitet, och så vidare! Men det gör de ju inte, därför att
    Göteborgs Posten är inget annat än en kopia av Pravda och den kommu-
    nistiska mediekulturen, alltså en propagandaapparat för maktens åsikter,
    och vad läsarna sen tycker om Hjörnes alla floskler får vi aldrig veta, efter-
    som Hjörne tillämpar de tre apornas teknik; "ser inget, hör inget, och säger
    inget", men mumlar desto mer i skägget. Ergo, det finns inte den minsta
    kontakt mellan tidningen och dess läsare, det finns ingen kommentars-
    funktion, och vad GP:s läsare då tycker, tja, vad vet Hjörne om det?

    SvaraRadera
  7. En njutning att läsa så klar beskrivning över vår överhets arrogans och märkliga befrielse från intelligens.

    Pelle

    SvaraRadera
  8. En rättvisare bild av Peter Hjörnes bostad: http://postimg.org/image/lvl5awlbj/. Den är då dyr! Ser ut som ett ambassadshus på Östermalm.

    / Magne

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag betraktar Peter Hjörne som ännu en dubiös hycklare av rang tills han upplåter sitt hus som flyktingförläggning, den ser ju ut att möta Migrationsverkets krav och skulle ju hjälpa fantastiskt många människor som har det svårt... Hjörne tycker jag ska öppna sin dörr och sitt hjärta. Allt annat är hyckleri.

      Radera
  9. Det enda skälet till att inte 6 miljoner röstar på SD är familjen Hjörne och andra mediemoguler som döljer verkligheten för svenska folket.

    SvaraRadera