lördag 13 september 2014

Thomas Mattsson hycklar vidare




Med tanke på den extrema hetsjakt som bedrivs mot Sverigedemokraternas företrädare, och de metoder som medierna använder, inser vi att Jimmie Åkesson måste ha haft ett långt mer fläckfritt liv än de flesta svenskar. Nu, av en händelse dagen innan valdagen, släpper man på informationen att Åkesson har spelat på nätet! Det gör en mängd svenskar, men denna helt irrelevanta information försöker man nu blåsa upp till ett viktigt avslöjande. Expressens chefredaktör Thomas Mattsson är som vanligt värst och i vanlig ordning försöker han maskera kampanjerna mot SD med viktiga journalistiska principer, varför hans inlägg idag har fått rubriken "Svår publicering - men rätt nyhetsvärdering av Ekot".

Redan rubriken är nonsens. Det är till att börja med ingen nyhet, som den journalistiska hedern kräver att man nu meddelar folket, utan något som man naturligtvis hållit på just till denna dag. Dessa medier har inte heller suttit och gruvat sig, haft svåra samvetskval, avvägt för och emot, utan de har vid något tillfälle förtjust kommit över kontoinformationen, med tveksamma metoder, och knappt kunnat hålla sig fram till idag.

"Nyheten i kvart-i-fem-”Ekot” handlade inte om SD-ledarens privatliv, trots att han satsande sina pengar tillsammans med sambon och trots att han gjorde det med sitt eget kontokort. Nej, radiogranskningen handlade om politiskt förtroende."

Om inte detta faller under privatliv, är frågan om något gör det. Det handlar inte heller om politiskt förtroende, utan är bara ytterligare en liten sten man vill kasta på partiet inför valet, även om den här var tunnare än någonsin. Mattsson vill styrka ovanstående resonemang genom att citera den lika hycklande chefen för Dagens Eko, Anne Lagercrantz:

”En person med den här sortens spelmönster kan bli sårbar ekonomiskt och riskerar att utsättas för utpressning. Uppgifter om hans spelbeteende har också redan nått utanför Åkessons krets på grund av beloppens storlek och Åkessons plats i offentligheten.”

”Den journalistiska bedömningen är oberoende av vilket parti personen företräder. Den är knuten till positionen. Varje partiledare med anspråk på att leda landet får också vara beredd på att få sitt omdöme och sin riskbenägenhet granskad.”

Ni oroar er alltså för att Åkesson skulle bli "ekonomiskt sårbar" och "utsättas för utpressning", trots att det inte finns några sådana belägg? När och hur kom ni över dessa uppgifter? Varför publiceras de idag? Summorna som Åkesson sägs ha spelat för är förvisso stora, men så har han också en hög inkomst, som är synnerligen välförtjänt. Jan Helin och Thomas Mattsson har oändligt mycket mer pengar att röra sig med än Åkesson, men ingen gräver i vad de gör med dessa.

Det andra stycket bjuder på ett resonemang som är så uppenbart lögnaktigt att det endast blir löjeväckande. Ni medier vill gärna ha in Feministiskt Initiativ i riksdagen, och vissa av er utmålar till och med partiet som den blivande vågmästaren. Ni känner inte att det finns anledning att diskutera Gudruns Schymans omdöme? Låt mig visa hur ni idag granskar FI och Gudrun Schymans tidigare omdöme och ekonomiska oegentligheter.

Dagens Aftonbladet är en av de som ser FI som vågmästare, men inte finner några problem med personen Gudrun Schyman:


Mattssons egen Expressen har samma linje:


SvD, som ska vara oberoende moderat:


Alla fortsätter att glatt rapportera om hur fantastiskt det går för FI (som i verkligheten alltså ligger under 4% i undersökningarna) och låter Schyman oemotsagd få berätta om vinden i seglen och hur allting kommer att förändras. Ingen av dessa tidningar har diskuterat Gudrun Schymans omdöme eller riskbeteende.

Som vanligt låtsas Thomas Mattsson ha funderingar kring om det är riktigt att använda olagliga metoder och som vanligt, när det handlar om SD, landar han i att, jo, nu är det helt rätt. Sedan blir lögnen mycket uppenbar, när han låtsas tro att informationen hittades just idag:

"Men var det då rätt av radion gå ut med Jimmie Åkesson-nyheten nu? Ja, i enlighet med konsekvensneutralitetsprincipen – en gång myntad som begrepp av förre Ekot-chefen, Erik Fichtelius – ska medierna strunta i att det råkar vara val när som helst."

Reportrarna, som olagligen kommit över uppgifterna, får naturligtvis en eloge:

"Jag har också den största respekt för Bo-Göran Bodin och Daniel Öhman, radions grävreportrar som gjorde inslagen om Jimmie Åkesson och som tidigare tilldelats både Stora Journalistpriset och Guldspaden."

Den där Guldspaden har även Researchgruppen fått, Mattsson verkliga favoriter, som han inte förmåddes ta avstånd från ens när de öppet sade att de tyckte att det kunde vara rätt att mordhota oliktänkande.

Kriminella Researchgruppen firar Guldspaden
tillsammans med Expressens reportrar.

Mattsson avslutar patetiskt och med en stilenlig liten lögn:

"Och jag tror heller inte att den här historien får någon omedelbar påverkan på väljarstödet. Många har redan förtidsröstat, och de som sympatiserar med Sverigedemokraterna överraskas nog inte i någon större usträckning av ännu en skandal."

Det här var sannerligen inte någon "skandal", eller ens värt ett omnämnande. Det stämmer att många har förtidsröstat, men den lilla lögnen består i att de allra flesta trots allt kommer att göra det imorgon, vilket är det enda skälet till att Åkessons spelande är en stor nyhet idag. Mattsson ljuger troligen också när han hävdar att han inte tror att hans tidnings groteska kampanjer mot partiet skulle ha någon påverkan, för då kan man verkligen fråga sig varför han upplåter halva tidningen åt detta varje dag och avlönar Researchgruppen för att studera kommentarsfält. Man skulle rentav kunna ifrågasätta hans omdöme. Nåväl, imorgon är den stora dagen, så allt som man hållit på i fyra år kommer rimligen ut senast idag.

SD 2014.





8 kommentarer:

  1. Att han nämner "utpressning" är troligtvis för att han och alla andra höjdare i media vet att det är regel snarare än undantag att använda informationsövertag för utpressning mot förtroendevalda. En liten försägning?
    /martin

    SvaraRadera
  2. en fråga som ingen ställt än är:

    1. Varför ekot? Varför läcka uppgifterna till sr eko-redaktion? Jag tvivlar på att reportrarna har jagat fram uppgifterna själva utan dom har fått det av någon, så varför just ekot? dom lär knappst ge någon tipspengar som slask och snasktidningarna expressen och aftonbladet gör. hade någon viljat tjäna pengar på jimmies kontouppgifter hade man sålt till dom. Dom som läckte till ekot har enbart som syfte att skada sd för ekot har trovärdighet, betydligt mer än tabloidpressen.

    Jag har ett troligt scenario om hur det har gått till.

    Researchgruppen (ideologiskt drivna sd-hatare som ej skyr några medel) gräver i jimmies hushållssopor, där hittar dom bl a räkningar och kontoutdrag som jimmie och hans sambo kastat. precis som majoriteten av befolkningen gör. Dom(RG) säljer uppgifterna till expressen precis som allt annat dom hittat, expressen sitter på uppgifterna i väntan på valet och ju mer det drar ihop sig ju mer kalla fötter får mattsson, det är uppenbart oetiskt att dra fram sådana uppgifter, mattsson vill fortfarande dra sd ner i smutsen men han vill inte smutsa ned expressen (ytterligare)så han läcker uppgifterna till dom han anser har högst trovärdighet i mediavärlden*, ekot, och journalisterna som han prisar här ovan, och som han hyser den största respekt för.

    *Läs janne guillos hamilton böcker för att få en bild av hur upphaussade ekot är bland mediafolket

    SvaraRadera
  3. Även detta har av en slump sänts.
    http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/427765?programid=4607

    SvaraRadera
  4. " Mattsson ljuger troligen också när han hävdar att han inte tror att hans tidnings groteska kampanjer mot partiet skulle ha någon påverkan, för då kan man verkligen fråga sig varför han upplåter halva tidningen åt detta varje dag"

    Han kanske inte ljuger, expressens sd-skandaler verkar nogrannt planlagda, dom började säkert för minst ett halvår sedan för att kunna ha skandaler att publicera varje dag, (tänk som en twelve days of christmas fast med sd-skandaler). hans förhoppning var nog att sänka partiet i opinionen och framstå som södermalms största hjälte i modern tid, snopet för han när allt hans arbete inte ens ger en buckla i opinionen så han kan faktiskt vara helt ärlig när han säger att det inte kommer påverka något, och han säger det säkert med en väldigt uppgiven röst.

    SvaraRadera
  5. Bra skrivet Tobbe! Helt lysande. Jag mår illa av det offentliga hyckleriet, men imorgon röstar jag för första gången i ett riksdagsval på Sverigedemokraterna. Det känns, ärligt talat, otroligt upplyftande, trots att jag inte delar alla åsikter som de står för. Men invandringsfrågan är viktigast för mig, främst av ekonomiska skäl. Jag tror helt enkelt inte att massinvandring av de groteska proportioner som Sverige ägnar sig år, går ihop med ett generöst välfärdssamhälle. Ett andra skäl är den besinningslösa förföljelsen av partiet som medierna ägnar sig åt. Min röst är en röst på SD, men också en röst mot allsköns PK-krönikörer varav det i Sverige går tretton på dussinet. Heja Jimmie!
    Peter

    SvaraRadera
  6. Det som pågår i medierna just nu är oerhört bekymersamt och sätter demokratin ur spel. Det är en systematisk propaganda (mot SD och för FI) som det måste vara mycket svårt att värja sig emot som medborgare. Istället för att förmedla nyheter ägnar sig media åt systematisk opinionsbildning för och emot utvalda grupper. Utan att vara folkvalda, och med en skrämmande arrogans. Och med synnerligen oetiska metoder. Som mediekonsument har man ingen som helst inblick i vilken form av urval som medierna har gjort eller hur de manipulerat tajmingen i publiceringen i opinionsbildande syfte.

    Själv skulle jag aldrig drömma om att rösta på varken SD eller FI, men som demokrat blir jag indignerad över hur media utnyttjar sin ställning i försök att manipulera ett valresultat. Och i anständighetens namn får man då stå upp för dem vars rättigheter blir kränkta, oavsett om jag avskyr deras åsikter. Vissa förtjänar det inte, för de visar inte samma respekt för sina egna meningsmotståndare, men det är irrelevant för mig, för det är en väldigt grundläggande princip. Och om man nu berömmer sig av att vara tolerant måste man förstå att tolerans inte handlar om vem man gillar, eller hur många man gillar, utan hur man förhåller sig till dem man inte gillar.

    Det som är verkligen synd är att medias kampanj fullständigt förstör förutsättningarna för meningsfull diskussion med sympatisörer för SD. Ilskan över hur "avslöjandena" går till och medias illa dolda avsikter överskuggar helt sakfrågorna. Jag har ännu inte stött på någon som är förmögen att separera de två, för visst är det så att bland allt tramset så finns det ändå vissa saker som framkommit som torde vara besvärande för en sverigedemokrat, och som kunde stämma till eftertanke. Kritik kan vara berättigad, även om den förts fram med oegentliga metoder. Nu blir det väldigt lätt för SD att inte ta den debatten, och avfärda all kritik, även berättigad kritik, som propaganda.

    SvaraRadera
  7. Lysande kommentarer, Tobbe, betr den urfalske svettpärlan, kriminelle Thomas Mattsson, och konkursfärdiga boulevard-blaskan Expressen. Imorgon kväll sätter han rödvinet i halsen, när (sd) chockar Absurdistans pk-härke via valresultatet.

    SvaraRadera
  8. Imorgon röstar jag på SD men förfäras över den pågående smutskampanjen mot partiet och nu Åkesson.
    Men,jag anser inte att det är irrelevant att informera om att ledaren för landets 3e största parti agerar speltorsk.
    Det är så det politiska spelet fungerar som när ministrar fick gå för obetald tv licens,Sahlin ochLittorin fick betala priset för sina förehavanden o s v.
    Inget konstigt,däremot självklart ingen slump att det kommer fram 2 dagar innan valet.
    Fel att jämföra med Mattsson och Helin då dessa inte är valda av folket och ej tar beslut om statens finanser.
    Schyman sitter inte i riksdagen och FI är inget riksdagsparti,(tack och lov),så ingen relevant jämförelse där heller.
    Däremot måste man fundera på om medierna ska använda stasimetoder för att smutskasta politiker och ett specifikt parti dagarna innan ett val.

    SvaraRadera