måndag 1 juni 2015

Liberala drömmar från Peter Wolodarski


Jean-Claude Juncker

Under rubriken "Historisk chans att ge skydd och rättigheter" bjuder idag DNs Peter Wolodarski på ett inlägg som ligger helt rätt i svensk offentlig debatt. Det handlar om illegala invandrare, självklart kallade "papperslösa", och behovet av att alla länder "ska ta sitt ansvar". Alstret inleds med en utläggning om Jean-Claude Juncker:

"Ta flyktingpolitiken. I onsdags, när SVT:s Aktuellt hade ett långt reportage om Junckers pajaskonster, lanserade kommissionen ett förslag om hur EU-länderna gemensamt ska dela på flyktingmottagandet. Det fick knappt någon uppmärksamhet i Sverige. Beskedet grundar sig i ett vallöfte som Jean-Claude Juncker gav när han kandiderade som ordförande för EU-kommissionen, och som nu ser ut att genomföras."

Om Juncker hade valts på ett normalt och demokratiskt sätt, skulle ett sådant "vallöfte" knappast ge någon seger. Han var inte heller någon populär kandidat inom EU, men bland annat kohandel med parlamentets socialdemokrater, som ledde till att deras Martin Schulz fick bli parlamentets ordförande, gjorde att han ändå kunde krönas som kommissionens ordförande. Vi bjuds sedan på lite statistik, som i vanlig ordning är hårresande:

"År 2014 stod 4 av 28 EU-länder – Tyskland, Sverige, Frankrike och Italien – för två tredjedelar av samtliga beviljade asylansökningar i hela unionen."

Observera att de andra länder som nämns är flera gånger större än Sverige, som leder stort i flyktingmottagande per capita. Wolodarski fortsätter om den ojämna fördelningen:

"Vissa EU-medlemmar tar över huvud taget inte emot flyktingar, trots det massiva behovet från krigets Syrien. EU:s nuvarande ordförandeland Lettland beviljade förra året asyl till endast 25 (!) personer – för Sverige var motsvarande siffra 33 025."

Jag tror knappast att letterna, eller särskilt många andra, ser Sverige som ett föredöme. I en bättre värld skulle letterna få bestämma detta själva, istället för en kommission vald av ingen. EU ska arbeta för att migranter fördelas jämnare, och:

"EU:s medlemmar ska lova att solidariskt hjälpa till. Och kommissionen har också rekommenderat mottagande av ytterligare 20 000 flyktingar som identifieras av FN-organet UNHCR, men som ännu inte tagit sig in Europa. För varje person som tas emot betalar EU drygt 50 000 kronor. Gemensamt åtagande förenas med ekonomiskt stöd."

"Som ännu inte tagit sig till Europa". Varför ska dessa överhuvudtaget just hit? Låt mig citera vad Marine Le Pen sade, vilket vi tittade på här, i Europaparlamentet i april i år:

"Ni kan sluta med ert hyckleri. Ni vill ha invandring. Det är ert projekt."

50 000 kronor räcker inte långt för att täcka de utgifter den genomsnittlige asylinvandraren orsakar i ett land som Sverige. Wolodarski fortsätter:

"För första gången någonsin finns en chans att EU-länderna gemensamt tar ansvar för människor som söker en fristad i Europa. Det viktiga är principen – att alla hjälps åt. När krig pågår i vår närhet kan det inte vara så att några få EU-länder står för merparten av hjälpen. När väl denna princip etablerats kommer Europas flyktingpolitik att steg för steg kunna förändras till det bättre."

Europa har "tagit ansvar" för människor som av olika skäl har sökt sig hit, till den grad att vi kan tala om ett veritabelt folkutbyte i många delar av Västeuropa. Det viktiga är inte alls principen "att alla hjälps åt", utan vad volymerna totalt innebär för vår kontinents utveckling. Förvisso söker de flesta flyktingar sig till sina grannländer, vilket också har skett när vi har haft flyktingströmmar i Europa. Det är inte heller bara flyktingar som korsar Medelhavet, utan ofta fattiga afrikaner på jakt efter ett bättre liv som de väntar sig i Europa. Av någon anledning glider sedan Wolodarskis krönika över till de människor som uppehåller sig illegalt i vårt land, men som han väljer att se som människor som "lever i marginalen":

"Lösningen är inte att stänga ute globaliseringen, utan att hjälpa migranterna att komma ut ur skuggan. Svarta jobb måste göras vita, arbetstillstånd ersätta en desperat tillvaro i marginalen."

Illegal invandring från Afrikas och Asiens fattigare länder är inte samma sak som globalisering. Om drivkraften var globalisering, skulle vi istället ha sett oändligt många fler amerikaner, japaner och tyskar här. Med Mongoliet, Marocko och Nepal, som förekommer i en artikelserie i DN och nämns av Wolodarski, bedriver vi mycket lite handel. Att ge arbetstillstånd till personer som inte ens har rätt att bosätta sig här förefaller vara en något märklig lösning, om än kanske helt logisk i en liberals värld. Wolodarski avslutar med:

"Migrationen kan inte tänkas bort. Den måste göras laglig för fler. Och Europa behöver migranterna."

Nej, den kan sannerligen inte tänkas bort, även om våra politiker i åratal har gjort allt för att slippa diskutera den. Asyl- och anhöriginvandringen till Sverige sker dock inte som en följd av någon naturlag, utan kommer i högsta grad från politiska beslut. Den sista meningen har vi hört många gånger förut, men i vanlig ordning utvecklas den inte på något hederligt sätt, annat än genom mantrat "åldrande befolkning".




5 kommentarer:

  1. "Lösningen är inte att stänga ute globaliseringen, utan att hjälpa migranterna att komma ut ur skuggan"

    90 % av de asylsökande har inga identitetshandlingar men ändå är det bara en mycket liten del som får avslag på sin asylsökan. Därefter kan de överklaga i två instanser och ofta räcker det med att de har ett barn som fått ett par svenska lekkamrater så har de plötsligt "anknytning till Sverige" och får stanna... Eller så har de under handläggningstiden på några år "rotat" sig i Sverige och får svenskt pass som en sorts julklapp.
    De som hamnat "i skuggan" har själva försatt sig där eftersom de är bedragare och lögnhalsar som bluffar om sin bakgrund och inte alls är vad de utger sig för att vara.
    Wolodarski är en av de värsta nyliberalerna som bara är ute efter att avskaffa Sverige som nationalstat. Vidöppna gränser, fritt flöde av varor (inkl. knark) och tjänster (inkl. prostitution, tiggeri och slaveri), billig östeuropeisk arbetskraft, "asfaltsläggare" & resandefolk, vägpirater, jihadister, terrorister, muslimska hatpredikanter etc är vad sådana politiska skurkar vill ha hit. Svängdörrspolitiken går också ut på att skapa ett grindvaktssamhälle så att det blir ett tydligare klass-samhälle där adeln innanför stängslen kan få underbetalda barnflickor, städerskor, poolpojkar och trädgårdsarbetare.
    Wolodarski är ganska skicklig på att dölja sin gravt nyliberala agenda under den bedrägliga ytan av solidaritet med de som "lever i skuggan".

    Stig

    SvaraRadera
  2. Man ska inte, som man söker konsensus för, skjuta flyktingsmugglarnas fartyg i sank utan som Tony Abbott och Australien bogsera tillbaka fartygen var de kom från. Och, ingen ska påstå att man inte vet varifrån de kom med dagens massiva satellitövervakning. Inget stoppar "försäljningen" som missnöjda "kunder". Tillbaka med dem!

    SvaraRadera
  3. Att Lettland klokt nog endast tagit emot 25 asylanter är inget att uppröras över, däremot att det extremt rika Qatar tar emot 20 (!) asylanter från Syrien, deras "muslimska bröder och systrar". Och då som emirens "gäster". Budskapet är att de ska ut efter en tid. Det borde Wolodarski skriva om. Eller är Qatar undantaget från Wolodarskis globalisering? Det är ju förstås islamisering han vill ha och i Qatar är den ju förvisso 100 %. Hyckleriet är monumentalt.

    SvaraRadera
  4. Wolodarski underskattar kostnaden för flyktingar/anhörighetsinvandrare grovt. I Norge har man gjort en uppskattning av vad en utomeuropeisk invandrare/flykting kostar. Första året är det 250 000 NOK, andra året något mindre. Räknar man ihop kostnaden för de första 50 åren får man ca 2 miljoner norska kronor. http://www.tino.us/

    SvaraRadera
  5. Inga muslim- eller arabländer skulle i dagsläget ta emot stora massor av kristna, bleka (som de gillar kalla oss) européer som flyktingar. Ett totalt hyckleri, är vad kravet om solidaritet är.

    SvaraRadera