måndag 22 juni 2015

Ny invandringsserie i Aftonbladet




Genom en påannons i Aftonbladet får vi reda på att tidningen tänker bjuda på en serie kallad "Sverige och flyktingarna". Jag tänker inte direkt avfärda den, då kvällstidningarna vid ett par tidigare tillfällen faktiskt lyckats leverera relativt intressanta och informativa skildringar av detta slag.

Presentationen är däremot patetisk enligt den sedvanliga mallen, vilket kanske inte bör förvåna då den är undertecknad av Karin Pettersson. Vi får inledningsvis veta:

"De flesta kommer från länder som Syrien, Afghanistan, Somalia och Eritrea. En liten rännil lyckas ta sig ända hit till Sverige. I år väntas ungefär 80 000 personer söka asyl i Sverige. Av dem kommer kanske hälften få uppehållstillstånd. En liten skärva av en global katastrof."

Att 80 000 är en liten del av världens totala antal flyktingar är helt irrelevant för Sveriges vidkommande. Siffran är enorm för ett land med vår befolkningsstorlek. Att huvuddelen kommer från de uppräknade länderna, varav den absoluta majoriteten är muslimer, gör inte saken bättre. Dessutom, får vi väl återigen påminna om att just eftersom det beräknas finnas 50-60 miljoner människor på flykt i världen skulle Sverige kunna hjälpa många fler i närområdet, med den stora fördelen att vi inte samtidigt raserar vårt eget land.

Karin Pettersson är aldrig för blyg för att mata oss med floskler:

"Det är en situation som kommer med stora utmaningar. Och möjligheter.
Sverige kommer att bli ett både rikare och bättre land om vi hanterar detta rätt."

Fantastiskt. Hur har hon kommit fram till detta? Det kan väl inte vara så att hon mekaniskt repeterar vad andra säger, som inte heller de kan underbygga påståendena? Tramset med ordlekar kring "utmaningar" och "möjligheter", det vanliga människor kallar "problem", kan vi lämna därhän denna gång. Huruvida vi blir ett "bättre land" är en definitionsfråga, men det skulle också vara oerhört intressant att veta hur denna ström gör oss rikare, om hon nu menar ekonomiskt.

De vanliga epiteten saknas inte heller:

"Politiskt är migrationen explosiv. Nationalistiska och högerpopulistiska rörelser är på frammarsch i vår del av världen. I torsdags blev rasistiska Dansk Folkeparti landets näst största parti. Det blev facit av övriga partiers strategi av anpassning till deras främlingsfientliga politik.
Folk röstade på originalet."

Det där resonemanget, som länge har använts om just Danmark, att "originalet" ökar om övriga partier diskuterar frågan återkommer ofta, men jag har aldrig sett någon forskning som underbygger tanken. Den används istället för att motivera varför övriga svenska partier ska akta sig noga för att diskutera invandringspolitiken i kritiska termer. I verkligheten förefaller inte taktiken att förtiga frågan heller fungera särskilt bra för att bekämpa Sverigedemokraterna, men de kan ju alltid berömma sig av att "stå upp för alla människors lika värde".

Det blir sedan dags för något av ett självmål:

"I slutändan handlar frågan om migrationen om människor. Människor som flyr. Och människor här i Sverige som försöker göra sitt jobb med att hjälpa dem som kommer.
Men ibland förlorar det politiska samtalet markkontakten."

Vi vet alla att det handlar om människor, precis som de flesta andra politiska frågor, men att Aftonbladets ledarredaktion ens vågar använda ordet "markkontakt" blir ren komik. Dessa personer står helt oförstående, eller låtsas vara det, inför att Sverigedemokraterna överhuvudtaget lockar väljare, vilket vi såg senast igår genom ett alster författat av Lena Mellin.

Nåväl, tidningen har besökt Norberg i Västmanland och Borlänge i Dalarna och, eftersom det inte är Karin Pettersson som har rest runt, förväntar jag mig trots allt vissa inblickar.




10 kommentarer:

  1. Inblickar, ja.
    Insikt och korrekta slutsatser, nej!

    Aftonbladets journalister är alldeles för ideologiskt indoktrinerade för att kunna dra korrekta slutsatser oavsett vilken mängd fakta tidningen och deras propagandister exponeras för.

    SvaraRadera
  2. Finns det överhuvudtaget något hopp för Aftonbladet när både Anders Lindberg och Karin Pettersson arbetat nära och skolats av Mona Sahlin ?

    SvaraRadera
  3. Aftonbladet kunde lika gärna ha skrivit "i år väntas ungefär åtta miljoner personer söka asyl i Sverige. Av dem kommer kanske hälften få uppehållstillstånd. En liten skärva av en världens 50 miljoner flyktingar och 1,4 miljarder som lever i extrem fattigdom plus ett par miljarder som lever i relativ fattigdom (dvs upplever sig som fattiga). Och då har vi inte räknat in de två-tre miljarder som lever i diktaturer som t.ex. 1, 5 miljarder kineser.
    Hå hå, ja ja, jordklotet är en eländig planet men om vi alla blir ungefär lika fattiga och otrygga så fördelar vi lidandet broderligt och alla mår lite bättre... Men varför stanna vid det, varför inte starta ett tredje världskrig så att alla får känna på krigets alla fasor och inte några lyckligt lottade få leva i fred och frihet.

    Stig

    SvaraRadera
  4. Det känns som om denna journalistiska storsatsning kommer lite väl sent. Just nu när man börjar ifrågasätta de öppna gränsernas politik även i konventionella media.

    Med tanke på den sviktande upplagan så är det en modig satsning. Få frågor är väl folk så trötta på som denna. Inte ens de mest entusiastiska multikulturella orkar väl höra på dessa upprapningar av gammalt material. Litaniorna börjar trötta även de 78% som inte tänker rösta på SD.

    SvaraRadera
  5. "I slutändan handlar frågan om migrationen om människor. Människor som flyr."

    Fel. Der er tale om en folkevandring, der har nået millionstørrelse. og det er Europas eksistens, som står på spil

    SvaraRadera
  6. Aftonbladet tror sig ännu en gång att man ska uppfostra och utbilda svensken. Men jag tror allt färre köper denna vinklade snyftjournalistik. Den vänder sig nog mest till redan frälsta.

    SvaraRadera
  7. Att 50% kommer att få uppehållstillstånd är felaktigt. Siffran ligger på ca 75%. Dålig faktakoll eller ren lögn ?

    SvaraRadera
  8. Allt fler läsare och även annonsörer lämnar Aftonbladet och deras slask-
    journalistik. Därför vore det mer på sin plats, om de hade satsat sina re-
    surser på artiklar typ; "Aftonbladet och svenskarnas tappade förtroende
    för oss".

    SvaraRadera
  9. Den stora gåtan är hur man lyckats samla så många stollar på en redaktion.

    SvaraRadera
  10. Det här visar hur journalisterna förvanskar genom att välja ämnen. Visst, man kan skriva snyfthistorier, och det gör journalisterna. Uteslutande.

    MEN, man skulle också kunna skriva om det utbredda fusket, det faktum att endast en försvinnande liten del av "flyktingarna" har papper med sig. Detta skulle kunna sälja lösnummer; svensken ogillar fusk och mygel.

    Genom att bara belysa invandringen genom detta filter skapar man en skev bild av verkligheten, i syfte att fostra folket. Det är som om man endast skulle skriva om tågolyckor, inget om bil- eller flygolyckor. Eller som om man endast skulle reportera olyckor då bilmärket BMW var inblandade och inte andra bilmärken. Dagens beteende är djupt oetiskt och stötande. Jag vill att tidningsstödet tas bort. Propaganda får de närmast sörjande själva finansiera.

    SvaraRadera