 |
| Inger Källgren Sawela (M) i Gävle |
Nyheten har fått ett stort genomslag bland de vanliga vänstermänniskorna och de goda liberalerna. Efter 96 år i opposition kommer nu Moderaterna att ta makten i Gävle, och behöver för att få majoritet stöd av vågmästaren Sverigedemokraterna. Maktskiftet blev möjligt efter att SD röstat för Alliansens budget, vilket alltså ledde till att det sittande rödgröna styrets budget förlorade.
Roger Mörtvik, statssekreterare i Utbildningsdepartementet hos gymnasie- och kunskapslyftsminister Aida Hadžialić, kvittrade:
I själva verket borde det ju kännas just "fräscht" att Gävle får en ny politisk ledning efter nästan 100 år med samma politiska parti. Att ett visst samarbete har inletts med SD innebär också ett nytänkande som kan klassificeras som "fräscht". Riksdagsledamoten Ulla Andersson (V), som vi senast tittade på här, har också någonting att säga:
Gycklaren Henrik Arnstad är förstås mycket nedslagen:
Moderaternas misslyckade tidigare partisekreterare och den tämligen fånige personen Kent Persson tillhör också de missnöjda:
Jag ställde då frågan om vad som exakt gjorde Moderaterna till ett "anständigt" parti, men fick förstås inget svar. Ett sådant uttryck kan naturligtvis inte heller förklaras, samtidigt som man kan hitta en mängd förslag från Moderaterna som skulle kunna stämplas som "oanständiga" av politiska motståndare.
Under rubriken "Utan ryggrad faller man, Anna Kinberg Batra" kritiserar Aftonbladets Karin Pettersson Moderaterna i Gävle. Själv skulle jag påstå att det krävs mer ryggrad för att, med hjälp av ett demoniserat parti, störta ett parti som har haft makten i nästan 100 år, än att vika sig för denna demonisering och beröringsskräck. Karin Pettersson motiverar varför SD ska isoleras:
"Anledningen till att hålla SD utanför politiskt inflytande är att det är ett rasistiskt parti med en radikal agenda och rötterna i nazismen. Partiet har ledande företrädare som gång efter gång uttalar sig oacceptabelt om människor med utländsk bakgrund. Björn Söder, Sveriges andre vice talman, tycker inte att judar kan vara riktiga svenskar."
Det är som vanligt intressant att se hur saker som bollas runt mellan mediefigurer snabbt blir en etablerad sanning. Björn Söder gjorde en längre utläggning kring nationer, något som sedermera kom att omvandlas och reduceras till någonting om "riktiga svenskar".
Viktigare är dock att socialdemokrater knappast kan förfäras över ett samarbete med SD på grund av partiets historia. Socialdemokraterna har i decennier regerat med stöd av VPK, alltså även under den tid då detta parti fortfarande bar tillägget "kommunisterna". VPK hade dessutom täta band med diktaturerna i Sovjetunionen och Östeuropa. Sannolikt omfattar partiet fortfarande en mängd personer som kallar sig kommunister och vi vet att många av dem idag stödjer diktaturens Kuba.
Karin Pettersson gör dock en verklighetsanknuten notering:
"Efter valet 2014 gick Sverige in i en ny politisk era. Den gamla blockpolitiken är död. Alliansen kommer under överskådlig tid inte kunna samla en majoritet av svenska folkets röster. Sannolikt inte de rödgröna partierna heller. Detta är ett stort skifte. Problemet är att alltför många politiker fortfarande låtsas som att det inte riktigt har hänt."
Även medierna låtsas som att den gamla strukturen lever kvar, genom att ständigt jämföra "Alliansens" stöd med "De rödgrönas", trots att det spelar mindre roll om den ena konstellationen får 35 procent och den andra 36 procent.
En del vänstermänniskor menar nu att situationen i Gävle, som tydligen är förankrad hos Moderaternas partiledning, är en testballong inför ett samarbete på nationell nivå. Låt oss hoppas att detta stämmer och att Anna Kinberg Batra trots allt har tagit sitt förnuft till fånga. Att Moderaterna istället i praktiken ska vara ett stödparti till Socialdemokraterna och Miljöpartiet är en långt mer onaturlig situation.
Att sossarna sitter i Rosenbad med hjälp av en extrem politisk sekt med marginellt väljarstöd är det ingen enögd som klagar på.
SvaraRaderaSedan borde Söder haft bättre begrepp än att starta en filosofisk diskussion med uttalade meningsmotståndare som letar varje litet grand. Även om han har fullkomligt rätt, "nation: ett kollektiv av människor förenade av gemensamma faktorer såsom språk, religion, etnicitet, historia, kultur, traditioner och sociala normer" (Wiktionary), så kommer de mentala pygméerna att vantolka det även om de nu råkat förstå vad han menade.
Vad folk verkar ha missat är att Alliansen försökte ta makten i Gävle med hjälp av SD redan efter valet. Den gången föll det på att SD inte var intresserat av att ge stöd utan att få någonting i utbyte.
SvaraRaderahttp://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=99&artikel=6001647
//Andreas
Det är möjligt att Karin Pettersson på Aftonlögnen är så dum i huvudet att hon inte förstått att Björn Söder menade att att judar och samer ser sig själva som ett eget folk men trots det är svenska medborgare. Om Björn Söder skulle anse att de inte är riktiga svenskar vad spelar det då för roll för oikofobiska marxister som Karin Pettersson som ändå anser att ingenting är svenskt och att vi alla är invandrare med ursprung i dagens Etiopien för X miljoner år sedan.
SvaraRaderaKarin Pettersson må vara korkad eller så kulturmarxistiskt hjärntvättad att hon inte förmår att förstå vad Björn Söder faktiskt sa men det är mer sannolikt att hon precis som övriga 90 % av den vänstergängade journalistkåren låtsas att hon inte förstår och vill göra en höna av en fjäder.
Det är både deprimerande och irriterande att den politiska debatten i Sverige är så infekterad av lögner, medvetna missuppfattningar, imbecilla känsloargument och grava felcitat av både politiska motståndare som FN-deklarationer som t.ex. den om "alla människors lika värde" (ska vara "värdighet" (dignity på eng.))
Dessa antiintellektuella mytomaner inom media skrämmer mig för de är en stor fara för hela Sveriges utveckling eftersom ett samhälle med en bisarr och snart helt obegriplig debatt med lögnens dimridåer går mot upplösning och total dekadens. Hur ska viktiga samhällsfrågor kunna lösas om debatter och dialoger befinner sig på vrålapornas nivå. Hur ska vanliga medborgare som ännu inte hittat till de alternativa medierna kunna sätta sig in i politiska frågor när hela den politiska debatten präglas av medvetna missförstånd, lögner, myter och medvetna felcitat? Det leder till fördumning av svenska folket vilket säkert är syftet med PK-propagandan men det är ingen långsiktig vinst ens för kulturmarxister med en fördummad och gravt vilseledd befolkning.
Stig
Björn Söder har också jämfört homosexualitet med övergrepp som tidelag och pedofili, men du kan väl säkert få det uttalandet att på något sätt verka feltolkat och således rumsrent.
SvaraRaderaJa, där gjorde han bort sig för han upplever personligen homosexualitet som lika perverst som tidelag men det duger inte som argument i en politisk debatt. Men den lilla fadäsen innebär knappast att hans uttalande om judar och samer var förolämpande eller felaktig men du utgår uppenbarligen från att om en Sverigedemokrat har sagt någonting dumt i en viss fråga en gång så är allt denne säger i alla frågor dumt, felaktigt och kränkande. PK-media kör med samma stil men kallar sig ändå för toleranta...:-)
RaderaStig