Fortsatt gnäll om ID-kontrollerna

Av någon anledning får idag kommunisten Petter Larsson, känd från Aftonbladet Kultur, skriva i Helsingborgs Dagblad. Han har förnekat att han någonsin skulle ha varit medlem av AFA, men hans text andas vänsteraktivism och inleds med:

"Vi har en regering som vill ta ifrån oss våra rättigheter. Det finns inget skäl att göra det lätt för den. Om man verkligen inför dessa id-kontroller inskränks både asylrätten och det passfria resandet."

Det är naturligtvis inte det sistnämnda, det passfria resandet, som egentligen upprör Larsson. Att svenskar får visa upp pass vid resor till exempelvis Danmark är inte mycket att orda om och är ett lågt pris att betala för att ha kontroll över vilka individer som tar sig in i landet. Även jag tycker att det det passfria Europa i teorin är en vacker tanke, men eftersom EU inte spärrar av de yttre gränserna tvingas vi istället att bevaka våra nationsgränser. Därtill kommer den romska tiggeriturismen från EU-länderna Rumänien och Bulgarien, som gör att vi egentligen borde ha visumkrav för dessa länder. Regeringens åtgärder syftar just till att minska antalet asylsökande, även om man i vanlig ordning agerar fegt och på ett indirekt sätt, som drabbar alla resenärer, istället för att helt enkelt sluta bevilja asylansökningar. Larsson fortsätter:

"Varje person som anländer till svensk gräns har rätt att söka asyl, oavsett om vederbörande rest illegalt, kan identifiera sig eller rest genom andra länder där man också i teorin hade kunna få skydd. Eftersom denna rätt är absolut, försöker regeringen alltså hindra dem att nå svensk gräns. På så vis inskränker man i praktiken asylrätten: den är ju inget värd om den inte kan användas."

Här har Petter Larsson någorlunda rätt, men dessa fega sätt att minska tillströmningen är inte någonting nytt. Både Fredrik Reinfeldt och Stefan Löfven har avvisat de idéer, som till exempel torgförs av Miljöpartiet, om att Sverige borde ha asylkontor i utlandet, vilket i praktiken innebär att man förlitar sig på att smugglarna och deras prislistor ska utgöra någon form av barriär. Fortfarande kan vem som helst söka asyl, och fortfarande försöker man skapa praktiska problem för att minska tillströmningen. Återigen, skulle jag mycket hellre se att man angrep asylrätten istället för att använda sig av olika indirekta åtgärder som ändå inte ger mer resultat än att 10 000 asylsökande per vecka har sjunkit till 3 000. Sedan blir det något ohederligt:

"Kom ihåg: det är samma rätt som du och jag har, den dag vi tvingas fly."

Det spelar ingen roll hur liberal asylpolitik Sverige bedriver, då vi ändå skulle behöva både pass och visum för att ta oss till andra kontinenter. Är det någon som tror att exempelvis Egypten glatt skulle släppa in hundratusentals européer utan pass? Dessutom besitter i princip varje svensk ett pass och skulle sannolikt inte ha några problem att fly till Danmark eller Norge. I själva verket vill personer som Petter Larsson ge asylsökande rättigheter som de flesta svenskar inte har. Själv skulle jag hellre bo i Australien, men kan inte förvänta mig att landet släpper in mig utan handlingar och sedan betalar för mitt uppehälle. Visst, asylfrågan är någonting annat, men för exempelvis afghaner verkar det enda asylskälet vara att man uppger sig vara under 18 år gammal. Dessutom får personer som uppehåller sig i Sverige illegalt billigare vård än svenska medborgare.

Det typiska vänstertänkandet dyker sedan upp:

"Regeringen har försvarat sig med att den agerar av nödtvång. Men det finns inga tvång i politiken, bara prioriteringar. Brist på boenden, personal, hbv-hem och skolor kan lösas med pengar. Men då måste något annat prioriteras ned. Den här regeringen har prioriterat att ta ifrån oss våra rättigheter. Det får den stå för."

Låt mig då påminna om att regeringen endast har agerat utifrån en akut situation. Boenden och skolor kan inte lösas från en dag till en annan med mer pengar. Miljöpartiet gick för övrigt direkt ut efter beslutet och deklarerade att det nu skulle satsas på att bygga ut mottagningssystemen. Innebär verkligen kravet på att ta med sig pass till Danmark att regeringen "har tagit ifrån oss våra rättigheter?". Nej, det är förstås en grotesk överdrift och utgör återigen ett hyckleri från Larssons sida, då det inte är våra rättigheter han är bekymrad över, utan risken för att asylinvandringen inte maximeras.

Sedan träder Larssons aktivistreflexer in:

"Nu handlar det om att uttrycka missnöjet på ett sätt som märks: genom att inte låta något gå smidigt.
[...]
Flyktingarna kan försöka smyga ombord på bussar och tåg. Aktivisterna kan demonstrera på plats. Dela ut flygblad, agitera, låt inte rättighetsstölden normaliseras. Resenärerna kan vägra visa id, de kan tjafsa med personalen, dra ut på tiden, förlänga köerna och kostnaderna. Personalen kan protestera. Det är varken tågvärdars eller vaktbolags sak att agera gränspolis. Prata med arbetsgivarna, använd fackklubben, säg upp er tillsammans i protest."

Att människor skulle lämna sina anställningar i protest mot de nya åtgärderna hoppas Petter Larsson antagligen förgäves på. Själv kommer han ju inte att säga upp sig från någon tidning. Aktivister protesterar redan idag mot avvisningar, till ingen nytta. Resenärer som försöker dra ut på tiden och tjafsar med personalen kommer endast ådraga sig nämnda personals och övriga resenärers ilska.

Också Aftonbladets Linnea Swedenmark skriver om detta ämne, under rubriken "ID-kontrollerna hör hemma i historien". Redan denna rubrik är trams, eftersom man vid inresa till de flesta länder måste visa upp ett pass och ofta också ett visum. Dessutom bör vi väl ännu en gång påpeka att människor blir ombedda att visa identitetshandlingar på både Systembolaget och i vanliga butiker. Hon avslutar med:

"Det finns inga förslag om att dra ut flyktingars guldplomber. Men i kampen om att framstå som mest ogästvänligt har Sverige och Danmark sett till att det finns id-kontroller, murar och förslag om att kunna ta flyktingars ägodelar. Lika världsfrånvända som motståndarna mot kvinnlig rösträtt framstår i dag, så framstår id-kontrollerna nu."

Att använda argument som att någonting tillhör historien eller att "nu är det faktiskt 2016" förblir idiotiskt, då det inte är givet att utvecklingen alltid går åt det håll man själv förespråkar. Det kanske rentav är ni som vill ha öppna gränser och fri invandring som är något världsfrånvända?