Mer nonsens om ID-kontrollerna

Idag bjuder Aftonbladet på två osakliga inlägg om de nu införda ID-kontrollerna vid gränsen mot Danmark. Först ut är ledarsidans Eva Franchell, som använder större delen av texten till en utläggning om någonting helt annat. Tydligen har Anna Johansson (S) jämfört ID-kontrollerna vid gränsen med samma kontroll på Systembolaget, medan Eva Franchell förstås vill använda någonting mer spektakulärt:

"Stängslet har hon knappast nämnt, men kanske är hon för ung för att se lik­heterna med den järnridå som en gång började byggas för att stoppa just flyktingar från öst. Efter andra världskriget hade Sovjetunionen tagit kontroll över stora delar av Europa. Miljoner östeuropéer flydde undan kommunismen, bara i juli månad 1961 flydde 30 000 östtyskar över till Västberlin."

Det kan bero på att likheterna inte är särskilt stora. Den östtyska muren byggdes för att hindra unga och välutbildade medborgare från att lämna landet och därmed dränera det på kompetens, medan de svenska kontrollerna syftar till att i någon mån reducera inflödet av människor vi inte har något som helst behov av. Dessutom innebär de svenska gränskontrollerna inte att någon 3,6 meter hög betongmur har byggts runt landet. Franchell fortsätter:

"Journalisten Per Svensson konstaterar i Sydsvenskan att EU bygger fler murar än den i Kastrup. I den spanska enklaven Ceuta vid Marockos gräns finns till exempel ett staket som nyligen höjts till sju meter och försetts med 22 millimeter långa extremt vassa knivblad."

Enklaven ligger i Afrika och därför måste gränsen utformas på detta sätt för att området inte ska svämmas över fullständigt av tusentals människor på jakt efter högre levnadsstandard. De där "extremt vassa knivbladen" blir endast ett problem för den som försöker klättra över och alltså ta sig in i EU illegalt. Vi kan konstatera att murar inte byggs för skojs skull, utan där de är absolut nödvändiga; i Östtysklands fall för att förhindra att hela befolkningen skulle försvinna och i dagens Europas fall för att någon form av kontroll ska kunna ske av vilka som tar sig in i kontinentens länder. Slutligen behöver man inte gå till Östtyskland eller Nazityskland för att diskutera ID-kontroller, eftersom sådana har genomförts i hela Europa fram till skapandet av Schengen-området.

Vi får ännu en referens till Per Svensson:

"Men som Per Svensson skriver, de som bygger en mur för att stänga andra ute stänger samtidigt in sig själv. De har inte lärt någonting av ­historien."

Hur då? Svenskar kan väl fortfarande resa ut ur landet, även om vi för att besöka de flesta länder på jorden måste ta med oss just ett pass? Vad historien skulle ha lärt oss om lämpligheten i att utföra ID-kontroller vid gränsen förtäljer inte Eva Franchell.

Idag får också Vänsterpartiets migrationspolitiska talesperson Christina Höj Larsen utrymme i Aftonbladet för att hävda att det skulle vara en "Moralisk kollaps att stänga flyktingar ute".

Alstret inleds med den där bilden:

"I dag sviker statsminister Löfven lille Alan Kurdi, som han högtidligt talade om för bara några månader sedan."

Jag tycker att det är bekymmersamt hur den bilden idag används. Invandringspolitiken och dess konsekvenser för vårt lands framtid kan inte reduceras till en enda bild, även om vi förstår att det, när riktiga argument saknas, blir lockande att ta till sådana metoder och vädja till känslorna.

"Det var murar och brist på lagliga vägar att söka asyl som ledde till treåriga Alans död."

Även om den största skulden i verkligheten ligger hos Alans far, är Vänsterpartiet, till skillnad från många andra som viftar med bilden, åtminstone konsekventa. Så vitt jag förstår vill partiet dela ut asylvisum på plats i Mellanöstern och Afrika, med syftet att minska incitamenten för att resa över Medelhavet. Om den barriär som flyktingsmugglarna ändå utgör skulle försvinna, skulle dock Sverige behöva behandla många gånger fler asylansökningar. Dessutom lär avslag ske även med ett sådant system, vilket skulle göra att många människor ändå skulle vilja ta sig till Europa illegalt. Det blir sedan dags för den där socialistiska synen på ekonomi:

"
Om vi är beredda att inskränka asylrätten nu – i ett läge då Sverige visserligen tar ett stort ansvar, men faktiskt är rikare än någonsin – vilka andra rättigheter står på tur? Vi hör en socialdemokratisk regering ställa asylsökande mot sjukskrivna eller mot de med funktionsvariationer som behöver assistans. Det skrämmer." 

Grupper står hela tiden mot varandra och, även om vänsterpartister inte vill låtsas om det, så är inte statens resurser oändliga eller kommer från ett magiskt träd. Det största problemet med omfattande asylinvandring är inte heller Migrationsverkets, alltså skattebetalarnas, omedelbara utgifter, utan vad den gör med samhället och landets framtid. Vi får lite mer vänsterekonomi:

"Hur ska man kunna känna trygghet i ett samhälle om man vet att rättigheter och människovärde bara respekteras så länge det är enkelt? Så länge det inte stör jobbskatteavdragen och räntebidragen till de rikaste? Så länge inget utgiftstak behöver lyftas för att skapa plats åt fler?"

Låt mig då påminna om att de människor som Höj Larsen vill "skapa plats åt" inte är medborgare och att frågan inte har någonting med svenskarnas rättigheter att göra. Att i vanlig ordning lyfta fram "de rika" förblir patetiskt, då dessa knappast kan betala för den invandringspolitik Höj Larsen vill se, ens om vi konfiskerade alla deras egendomar. Textens avslutning lyder:

"Systemkollapsen är inget annat än en ideologisk och moralisk kollaps. Det är människor på flykt som får betala det högsta priset. Men i slutändan är det vi alla som får bära de historiska konsekvenserna av ett Sverige som nu vänder flyktingar ryggen.

"

Nej, Socialdemokraterna och Miljöpartiet har tyvärr inte dragit några ideologiska lärdomar, utan systemkollapsen handlade om att just systemen för mottagning inte klarade av den massiva anstormningen. Vilka är de "historiska konsekvenser" vi alla får bära för att ID-kontroller genomförs vid gränsen? Jag vågar lova att de inte ens kan jämföras med de konsekvenser som den omfattande asylinvandringen kommer att få för oss och kommande generationer.

Om vi vill bevara ett fungerande och europeiskt Europa, kommer vi sannolikt behöva bygga riktiga murar och patrullera Medelhavet ordentligt.