måndag 11 januari 2016

Vänsterfeministernas avsaknad av logik och konsekvens


Hanna Fahl filar på den enda
tillåtna analysen.


I efterdyningarna av händelserna i Köln skyndade sig vissa personer att påpeka att det gemensamma för förövarna var att de var män. Eftersom de som nu ihärdigt driver den linjen är samma personer som kallar sig "feminister" och "antirasister", vill de hävda att det dessutom är den enda faktorn, då de naturligtvis inte gärna kan acceptera några kulturella aspekter. Det mest uppmärksammade alstret i denna gren är sannolikt Hanna Fahls inlägg i DN, med den givna rubriken "Den gemensamma nämnaren vid övergreppen är kön, inte etnicitet".

Det som stör mig mest, och gör att jag vill ägna detta några rader, är bristen på logik och konsekvens. Låt mig inleda med att självklart slå fast att kön var en gemensam faktor och att män överhuvudtaget är mer benägna att använda sexuellt våld än kvinnor. Det första logiska felet dessa debattörer gör, är naturligtvis att identifieringen av faktorn män inte utesluter ytterligare faktorer. I fallet Köln spelade både förövarnas kön och kulturella bakgrund in. De som av ideologiska skäl vill tona ned den kulturella faktorn skulle kunna säga att kön är en viktigare faktor, men de verkar alla istället använda Hanna Fahls ologiska resonemang att det ena på något sätt utesluter det andra.

"Vår sida" har förvisso lyft fram den kulturella aspekten, eftersom vi bland annat menar att det specifika förloppet i Köln påminner mer om vad som händer i exempelvis Egypten än någonting vi har sett hos européer. Vi skulle dock aldrig påstå att förövarna i Köln lika gärna hade kunnat vara kvinnor från Mellanöstern, vilket skulle vara motsvarigheten till den bristande logiken hos Fahl och övriga. Vi är alltså fullständigt medvetna om att kön också är en faktor och vi förnekar inte heller att även "vita män" begår våldtäkter. I Västeuropa ser vi dock att personer med ursprung i Mellanöstern och Nordafrika är gravt överrepresenterade vid dessa brott och att gruppvåldtäkter, samt massofredande som i Köln, endast verkar genomföras av personer med vissa kulturella bakgrunder.

Förutom den bristande logiken, vill jag också beröra den inkonsekvens dessa personer uppvisar. De flesta av dem menar att alla män på något sätt är medskyldiga till våld mot kvinnor, och vi har som bekant fått begreppet "mäns våld mot kvinnor", eftersom vi upprätthåller någon sorts struktur som möjliggör detta våld. I vänsterflödet har "inte alla män" blivit ett ironiskt begrepp, där man hånar alla män som vill påpeka att de själva aldrig skulle använda våld mot en kvinna:




Nu kommer jag till min poäng och var den stora inkonsekvensen ligger. Samma personer som nu hävdar att alla män upprätthåller någon sorts struktur och att deras kön är en viktig faktor, använder den exakt omvända logiken när det handlar om till exempel muslimer och terrordåd. Då är det istället mycket viktigt att lyfta fram att inte alla muslimer är terrorister, vilket i sig är alldeles korrekt. I själva verket går det att tillämpa samma logik när det gäller gruppen män som gruppen muslimer. En liten minoritet av muslimerna begår terrorhandlingar och en liten minoritet av männen ofredar eller våldtar kvinnor. Däremot begås de flesta våldtäkter av män och de flesta terrordåden av muslimer.

En person som har twittrat mycket om män och händelserna i Köln är en identitetsvänsterfigur som kallar sig "Vintervittra". Jag har valt ut några tweets som jag tycker är intressanta i detta sammanhang:




Hon talar alltså om en manskultur, men skulle aldrig applicera ovanstående resonemang på någon annan grupp, trots att uppmaningarna skulle kunna riktas till exempelvis grupperna muslimer eller romer. Kanske finns det saker att diskutera angående mansrollen, men att tala om för västerländska män att de ska arbeta med sina attityder i samma andetag som man diskuterar händelserna i Köln är groteskt. Jag skulle påstå att den förhatliga och hånade gruppen "vita män" faktiskt har en kvinnosyn som i mycket skiljer sig från den vi ser hos gruppen "män från Mellanöstern", och att den förstnämnda gruppen omöjligen skulle genomföra det som skedde i Köln. Jag vill betona att jag inte talar om ras eller etnicitet, utan ser kultur som den helt avgörande faktorn.

Det är tragiskt att dessa vänstermänniskor och feminister inte kan tänka logiskt och vara konsekventa. När de vid nästa muslimska terrordåd betonar att de flesta muslimer är fredliga och att förövarnas religionstillhörighet inte ens är en faktor, minns då hur resonerar precis tvärtom när det gäller män. I själva verket innebär begreppet "mäns våld mot kvinnor" en fruktansvärd generalisering och ett skuldbeläggande av en hel grupp för vad några individer gör. I det träsk som identitetsvänstern utgör är vissa grupper lovligt byte; "vita", "män", och särskilt "vita män". Som kuriosa kan nämnas att vintervittran ovan ofta generöst betonar att hon själv bara genom sin vita hudfärg utövar ett förtryck. Det kan inte alltid vara så roligt att tillhöra identitetsvänstern.




9 kommentarer:

  1. Hej Tobbe!

    Återigen en suverän liten reflektion
    Du är begåvad med en klarsyn

    mvh L.S

    SvaraRadera
  2. Det kan vara intressant att höra vad en invandrarkvinna har att säga i ämnet, nämligen den kurdisksvenska bloggerskan Kaziva. Efter 20 år i iranska Kurdistan och snart tio år i Sverige har hon ju en helt annan överblick än personer som till exempel Hanna Fahl: http://www.kaziva.net/blog-native/2016/1/8/feministisk-idioti

    SvaraRadera
  3. Dessa kommunister älskar ju ologiska resonemang eftersom det är en del av den förtryckarkultur som dom representerar. En vanlig människa ska inte kunna resonera sig fram till vad som är rätt eller fel, genom att använda logik. Man ska invänta politrukens instruktioner om vad som är rätt eller fel i ett specifikt fall. Då skapar man människor som inte tänker själva och absolut inte vädrar sina åsikter innan dessa godkänts och förkunnats vara dom rätta.

    SvaraRadera
  4. Tobbe,
    tänk om man skulle fortsätta deras resonemang och fastslå att den gemensamma nämnaren för dåden var att det var "människor" som utförde dåden. Då låter man ju bli att skuldbelägga djuren (dessa var oskyldiga i detta fall). Eller utveckla det ännu mer (eg. inveckla) genom att säga att dåden utfördes av "jordmänniskor", vilket då blir den gemensamma nämnaren.
    Vad jag menar är att de uppvisar en sagolik brist på precision. Man kan faktiskt genom logiskt resonemang utesluta vissa grupper. Det var inte alla jord-varelser, människor, män, eller muslimska män som utförde detta utan endast vissa muslimska män. Men alla våldsverkare i detta fall hade dessa båda kännetecken. De här feministerna har visat sig vara riktiga dumbommar. Jag tror att detta kommer att löpa så långt att det slutligen går upp för alla hur absurt resonemanget är - och då spricker hela feminismen i tusen bitar.
    /Gunnar B.

    SvaraRadera
  5. Personen försöker på ett oerhört taffligt sätt att driva sin agenda men inte bara det, här återfinns även det omättliga, sjukliga behovet att provocera som dessa människor hela tiden uppfylls av. Jag tror att vård är den enda framkomliga vägen.

    SvaraRadera
  6. Eller man kan uttrycka det så här: När man undervisades om matematik i skolan fick man lära sig att ta ut "minsta gemensamma nämnaren". Den gemensamma nämnaren för det som skedde i Köln eller Stockholm är flera saker. jordevarelser, människor, män och muslimska män. Men den minsta gemensamma nämnaren är "muslimska män". Då utesluter man merparten av dem som inte har någonting med detta att göra.
    Har feminister hört talas om "minsta gemensamma nämnaren"?
    /Gunnar B.

    SvaraRadera
  7. Radikalfeminismen,massinvandringsvurmare och gaylobbyn samverkar i en "helig" treenighet,oftast med socialistiska förtecken.
    Verkligheten blir omöjlig att förhålla sig till då någon av dessa utgör ett hot mot de andra.
    Då infaller en reflexmässig "damagecontrol" i vilken man skapar en förljugen verklighetsbeskrivning där man förnekar de grundläggande orsakerna och istället är den vite ,heterosexuelle kristna mannen skyldig till allt.

    SvaraRadera
  8. Nä men vad har du för värdegrund, den enda gemensamma nämnaren är att förövarna är människor. Jag menar däggdjur.
    Vips så blir en diskussion,meningslös,omöjlig,.
    På så sätt används regelmässigt tekniken att zooma ut perspektivet en precisionsnivå,
    Du behöver ett ägg men måste köpa alla livsmedel i hela äffären för att inte kränka tomaterna.
    Istället för att kräva föräldraansvar att hindra barn att leka på gravstenar måste alla gravar i Sverige
    Kontrolleras/förstärkas.
    Id kontroller på alla, istället för de polisen enkelt kan bedöma vara asylsökande. Gud nåde den som kallar en spade för en spade istället för redskap.

    SvaraRadera
  9. Män? Finns det alltså nu plötsligt två tydligt distingerbara kön? Vad det måste gå runt i skallen på dessa människor nu när deras olika flumteorier ideligen visar sig inkompatibla med varandra.

    SvaraRadera