måndag 11 januari 2016

Opportunisten Jasenko Selimovic slingrar vidare




I dagens DN skriver Jasenko Selimovic (L) under rubriken "Därför vågade ingen tala om flyktingkrisen". Jag har här flera gånger tidigare kallat honom för en skamlös opportunist och åsyftade då främst hur han anslöt sig till Folkpartiet och där alltid bjöd på de exakta uttalanden och formuleringar som låg rätt. Hans sätt att uttrycka sig gjorde att jag misstänkte att han inte trodde på särskilt mycket av det han sade, men taktiken lyckades uppenbarligen, då han snabbt blev en profil som fick goda placeringar i partiet. Idag har vinden i viss mån vänt och Selimovic naturligtvis med den.

Det mesta av det han idag skriver är korrekt, men det kommer alldeles försent och är idag alldeles för bekvämt, vilket det inte var när invandringspolitiken för länge sedan spårade ur. Inledningen är intressant:

"Det finns stunder då lögnen är så stor, den allmänna opinionen så övermäktig och trycket så entydigt att många människor, ibland en hel nation, dras med. Man säger och gör obegripliga saker. Först efteråt, när allt är över, frågar sig många: 'hur kunde vi?' "

Jasenko Selimovic har alltså varit statssekreterare under ingen mindre än flosklernas och förljugenhetens mästare Erik Ullenhag. Ja, Jasenko, hur kunde du och Erik? Ullenhag är för mig fortfarande något av en gåta, men att Selimovic alltid intar de hållningar som är karriärmässigt mest gynnsamma är jag alldeles övertygad om. Det var inte en hel nation som drogs med. År efter år påtalade ett antal människor problematiken med den förda invandringspolitiken och fick därför utstå spott och spe.

Hållningen att man inte ska tala om invandring och integration skyller Selimovic på socialdemokratin och Aftonbladet:

"Den den som genomförde det var Aftonbladets ledarsida, den mest aggressiva socialdemokratiska tidningssatelliten. Denna ledarsida är långt ifrån den mest betydande i opinions-Sverige, men den gjorde sig viktig under denna tid genom att i det offentliga rummet ägna sig åt bestraffning av människor. Nästan varje artikel eller debatt om integration eller migration bemöttes med att skribenten påstods fiska i brunt vatten." 

Nja, det var rätt många, faktiskt hela det samlade etablissemanget, som anammade den linjen och gjorde allt för att upprätthålla den. Expressen, DN och SvD hade kunnat bryta tystnaden, men det ville de uppenbarligen inte. Bland de politiska partierna var de borgerliga partierna minst lika pådrivande som Socialdemokraterna för att stigmatisera invandringskritiker och det växande Sverigedemokraterna. Invandringen eskalerade rejält under Moderaterna och Fredrik Reinfeldt.


Maria Ferm (MP) och Tobias Billström (M) i samband med att
en migrationsuppgörelse gjorts för att maximera invandringen
och straffa de väljare som röstat på Sverigedemokraterna.


Allt det som Selimovic nu skriver, efter att självaste regeringen har fått erkänna att volymerna är för stora, har jag själv skrivit om många gånger, inte minst vissa mediepersoner idiotiska resonemang, där Selimovic nämner några:

"Att ställa legitima journalistiska frågor förklarades som olämpligt. När SVT:s Mats Knutsson, en av de få som tyckte att det nog var hans jobb att ställa sådana frågor, dristade sig till att fråga: ”Hur mycket invandring tål Sverige?” skrev Karin Pettersson att 'gömma sig bakom SD är inte en publicistisk hållning' (AB 16/10 2012). Andra skrev att frågan är direkt tagen ur SD:s partiprogram. Alexandra Pascalidou gjorde en hel serie program för SR om hur mycket rasism/våldtäkter/döda barn på flykt som Sverige tål."

Selimovics bild av debatten är något begränsad:

"De som stod emot var få, oftast ledarskribenter med eget utrymme där de kunde försvara sig och de var nog lite självmordsbenägna. Men de var så få att de kunde stämplas."

Nej, det var sannerligen inte oftast ledarskribenter som stod emot, utan främst vanliga människor som försökte få insändare publicerade och engagerade sig i Sverigedemokraterna. Att vissa borgerliga etablerade skribenter skriver om problem kopplade till invandringspolitiken är en tämligen ny företeelse. Några inbitna vänstermänniskor nämns också:

"Att politiken svängde är en sak. Men att andra svängde är också intressant. Aftonbladet slutade pusha för kampanjen 'Vi gillar olika'. Henrik Arnstad, Gellert Tamas, Jonas Hassen Khemiri, America Vera-Zavala och andra debattörer skrev inte så många fler artiklar. Alla dessa människor som i går såg fascismen närma sig blev nu tysta. Nu när Socialdemokraterna och Miljöpartiet gjort mer än SD vågat hoppas – då sade de inget."

Inte minst är din egen svängningen talande, även om jag inte skulle kalla den för intressant. Det är inte heller riktigt sant att alla dessa godhetsapostlar nu har tystnat; många av dem fortsätter i precis samma spår och utmålar nu regeringens politik som "rasistisk", precis som de blivit lärda. Trots att han själv, som också är politiker, svänger med vindarna, kritiserar han regeringens partier:

"Likaså är det patetiskt att försöka övertyga oss om att 'verkligheten har tvingat partierna att ändra sig'. Hela poängen med rättsstaten är att i förväg veta vad partierna ska göra. För om det är så problemlöst att ändra sig: på vilka grunder ska vi rösta vid nästa val? Alla partier kan ju säga att de vill ge allt till alla och ta emot alla. Sedan kan de väl ändra sig efter valet – när verkligheten tvingar dem till det."

Man skulle kunna säga att det inte är verkligheten som har tvingat Socialdemokraterna och Miljöpartiet att ändra sig, utan snarare att de i regeringsställning tvingats förhålla sig till den. Tydligen stämde det inte att Åsa Romson skulle ha sagt att partiet nu tillfälligt skulle anpassa sig till verkligheten, men det är precis vad som skedde. Asylinvandringen var dock destruktiv redan innan Migrationsverket inte längre ens kunde leverera boenden. Sedan bjuder Selimovic helt oväntat på lite självkritik, även om det är för lite, för sent och något av en omvändelse under galgen:

"Sanningen är att vi har bevittnat hur ett politiskt spinn kan gå överstyr. Det blev så starkt att många, inklusive jag själv, ansåg att det var bäst att vara tyst eller säga det som förväntades." 

Ett sådant erkännande må framstå som ödmjukt och storsint, men borde egentligen diskvalificera för framtida politiska poster. Det är en god egenskap att kunna ändra inställning, men att medvetet säga vad som förväntas? Tyvärr är det beteendet alltför vanligt bland våra politiker. En oförblommerad lögn dyker också upp:

"I dag har id-kontroller införts, landet är i praktiken stängt."

Nej, det är det inte. Var och en som uppvisar ID-handling kan ta sig in i landet och söka asyl. Skulle en sådan handling av den ena eller andra anledningen saknas, kan man undvika Danmark och ta båt från Tyskland till Trelleborg.

Läs gärna Selimovics inlägg. Det har många poänger, även om dessa är gammal skåpmat för oss som har varit oppositionella sedan en längre tid. Det var dock inte länge sedan Jasenko Selimovic lika självklart stod på massinvandringsvurmarnas och rasistkortviftarnas sida, På MR-dagarna i Stockholm 2013 kallade han invandringskritiker för "globaliseringsförlorare" och sade om dessa:

"Oavsett hur man benämner de där människorna, så måste vi hantera det.

Vi fick då också veta:

"Det kommer bli allt fler statssekreterare som heter något som man har svårt att uttala."

Publiken jublade och Selimovic stortrivdes. Det är intressant att han idag går ut och fördömer alla som har stämplat all relevant kritik som "rasism". 2012 skev han om hur SD skulle hanteras:

"Genom att skapa en framtidstro så att människor inte upplever att de konkurrerar med varandra, genom att minska fördomar och stereotypa föreställningar, genom att föra en debatt om integrationen som visar hur de etablerade partierna vill möta de problem som finns."

"Som inte passivt accepterar främlingsfientligas uppgång som något som ändå måste ske. Som inte tar rasismen för givet. Vi är många som inte fruktar vår gemensamma framtid. Som i stället tänker forma den."

Han har också använt sin egen bakgrund i Balkan för att slå mot invandringskritiska partier:

"Hade vi lärt oss någonting om mekanismerna bakom kriget i forna Jugoslavien skulle vi förstå att de främlingsfientliga som börjar dyka upp överallt i Europa använder sig av liknande retorik och skapar samma motsättningar, bara i mindre skala. Åkessons, Le Pens eller Vlaams Belangs retorik är lik Milosevics."

Detta var bara några axplock för att visa varför jag irriteras av hans hycklande, och som vanligt opportunistiska, artikel i DN. Avslutningsvis vill jag visa några sekvenser från Jasenko Selimovics medverkan i en debatt kallad "Det öppna landet" 2013. Inte nog med att han där maler på om nödvändigheten av "öppenhet", han drar sig inte heller för att blanda in export i frågan, vilket får Tino Sanandaji att både protestera och skaka på huvudet.




Hela debatten kan ses här.




14 kommentarer:

  1. Han regisserar sin egen framtid, för Nisse i Hökarängen glömmer fort.

    SvaraRadera
  2. Tjaa. Vad säger man.

    SvaraRadera
  3. Enligt Migrationsverkets senast tillgängliga statistik (1980 - 2014) var blott 5,9% av alla nästan 1,9 miljoner utdelade uppehållstillstånd utdelade till kvot- eller konventionsflyktingar. Med andra ord ger en reduktion till 10% ändå en säkerhetsmarginaler på nästan 70%.

    Var det förresten Selimovic som skrev en debattartikel på Newsmill om att man minsann inte kunde folkomrösta om vad som helst för folk kunde rösta fel?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror du har rätt.
      Dessutom, var det inte han som ville förbjuda SD eller partier med "fel värdegrund?"
      Så svamlar ett nysvenskt /Vindflöjelfodral

      Radera
  4. Mycket bra analys av politisk opportunism.

    SvaraRadera
  5. Och så undrar tröttmössor varför folk som är seriöst intresserade av samhällsfrågor för länge sedan vänt sig till alternativ media...

    SvaraRadera
  6. Man måste ha ID-handling för att resa med färjorna från Tyskland och Polen. Så det stämmer inte att man kan resa utan ID-handlingar.
    Gunnar Edlund, Trelleborg

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var ny information för mig. Om du är säker på det kan jag förstås ändra i texten.

      Radera
    2. På Stena Lines hemsida står det att ingen släpps ombord i Tyskland utan giltiga ID-handlingar.
      Gunnar Edlund.

      Radera
  7. Eftersom ingen registrering görs, inga fingeravtryck, topsning eller biometriskt foto tas, är det endast en fråga om att visa upp ett pass för en outbildad kontrollant. Ett förfalskat syriskt pass går snabbt att köpa för ett par tusen kronor - och vips är man med på tåget, båten etc. ID-kontrollerna är endast ett spel för galleriet och hjälper i princip ingenting. Minskningen beror just nu på sämre väder och något bättre kontroll vid yttre gräns. Inför genast registreringar av Tull och Polis vid gräns, minska allsköns bidrag, inför endast TUT, utvisning vid kriminalitet, hävda Dublin, upphäv Schengen och inskränk Asylrätten, då kanske vi får Sverige på fötter igen. Kanske.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt, kryphålen är medvetna.
      Erbjud endast trygghet mat värme säng så behövs inga gränser/ID kontroller.
      Det är en guldrusch som pågår med oss som gruvarbetare, och om guldet tar slut gör ruschen det med.

      Radera
  8. Att behöva tillämpa detta dubbeltänkande år ut och år in måste till slut ta ut sin rätt hos dessa personer. Nu står dom där med rumpan bar.

    SvaraRadera
  9. Jim Olsson i Frølunda hadde rett mht pressen: Ni er askyværda!
    Denne opportunisten med.

    SvaraRadera