söndag 14 februari 2016

Sverigedemokraternas nedgång i opinionen




Sifo:s senaste opinionsundersökning visar en viss nedgång för Sverigedemokraterna, från 18,2 procent i januari till 16,6 procent. Tappet är förvisso inte enormt, men det har räckt för att samtliga etablerade medier idag ska lyfta fram det och för säkerhets skull går man tillbaka till december, då SD fick 19,0 procent, så att nedgången ska vara statistiskt säkerställd. Vi ska dock komma ihåg att även om Sifo fortfarande är det mest ansedda institutet i många kretsar, har det visat sig genomgående underskatta just SD. Sentio, som kom närmast det faktiska valresultatet 2014, visar samtidigt att SD:s stöd nu ligger på 25,5 procent, vilket gör det till det största partiet. Det behöver inte heller vara sanningen, som jag misstänker ligger någonstans mittemellan.

Vi kan emellertid utgå från att SD faktiskt har förlorat en del väljare till Moderaterna, vilket inte är särskilt märkligt, eftersom en del av SD:s nya väljare har varit moderater som blev desillusionerade genom Fredrik Reinfeldts fanatism i migrationsfrågan.

Situationen på migrationsområdet är nu helt förändrad. Samtidigt som Moderaterna har aviserat en skärpt linje, genomför Socialdemokraterna och Miljöpartiet åtgärder som faktiskt har lett till en kraftig minskning av antalet asylsökande till Sverige. Efter att i åratal ha demoniserat SD som extremister med en förfärlig "människosyn", har partiets hållning kring migrationen plötsligt blivit mindre iögonfallande i och med att den nu i praktiken följs från MP till M. Vi bör förstås vara medvetna om att regeringens panikåtgärder saknar en ideologisk grund och att MP nu kommer att göra allt för att asylinvandringen ska kunna maximeras genom att bygga ut mottagningssystemen.

I detta läge tycker jag att det är lite synd att SD nu verkar lägga fokus på ett samarbete med M och rentav kräver att Moderaternas migrationspolitik ska gälla. Själv skulle jag förstås mycket hellre se att SD passade på att vässa sin egen migrationspolitik och äntligen krävde att inga fler asylansökningar ska beviljas. Partiet förblir nämligen oumbärligt för varje konstellation i svensk politik, såvida M och S inte ingår en mycket bred koalition med ytterligare ett par småpartier. Jag tror inte heller att en hårdare linje från SD skulle bestraffas av väljarna, med tanke på hur landets verklighet och opinionen ser ut. Partiet har en möjlighet att påverka på allvar, istället för att bara se till att släppa fram en Allians-regering.



22 kommentarer:

  1. Jag är främst nationalist och jag skulle hellre rösta för M än för SD. Jag tycker SDs fullständiga brist på interndemokrati, nolltolerans, kontakter med Expo, "sverigevänlighet"(notera att de inte är svenskvänliga) är fruktansvärt otäcka. Om man applicerar vad SD faktiskt säger till praktisk politik så kommer de integrera bort svenskarnas existens. M är ju naturligtvis inte mer svenskvänliga men de har inte samma trovärdighet för svenskar som SD har och kommer därför möta större motstånd om de satte igång att bussa svenska skolbarn till invandrartäta förorter. Dessutom har de inte "svenskhet" (alltså SDs fascistiska definition av svenskhet, inte verklig svenskhet) som centralt politikområde. Så M eller S kan nog stoppa invandringen vilket är det enda positiva jag skulle kunna föreställa mig från SD. Och Ms liberala rötter skulle kunna medföra ett sköt dig själv och skit i andra samhälle där vi svenskar kan fortsätta existera. Det är ingenting som SD kommer stå ut med, de kommar alltid vilja blanda sig i och tvinga ihop människor under deras svenskutrotande etikett av "öppen svenskhet".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du är inte nationalist så försök inte. Alla de argument du framför härrör från Expo, och det är en kommunistisk organisation i mina ögon. Har inget med nationalism att göra.

      V

      Radera
    2. Anonym, samma Expo som er store ledare Karlsson tar hjälp av för att angripa riktiga nationalister? DET Expo?

      Lyssna nu. Patriotism och nationalism är inte samma sak. Patrioten ger upp sitt egenintresse i statens intresse. Medan nationalisten ger upp sitt egenintresse i folkets intresse. Eftersom sverige ej längre är en nationalstat så är det här två olika saker.

      SD bryr sig ju bara om staten och ej om folket. Deras "öppna svenskhet" är ju ett farväl till att vara svenska folkets representanter. Notera hur de svänger sig med termen "sverigevänlig". Men aldrig skulle ta termen "svenskvänlig" i sin mun. Vidare, den här "nolltoleransen mot rasism", vad betyder den egentligen? Jo, den betyder att om din främsta lojalitet är till etniska svenskar så blir du utslängd ur SD.

      Vad spelar det då för roll säger kanske du, om man omdefinierar "svensk" till vad det aldrig har varit utan använder SDs definition av svensk istället? Om man dansar små grodorna och sjunger nationalsången, alltså beter sig svensk, är man inte svensk då. Nej, inte om du frågar en nationalist. Och det har också praktisk betydelse. En "öppen svensk" kommer ju inte dela historia med svenskarna. När den "öppne svensken" ser tillbaka på förfäderna finns de någon annanstans. Historien binder ej folket samman längre med SDs definition av "svensk". Och vad är då poängen? SDs "öppna svenskhet" blir bara ett billigt retoriskt trick som inte ens har någon praktisk betydelse, skillnaden mellan etniska svenskar och SD-svenskar finns fortfarande kvar. Min skräck är att dårarna i SD skall börja försöka genomdriva sin definition av svensk. Till exempel genom att bussa svenska skolbarn till invandrartäta förorter. Som de ju redan föreslagit.

      Jag tycker att SD har utvecklats till ett fruktansvärt otäckt svenskfientligt antidemokratiskt parti. Som är helt i händerna av ett litet gäng samvetslösa skurkar. Som troligtvis går i Expos ledband. Alltså, det var ju EXPO som publicerade Karlssons mejl till Expo. Tror du verkligen att Expo hade kastat bort sin enda hållhake på Karlsson? Ingalunda, det finns mycket mycket mycket mer bestickande material i Expos arkiv om Karlsson. Karssons häxjakter och uteslutningar har ju i det närmaste varit koordinerade med Expo. Kommer du ihåg att Ekeroths järnrörsfilm läcktes till Expo? Kommer du ihåg Jomshofs servila intervju med Expo två veckor innan uteslutnignarna mot Hahnes styrelseförslag? Kommer du ihåg Expos angreppsartikel mot Hahnes styrelseförlag i samma veva? En artikel som använde samma argument som sedemera SDs partiledning använde för att "motivera" (snarare hitta på ursäkter) sina uteslutningar.

      Alltså, jag förväntar mig inte att du ska ha förmåga att förstå det här. Men när Åkesson skickade ut sitt nolltoleransmejl (2011? 2012?) så lämnade han över nycklarna till SD till Expo.

      Radera
    3. Kan bara säga att jag har en känsla av att du har rätt. Karlssons beteende borde motiverat en uteslutning, och skulle förmodligen gjort så om det gällde någon han själv betraktat som konkurrent.
      Han och Fridolin är stöpta av samma rötslam i samma tarm.

      Radera
    4. @Alcock
      Samtidigt är det här enormt svårt att skydda mot i den moderna världen. När vi alla har haft alla våra personliga uppgifter och konvserationer i molnet de senaste 10+ åren. Om någon av oss når en sådan maktposition som till exempel Åkesson så kan vi vara säkra på att den utpressningsinformation som finns om oss i molnet kommer användas emot oss. Och den lockinformation som finns om oss kommer också användas. Vem står pall för det?
      Det är därför SDs nolltolerans är extra skadlig. Eftersom alla med någon form av själ och hjärta kommer ha förflugna ord som inte överrensstämmer med nolltoleransen och som garanterat finns i Expos databaser, tja?
      Alltså, det här är ett jätteproblem som det ännu inte finns någon trovärdig lösning på. Alltså, alla kan inte plocka fram någon paranoid KGB överste som fått informationssäkerhet inympat i sig med modersmjölken och göra honom till statschef. Så vad gör man? Steg ett är iallafall att INTE skicka ut nolltoleransmejl.

      Radera
    5. Exakt.
      Men jag tror iofs nolltoleransen inte har någonting med rasistiska uttalanden att göra, den är primärt ett universalverktyg för godtyckliga uteslutnigar av de Ledningen uppfattar vara konkurrenter.
      Sekundärt ett sätt att fjäska för media/xpo.

      Radera
  2. Tycker inte alls om att SD flirtar så med M.
    De om några har ju varit med och öppnat portarna.

    Tror en hel del väljare kommer att lämna SD.

    SvaraRadera
  3. SD:s närmande till Moderaternas migrationspolitik kan leda till att M:s nya och lie mer restriktiva inställnig till invandring blir mycket kortvarig. När krisen är över kommer Kinberg-Batra att låta som Reinfeldt igen för att markera avståndet till SD. Ju mer politiskt korrekta SD blir ju mer politiskt korrekta blir alla de andra partierna inom Sjuklövern för att visa att det finns en SKILLNAD mellan dem och SD.

    Stig

    SvaraRadera
  4. Jag håller med om att SD, med tanke på både moderaternas hållning och med tanke på samhällsklimatet i allmänhet, bör skärpa sin invandringspolitik. Partiet har gradvis anpassat sig till mittfåran i svensk politik för att undvika anklagelser om "rasism" och "islamofobi". Anpassningen har, enligt min åsikt, i många avseenden varit av godo. Men nu känns det som om SD åter behöver markera att de verkligen är ett parti som står upp för etniska svenskar, mot massinvandring och islamisering.

    I nuläget räcker det inte att förespråka någon marginell minskning av antalet beviljade asylansökningar. Asylinvandringen måste omgående begränsas till ett absolut minimum, anhöriginvandring kopplad till asylinvandring måste stoppas helt, och vi måste i stor omfattning börja repatriera personer som fått avslag på asylansökningar. Dessutom bör vi omgående skärpa lagstiftning och rättspraxis gällande utländska medborgare som döms för brott i Sverige.

    SvaraRadera
  5. "Situationen på migrationsområdet är nu helt förändrad."

    Nja, det vet vi väl inte riktig än. Att M under de senaste månaderna ändrat sin retorik tycks stå helt klart. Men om du tänker efter hade de samma retorik inför valet 2006 (jag tänker då närmast på debattartikeln om försörjningskrav gällande anhöriginvandring). Och av den retoriken blev det som bekant intet.

    V

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jag menar alltså inte verkliga förändringar i flyktingströmmen, utan främst partiernas hållningar.

      Radera
    2. Då är vi helt eniga. Jag glömde förresten tala om att jag tycker ditt sista stycke är klockrent. SD har nu ett gyllene tillfälle som man håller på att försitta.

      Ut på gator och torg med er och skandera: -Vad var det vi sa!

      Även om många kommer irritera sig, kommer desto fler andra tänka: - Ja, det är ju det de har sagt hela tiden.

      V

      Radera
  6. Sverigedemokraterna går sakta och säkert mot den politiska "korrektheten".
    Det är uppenbart då de söker samarbete med moderaterna.
    Ett parti vilket hade visat en Tydlig bild av att sätt Sverige framför allt, det partiet hade sökt absolut politisk makt.
    Inte samarbete med ett parti som medverkat till den absurda situation Sverige är i idag...

    SD kommer snart att vara ett småblaskigt, smågrått och lika intetsägande som de övriga i Sveriges riksdag.
    Det ligger alldeles för mycket pengar på vägen för att inte kunna motstå.
    Tyvärr. Politiken är inte Sveriges räddning, lika lite som för något annat land, någonsin.

    Vi är tvungna att ta itu med problemen själva, på något sätt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det parlamentariska spelet är bara en del av en mycket större förändring. Det viktigaste är egentligen åsiktsklimatet. Där har stora segrar vunnits. Höginvandringsförespråkarna retirerar. I samhället finns nu en insikt om att dessa människor haft åt helvete fel och att man inte längre behöver bryr sig om deras imbecilla yttranden. Detta är en långt mycket viktigare seger än vad som sker rent parlamentariskt.

      Jag tror dock att det är bra om SD ligger på en nivå kring 20% och att de andra blocken endast kan bilda svaga minoritetsregeringar. Detta sätter press på övriga partier att på djupet ompröva sin politik och ta ytterliga steg i riktning mot en långsiktigt hållbar politik.

      Vi ska inte sörja något över att alla idag talar om att Sverige måste ha en hanterbar nivå på sin invandring. Det är bra. Låt oss diskutera detta mera. Och låt oss även diskutera mera hur andra med invandringen sammanhängande problem kan lösas.

      Skolan kommer att komma på tapeten inom kort. Sverige verkar gå mot en total genomklappning på det området vilket i hög grad är kopplat till den idiotiska migrationspolitiken. Även arbetsförmedlingen kommer leverera siffror som visar hur idiotisk migrationspolitik vi har bedrivit.

      Allt pekar endast i en riktning. Invandringen måste i framtiden vara mycket låg. Vi medborgare kommer att få betala surt och dyrt för den politik som har bedrivits. Men vi står nu inför en situation där vi kan vidta långsiktigt syftande åtgärder för att vända skutan på rätt köl. Det finns därför skäl att känna optimism inför framtiden. Sverige sitter nu i skiten men denna situation bör vi kunna reda ut. Låt oss verka för en annan politisk linje som bär och gör Sverige till ett bättre land om 10, 20 och 30 år!

      Radera
  7. Jag tillhör dem som efter Mattias Karlssons härjningar är väldigt skeptisk till SD. Först deras avståndstagande till Marine LePen, sedan alla deras uteslutningar osv. Jag kommer aldrig mera att rösta på ett 7-klöverparti, den saken är säker. Men kommer det ett annat alternativ till SD - som inte är som Mattias Karlsson - så kommer jag att rösta på dem även om jag inte känner till så mycket om dem, SDU och Kasselstrand t. ex.
    Mattias är alldeles för inriktad på att vara PK och försöka beveka PK-mängden och dessutom är han inte demokrat. Han är livsfarlig för SDs framgångar. Och vi kommer snart att få se en tillbakagång av SD som grundas på att det finns flera som jag - dvs. skeptiska till Mattias Karlssons dominans i SD. Det är min mening.
    /Gunnar B.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det som bekymrar mest är ju hur SD skall kunna tillsätta ministrar och generaldirektörer när man har kastat ut kunnigt folk med idéer från partiet? Karlsson, Åkesson och Jomshof kan ju inte besätta alla ministerposter i en regering.
      Rune

      Radera
  8. SD har väl egentligen nu vunnit migrationsfrågan? De har fått rätt i sin ståndpunkt, och nu mallar övriga partier in sig efter detta, under stor vånda och självklart utan att erkänna att de haft en felaktig politik. Det är mer eller mindre konsensus bland övriga partier att antalet asylsökande måste ner kraftigt. Naturligtvis med undantag av de tre extremistpartierna C, MP och V. Nu tycker jag att SD ska måste värka fram en politik hur man avser att lösa situationen alla de människor som har kommit hit under den stora katastrofen i höstas. Självklart att så snabbt som möjligt skicka tillbaka dem som inte beviljas asyl, men även hur man ska ta hand om de som faktiskt får asyl på bästa sätt. Här tycker jag inte SD har några svar ännu, och man riskerar att bli förbisprungna av övriga partier. Man måste helt enkelt utveckla sin politik där.

    SvaraRadera
  9. Ledningen för sverigedemokraterna tycks nu själva i viss mån blivit PK och vi har en sluten cirkel.

    Är denna sjuka så beskaffad att den oundvikligen kommer att drabba alla svenskar som kommer i någon slags maktposition eller har ambitioner åt det hållet?

    Måste vi numera gå ända till nationalsocialismen för att bli helt kvitt denna åkomma?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Socialism är det sämsta alternativet.

      /d

      Radera
    2. Socialdemokratin var mycket snarlik nationalsocialismen. Fascismens/nationalsocialismens/socialdemokratins tendens att ta över allting i samhället är det som har gjort oss så hjälplösa idag. Fascism/socialdemokrati fungerar såhär eftersom "alla är ju vänner" så då är det ju lika bra att centralisera och rationalisera och då behövs inga motvikter. Högsta domstolen kan göras politiskt beroende. Kyrkan kan inlemmas i staten. Fackföreningsrörelsen kan växa ihop med partiet kan växa ihop med staten. Föreningslivet kan börja finansieras från staten och få små administrativa uppgifter av staten och börja redovisa för staten. Rörelsen kan börja demonstrera mot sig själv på första maj, till och med oppositionsrollen tror sig socialdemokrati/fascism klara av. För alla är ju vänner, eller hur?
      Men nu när de som kontrollerar den här kolossen inte är vänliga längre. Då står vi här nästan nakna, utan några institutioner att vända oss till, utan några oberoende föreningar. Vi får börja alldeles från början och har ett jättemonster emot oss.

      Jag tror att de grå emminenserna hela tiden drar i trådar, utpressar, lockar, korrumperar. Det förklarar vad som hänt med SD. Alltså, Expo har haft budget på tiotals miljoner och under 20 års tid haft en stab av människor anställda för att gräva information och spionera på allt höger om moderaterna. Och de är ju helt samvetslösa. Hur skulle de INTE kunna sitta på djupt graverande information om SDs ledning med flera? Är det ens teoretiskt möjligt? Hur skulle de INTE ha ett gäng agenter och infiltratörer innuti SD?

      Radera
  10. SD-(ledningen) är inga Sverigevänner som de försöker trumma in.
    För stöder man judar (vilka INTE är semiter) och Israel, då stöder man massinvasionen av muslimer till bland annat Sverige.
    https://www.youtube.com/watch?v=WGDEhhYhBGk

    SvaraRadera
  11. I min värd är det i sig totalt ointressant för SD vilket av de båda blocken som sitter i regeringen. Oavsett regeringsunderlag så kommer denna regering att fortsätta med sjuklöverns invandringspolitik! Det enda viktiga för SD är att få stopp på den katastrofala invandringen!
    På något märkligt sätt anser ett antal makthavare i SD-toppen att det vore bättre om Sverige regerades av alliansen, men fortfarande med sjuklöverns invandringspolitik!

    SvaraRadera