lördag 28 maj 2016

Ja, tyvärr bedöms också vårt yttre


Isabella Lövin (MP)


Som jag tidigare berättat har jag på Twitter ett särskilt vänsterflöde, något jag blivit tvungen till eftersom dessa människor hastigt har blockerat min ordinarie profil. Detta flöde är ofta deprimerande, vilket beror på alltifrån de märkliga fixeringarna och åsikterna, till vad de uppfattar som fyndigheter och hur de väljer att hylla varandra. Ingenting är för dumt för att prisas och skickas vidare.

Igår gällde upprördheten allianspartiledarnas besök i Husby, som beskrevs som "safari" och förstås ett hån mot de som bor där. Samtidigt inser vi att de också skulle bli kritiserade om de aldrig satte sin fot i dessa "utanförskapsområden".

Idag var upprördheten ytterst förutsägbar och jag insåg direkt att den skulle flöda så snart jag tog del av det alster som nu har orsakat den lilla stormen. I Aftonbladet skriver Kerstin Weigl en krönika som i stort sett går ut på att vår nya vice statsminister Isabella Lövin (MP) såg ovårdad ut vid ett framträdande. Flera tidningar har nu också plockat upp "historien". Weigls text var rätt fånig och meningslös, men det intressanta är de oundvikliga reaktionerna:






Även jag tycker att det är lågt att fokusera på en politikers utseende, och dessutom att ägna detta en hel krönika. Jag tror inte heller att jag gör det själv, möjligen med undantag av när jag ironiserar kring någon vänstermans medvetna val att bära rutig skjorta, vilket ska få oss att se en ledarskribent som en riktig arbetare.

Kerstin Weigl har en lång erfarenhet och borde rimligen känna till dagens klimat och därmed kunnat förutse reaktionerna. Kanske skrevs krönikan endast för att få uppmärksamhet, eftersom vi alla vet mycket väl vilka knappar som får igång vänstern. Jag tycker som sagt att Weigls krönika var märklig, onödig och ointressant, men de vänstermänniskor som nu vrålar missar som vanligt själva verkligheten.

Twittervänstern vill förstås lyfta fram att det handlar om en kvinna och vi får sålunda hela litanian om hur kvinnor granskas och hur patriarkatet trycker ned dem. Till och med folkhälsominister Gabriel Wikström (S) kände sig manad att kommentera krönikan:

"Jag twittrar inte om allt jag blir upprörd över, men Weigls text stödjer gamla patriarkala strukturer. Den är en backlash i arbetet för ett jämställt samhälle."

Kerstin Weigl nämnde dock även Stefan Löfven, som hon tycker har börjat klä sig bättre. Sanningen är att vi alla i hög grad bedöms också efter våra utseenden och vår klädsel. Själv noterar jag att jag bemöts på ett helt annat sätt när jag bär kostym, ett fenomen som säkert fler känner igen.

Som vanligt hycklar dessa vänstermänniskor också. De som nu låtsas vara upprörda, tröttnar till exempel aldrig på att kommentera Donald Trumps hår och ansiktsfärg och i en nedsättande artikel i samma tidning igår, var det av någon anledning viktigt att skriva att Samtidens nye chefredaktör Dick Erixon bär fluga. I USA har republikanen Chris Christie länge ansetts vara för fet för att bli president och hans utseende har hånats av bland annat programledare. Carl Bildt kritiserades på sin tid för att han vid ett tillfälle mötte Rysslands president iklädd vindjacka. Samtidigt tillhör vrålvänstern, med sina hårfärgningar, sjalar och piercingar, till de kanske mest utseendefixerade.

Sammanfattningsvis är min poäng att både mäns och kvinnors utseende bedöms, även om också jag tror att kvinnor är mer utsatta. Vi kan beklaga detta, men jag tror att det ligger djupt rotat i vår natur och att det sålunda är meningslöst att uppröras över att så är fallet. Dessutom spelar sammanhanget roll. Jag är inte nödvändigtvis välklädd när jag skriver inlägg här, men den dag jag själv blir inbjuden till en morgonsoffa, lovar jag att försöka se så proper ut som möjligt.





5 kommentarer:

  1. Det blir trots allt lite av ett problem när politiker använder sin sluskighet och slafsighet som ett medel att provocera väljarna. Det är nog inte bara slöhet det handlar om. Tag miljöpartiets Peter Eriksson till exempel. En person som i många år excellerat i sluskighet. "Här kommer jag och jag bryr mig inte skvatt om hur du uppfattar mig. Jag tror inte att du skulle rösta på mig även om jag bar kostym ändå så. Jag vet att miljöpartisterna röstar på mig trots att jag är en
    slusk."
    Ett utstuderat väljarförakt.

    SvaraRadera
  2. Petter Larsson såklart! Varför var det nu så viktigt att skriva om en så obetydlig person och en så obetydlig tidning? Utfyllnad?

    SvaraRadera
  3. Politiker och andra offentliga personer borde vinnlägga sig om ett någorlunda propert utseende, dels för att de representerar ett parti och riksdagen (eller kommunfullmäktige) eller t.ex en chefredaktör som representerar en tidning och dels för att man visar ringaktning mot publik, väljare, kunder etc om man går omkring och låtsas att man påtar i rabatterna hemma trädgården.
     Om någon manlig minister eller programledare visade upp sig med skäggstubb, svettig T-skirt och intorkad snus som runnit nerför mungiporna så bedöms han därefter och det med all rätt.
    Vi har lite större förväntningar på att kvinnor bryr sig om sitt utseende av den enkla anledningen att det är kvinnor och inte män som permanentar sig, målar naglarna, sminkar sig och är de överlägset största klädkonsumenterna.
    Om någon sedan anmärker på att Isabella Lövin eller trashanken Hanna Stjärne (SVT-bossen) ser ut som dom gör kommer givetvis svamlet om feminism och "stereotypa kvinnobilder" som ett brev på posten.
    Folk - både kvinnor och män - får för min del se ut hur fan de vill men de får ta konsekvensen att inte bli tagna på allvar när de ser så nerdekade ut som t.ex. Isabella Lövin och Hanna Stjärne eller champagne-kommunisterna Guillou och Greider i sina fåniga rutiga "knegarskjortor" och solkiga T-skirts.
    Vänsterfolk klarar inte av att ta  konsekvenser för sina egna handlingar (inkl. sin aparta klädstil) och därför blir det en s.k. twitterstorm om Isabella Lövins ovårdade yttre vilket är en bakvänd utseendefixering.

    SvaraRadera
  4. Hel, ren, kammad och ej kortkort eller alltför urringat är vad man kan begära som en miniminivå av kvinna i en offentlig position. Däremot är krav på att vara sminkad faktiskt sexistiskt. Det väljer kvinnan själv. Ingen har väl framfört några krav på att statsministern borde ha lite läppstift, för man lyssnar bättre på honom i debatterna om han inte ser så blek ut... :-P

    För övrigt är det en massa tjat om manliga politikers utseende också. Skaffar någon mustasch eller skägg ska det kommenteras och det har skrivits spaltmeter om exempelvis Borgs hästsvans och ring i örat. Män med makt verkar faktiskt ha *mindre* svängrum när det kommer till utseende och klädsel än kvinnor med makt. Det beror förmodligen på patriarkatet. :-D

    SvaraRadera
  5. "Den är en backlash i arbetet för ett jämställt samhälle."
    Vad med den påbjudna islamiseringen?

    SvaraRadera