fredag 3 juni 2016

"Migrationen i medierna": Thomas Mattsson gör entré


I det förra inlägget tittade vi på forskaren Kristoffer Holts del av den nyutkomna rapporten "Migrationen i medierna - men det får en väl inte prata om". I detta inlägg ska vi studera vad som sägs efter 25:25, där Expressens chefredaktör Thomas Mattsson får tillfälle att exponera sin självgodhet och sitt förakt.





Till skillnad från Kristoffer Holt, som talar om "invandringskritiska alternativmedier", väljer rapportens två andra forskare att använda det långt mindre neutrala "invandringsfientliga nätmedier". Märkligt nog tycker Jonas Andersson att "nätmedier" behöver förklaras, men inte "invandringsfientlig", trots att just "fientlig" anger en viss inställning till dessa nätmedier. Att de medier som han har undersökt främst använder begrepp som "hatsajter" och "rasistsajter" förvånar knappast, även om dessa sidor i verkligheten inte nödvändigtvis uttrycker vare sig hat eller rasism. Som vanligt är det viktigaste att de skildras negativt och nedsättande. Positivt är dock att många sidor, som till exempel Avpixlat, idag är så etablerade att de inte behöver beskrivas. Att många människor, de som inte själva besöker alternativa medier, har fått en förvriden uppfattning av vad som faktiskt står i dessa är en annan sak. Vill man inte ta del av olika typer av information och bilda sig en egen uppfattning blir det främst man själv som förlorar.

Värt att notera är också att så gott som varje gång etablerad media nämner någon alternativ källa beskrivs denna i negativa termer. Det visar att de etablerade är både ensidiga och rädda.

När det sedan blir dags för Thomas Mattsson att äntra scenen förvånar det knappast någon att den enda kommentar han har om den halvtimme forskningsresultat som han just har tagit del av är att han inte tycker att "invandringskritisk" är ett lämpligt begrepp. Han menar att det kan leda till en "normförskjutning", något som jag själv anser skulle vara mycket välgörande för Sverige och landets debattklimat. Att, som Mattsson vill och gör, stämpla allt och alla som uttrycker kritik mot den förda invandringspolitiken för "hat", "främlingsfientlighet" och "rasism", leder knappast till någonting positivt, och jag tror inte ens att det i slutändan gynnar massinvandringsvurmarnas agenda. Det enda vi får är en polarisering och en fördumning av debatten. Som skräckscenario tänker han sig att vi en dag kommer att kalla de aktuella sidorna för "migrationsdebatterande", men det tycker jag är åtminstone vad jag själv delvis gör här.

Att alternativa medier, genom att de har en agenda, inte skulle kunna jämföras med "journalistiska medier", är rent nonsens. Mattssons egen Expressen har sannerligen en agenda, där de ständiga kampanjerna mot SD och förföljelsen av anonyma kommentatorer är tydliga exempel. Just de etablerade mediernas agendor, och den ensidighet och de vinklingar de leder till, är själva orsaken till att alternativa medier har uppstått och frodas i Sverige. Föga förvånande talar Mattsson i nästa andetag om "seriösa aktörer", dit inte någon som arbetar med alternativ media förstås hör.


"Journalistiska medier"


Thomas Mattsson har överhuvudtaget en otroligt rabiat inställning till samtliga alternativa medier och hans beskrivningar och tillmälen är tämligen överdrivna, för att inte säga lögnaktiga. Observera till exempel när moderatorn föreslår att det saknas nyanser i beskrivningarna av alternativa medier, och att de kanske omfattar ett någorlunda brett politiskt spektrum, och Thomas Mattsson svarar att han framför allt saknar ansvarsutkrävande. Det var förstås inte svar på frågan, men vi förstår alla att nyanser inte intresserar honom. I själva verket finns det stora skillnader mellan olika alternativa sidor och jag tycker att jag på denna sida ofta har en resonerande ton.

På samma sätt är det också nonsens när Thomas Mattsson påstår att man bör söka sig till etablerade medier för "mer saklig information" kring migrationen. Vill man få en bred bild, och ta del av även kritik mot den massiva asylinvandringen, måste man förstås besöka även alternativa medier, då den kritiska hållningen är mer eller mindre bannlyst från övriga arenor. Har man en kritisk inställning, som mycket väl kan vara välgrundad och rationell, är det endast i alternativa medier man kan möta likasinnade och diskutera dessa frågor utifrån ett kritiskt perspektiv.

Frågan om omställningen, det vill säga att vissa tidningar nu skriver mer öppet om migration, är intressant. Thomas Mattsson tycker förstås att den endast har kommit ur själva verkligheten och att alternativa medier har varit helt irrelevanta. Själv tror jag att migrationskrisen under 2015 definitivt gjorde att vissa skribenter vågade bli mer öppna, men utan alternativa medier hade de inte känt samma tvång att diskutera verkligheten. Det går helt enkelt inte längre att undanhålla företeelser och åsikter för den intresserade medborgaren. Liknelsen med klockan som visar rätt ett par gånger per dag är idiotisk. Vi är många som under en längre tid har varnat för en sannolik utveckling, vilket av bland annat etablerade medier har viftats bort, hånats och demoniserats, och att vi hade rätt syns allt tydligare, dag för dag. 

Det slutliga intrycket av Thomas Mattssons medverkan denna dag blir att det är han som står för inskränkthet och hat. Han ser ingen orsak till varför alternativa medier finns och han tycker uppenbarligen att endast etablerade röster behöver debattera samhällsfrågor. Övriga rösters yttrande jämställs kort och gott med "toalettklotter". 




8 kommentarer:

  1. Det låter som om Thomas Mattson pratar om nynazistiska medier där man uppmanar till förföljelse av judar och alla andra invandrare och propagerar för att göra en statskupp och införa diktatur som sedan ska bygga koncentrationsläger och gaskamrar för att bli av med alla invandrare. Thomas Mattson vill ö.h.t inte använda uttrycket "invandringskritiska sajter" och därmed menar han att några sådana helt enkelt inte finns utan att alla sajter med en kritisk inställning till det totalt misslyckade blandkulturella expeimentet och som inte hyllar islamistrenas påverkan på samhället skiljer sig inte alls från de nynazistiska som eventullt uppmanar till förföljelse och mord. Än finns så vitt jag vet inte muslimska sajter i Sverige som uppmanar till förföljelse, misshandel och mord på judar och "otrogna" men den dag de eventuellt uppstår kommer Thomas Mattson säkert inte att betrakta dem som hatsajter eller ens som propaganda utan bara som en främmande kulturyttring från den muslimska världen.
    Inom just detta område tillåter sig sådana som Mattson inga nyanser utan allt är bara hat, hot och förföljelse även när man inte kan ta upp ett enda konkret exempel förutom någon enstaka kommentar som senare blivit raderad av moderatorn. Ett sådant dualistiskt tänkande kännetecknar människor inom radikala kretsar som nynazister, neofascister, kommunister och islamister.
    Thomas Mattson är en farlig människa med sitt dualistiska tankesätt och sina helt medvetna lögner som han så sjukt arrogant häver ur sig och samröret med de halvkriminella typerna inom Researchgruppen. Om denne Göring-look-alike hade levt på 30-talet är det inte svårt att räkna ut vilken ideologi han hade tagit till sitt hjärta...
    När Thomas Mattson svamlar om att invandringskritiska sajter "blandar sanningar med halvsanningar och rena lögner och att de är rena propagandasajter som inte ska jämföras med etablerade journalistiska medier" låter det som om han pratar om sin egen skittidning och resten av PK-media som allt färre läser pga av att man är helt less på deras "agendajournalistik" dvs propaganda. villka de där lögnerna är klarar han inte av att dra upp ett enda konkret exempel på utan hela hans tal är ett generellt svamlande.
    Konkreta exempel på PK-medias lögner finns det därmot en uppsjö utav. Kvinnan som blev gruppvådltaggen på Finlandsfärgan "av svenskar" blev i själva verket våldtagen av asylsökande och utländska medborgare från MENA-länder. Och hur ofta läser man inte om "svenska" brottslingar och "svenskar" som strider för IS dvs svenskar utan citationstecken. De skriver inte ens "nysvenskar" vilket de så gärna gör när det gäller att hylla dem i propgandapamfletterna Expressen, Aftonbladet och DN.

    SvaraRadera
  2. "Att, som Mattsson vill och gör, stämpla allt och alla som uttrycker kritik mot den förda invandringspolitiken för "hat", "främlingsfientlighet" och "rasism", leder knappast till någonting positivt, och jag tror inte ens att det i slutändan gynnar massinvandringsvurmarnas agenda. Det enda vi får är en polarisering och en fördumning av debatten".

    Det är ju mycket möjligt att det är just en fördumning av debatten som sådana typer som Mattson är ute efter. Om man lyckas fördumma debatten lyckas man också fördumma folket och läsarna av PK-media vilket man till stor del redan har lyckats mycket bra med.

    "Det slutliga intrycket av Thomas Mattssons medverkan denna dag blir att det är han som står för inskränkthet och hat. Han ser ingen orsak till varför alternativa medier finns och han tycker uppenbarligen att endast etablerade röster behöver debattera samhällsfrågor."

    Det beror på att Thomas Mattsson är en utpräglad folkföraktare! Alternativa medier driva oftast av s.k. vanliga människor och inte av etablerade chefredaktörer som bor på Södermalm och fjäskar med den politiska adeln ( i vilken de själva delvis ingår) och alternativa medier är öppna för läsarnas kommentarer vilka de stängt på de stora "anständiga" medierna och kallar för "pissrännan".... När folkets åsikter i kommentarsfälten betraktas som piss av PK-maffians besserwissers är man synnerligen inskränkt och hatisk men det är väl "det fina hatet" för det riktas ju mest mot vita (heteroseuella) män...

    SvaraRadera
  3. OT: Attendo skall tydligen "importera" 400 Filippinska
    "sjuksköterskor".
    Q No.1. Trodde räddningen kom över Medelhavet eller från Afghanistan?!
    Q No.2. Efter ett tjugotal år med dessa "högkole utbildade" personerna, som det säkert finns ett fåtal av, så är sannolikheten väldigt stor att fler dödsfall på Svenska sjukhus är att vänta.
    Har träffat inom mitt gebit Kaptener från dito som inte vet vad styrbord och babord är.
    Vem står bakom denna fullständigt "sjuka" utvecklingen? Varför inte få tillbaka de Svenska sjuksköterskorna från Norge?
    "Alea iacta est"

    SvaraRadera
  4. Jag kan inte komma ifrån tanken att det handlar om ren överlevnadskamp från Thomas Mattsson. Vi vet alla att gammelmedia kämpar med sjunkande upplagor på den tryckta tidningen, och att de har stora problem att få in pengar till sina redaktioner eftersom folk inte är intresserade av att betala för nyheter på nätet.

    Några av Expressens och Aftonbladets värsta konkurrenter är ju alternativmedia som med betydligt mindre omkostnader bedriver undersökande journalistik och opinionsbildning. Ur ett demokratiskt perspektiv är detta positivt eftersom folk själva kan välja vem de tror på - gammelmedias dagar med monopol på nyhetsförmedlingen är förbi. Men självklart är det förödande för personer som Thomas Mattsson som lyfter en hög lön som chefredaktör och har ansvar för all sin personal, såväl anställda som frilansare. Han upplever konkurrens från alternativmedia och gör allt han kan för att smutskasta dem.

    Nu råkar det vara så att invandring och integration är det politikområde som är mest kontroversiellt i Sverige, troligen beroende på att en stor del av svenska folket har en annan åsikt än majoriteten av det politiska etablissemanget, och därför har alternativmedia etablerats just kring dessa frågor. Men det hade lika gärna kunnat vara andra politikområden - ja eller nej till kärnkraft, ja eller nej till Nato, skall vi ha monarki eller republik, eller kanske klassisk vänster-höger-konflikt om skatter. Då hade Thomas Mattsson på samma sätt kunnat angripa alternativmedia för att vara miljöförstörare, krigshetsare, diktaturförespråkare eller blodtörstiga stalinister.

    Mattsson och hans kolleger gör allt de kan för att smutskasta alternativmedia i förhoppningen att läsarna skall avskräckas och återvända till den "goda" sidan. Det är bland annat därför han tycker det är så viktigt att använda hårdast möjliga ord som hat, fientlighet och rasism om alternativmedia. Ett förbättrat debattklimat ligger absolut inte i hans intresse - alternativmedia skall stämplas som djävulens påfund.

    SvaraRadera
  5. Johan Hakelius, numera chefredaktör för Fokus, författare och publicist med mera.
    Följ denne ironiskt bitske nyblivne och oberoende kolumnist i Expressen (tidigare i Aftonbladet!) gärna redan idag (bl a om Ivar Arpi). Händelsen får mig att höja på ögonbrynen beträffande Expressen och utbrister: Va?

    SvaraRadera
  6. Man ser i plytet på karln att han inte mår bra. Under åtal och säkert tröstätande. Det är synd om Mattson han borde få vård.

    SvaraRadera
  7. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  8. Völkischer Beobachter var En av de stora dagstidningarna i Tyskland Nazisterna tog över den och använde den som propagandaorgan. Läsarna märkte vinklingarna, lögnerna, hetsen mot oliktänkande ,tappade förtroendet för den och slutade köpa den.(Den fortsatte frodas ändå, tvångsfinansierad med skattemedel.)
    Scenariot påminner om något, men vad?

    SvaraRadera